economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Джеймс М. Бьюкенен

Джеймс М. Бьюкенен
(1919-)
James M. Buchanan
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Джеймс Бьюкенен

Конституция экономической политики
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И КОНТРАКЦИОНИЗМ

Конечной целью политики является... всеобщее равенство перед законом, максимально возможная свобода, экономическое благосостояние и мирное сотрудничество всех людей.
К.Викселль
При применении модели Викселля к выбору правил, или конституции, и с учетом фактора неопределенности, объединяющего частные и общие интересы, происходит слияние политэкономических исследований с философией общественных договоров как в ее классическом, так и в современном варианте. В частности, мой собственный подход близок к известной философской модели Джона Ролза6, который, применив нравственные критерии к анализу проблемы неопределенности в политике, создал новые принципы социальной справедливости, исходящие из концепции достижения всеобщего согласия на основе договоров, что должно предшествовать стадии выбора политической конституции.1
Викселль столкнулся с большими трудностями при оценке процесса принятия текущих государственных решений о размещении ресурсов из-за того, что не смог расширить свои аналитические построения до уровня конституционного выбора. Он сам честно признал, что оказался не в состоянии оценить конкретную экономическую политику государства: ни источники выплат процента по государственным облигациям, ни налоговый механизм перераспределения доходов между людьми и общественными группами. В модель Викселля не были включены распределительные отношения, и в этом я вижу причину такой странной многолетней неприязни экономистов к его фундаментальной концепции. Однако переход к анализу конституционной стадии политики в значительной мере позволяет устранить этот недостаток. Только под влиянием фактора неопределенности (или невежества) парламентское большинство может одобрить программу помощи бедным, рассчитанную лишь на короткий период времени, до следующих выборов. Эти программы должны создаваться только в соответствии с конституцией, поскольку она не зависит от чьих-либо сиюминутных интересов и является критерием общественного согласия. Данный тезис объясняет, почему Викселль отказался разрабатывать программу фискальной политики государства, которая не зависит от процесса общего согласия. Любые налоги, предназначенные для покрытия государственных затрат, соответствуют правилу Викселля лишь тогда, когда они не противоречат общественному договору. Точно так же любые программы государственной помощи бедным, даже в краткосрочный период времени, должны соответствовать конституции, базирующейся на критериях Викселля, но это возможно только тогда, когда такая политика ведет к общественному согласию.
Это важнейшее положение часто не учитывается теми политэкономами и философами, которые предлагают практические рекомендации без учета конституционных принципов. Теоретики, убежденные в своем предназначении социальных инженеров, советуют либо "проводить", либо "не проводить" реформы, не принимая во внимание роль индивидуальных предпочтений в политическом процессе, которая на деле настолько велика, что реформы у многих вызывают сопротивление. Современная политическая экономия никогда не отличалась научной целостностью, важнейшей характеристикой которой является опора на индивидуальные ценности.
Достижение такой целостности - непростая задача, и главная трудность в ее решении состоит в безуспешных попытках экономистов отделить теоретические доводы от прикладных. Это отмечают почти все критики теории общественных договоров. В реальной жизни мы, конечно, не наблюдаем процесса достижения общественного согласия на конституционной основе, а модели, базирующиеся на договорах, не могут убедительно объяснить причины возникновения правил, существующих в определенное время и в конкретном государстве. Но целью теории договоров служит вовсе не абстрактное объяснение подобных явлений, а наоборот, - создание научной базы для оценки принимаемых на практике решений. Может ли конституционный договор стать реальным источником ограничения деятельности государства? На этот вопрос в какой-то степени следует ответить положительно, что позволяет выработать правовую базу для взаимодействия между индивидом и обществом. Но здесь возможен и отрицательный ответ; поэтому у нас есть практическая основа для критики существующего порядка и пропаганды идей конституционных реформ.2
В связи с этим и только с этим вопросом политэконом, продолжающий в своих исследованиях индивидуалистическую традицию, может включиться в незавершенную дискуссию по конституционной политике. Опыт финансирования бюджетного дефицита в современных западных государствах дает тому весьма яркие примеры. Так, представляется маловероятным достижение общего согласия, когда представители разных поколений единогласно разрешат большинству, выражающему интересы только одного поколения, финансировать сегодняшнее общественное потребление за счет госбюджета, поскольку оплачивать государственный долг и нести вынужденные убытки придется завтрашнему поколению налогоплательщиков. Аналогичная ситуация характерна и для выпуска долговых обязательств, которые включены во многие программы, рассчитанные на несколько поколений налогоплательщиков.
Если политические решения не будут зависеть от правил, ограничивающих государственную деятельность, то все модели договоров окажутся бесполезными. Если изменения в конституционной системе не дадут ожидаемых результатов, то конституционная политическая экономия станет ненужной. И наоборот, повышение роли конституции ставит конкретные задачи перед политической экономией. Ее теоретическая функция заключается в анализе эффективности правовых норм, регламентирующих политическую активность. Аналогично теории игр, этот анализ является поиском наилучшего пути к выигрышу в рамках установленных правил игры. Практическая задача конституционной политэкономии - это помощь избирателям, контролирующим в конечном счете свою социальную систему, в их постоянном поиске таких принципов политической игры, которые в максимальной степени соответствовали бы их многообразным интересам.
В 1987 году в Соединенных Штатах отмечалось двухсотлетие конституции, которая определила основные правила американского политического устройства. Эта конституция - один из немногих исторических примеров сознательного выбора политических правил. Видение политики Джеймсом Медисоном сходно, по своей сути, с менее всеобъемлющим, но более целенаправленным анализом налогообложения и государственных расходов, проведенном Кнутом Викселлем. Они оба отвергли все органические концепции государства8, как некоего более мудрого субъекта, нежели индивиды, являющиеся его членами. Оба они стремились использовать все доступные средства научного анализа для разрешения постоянной проблемы общественного устройства: как можем мы жить вместе в мире, процветании и гармонии, сохранив в неприкосновенности свободу людей, которые могут и должны определять свои ценности?

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 J. Rawls. A Theory of Justice. Cambridge, Harvard University Press, 1974 (рус. пер.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: изд-во НГУ, 1995 - Прим. ред.).
2 В книге "Причины правил", написанной мною вместе с Дж. Бреннаном, обоснованы главные аргументы в пользу теоретического и практического применения конституционно-договорных моделей. См.: G. Brennan, J. Buchanan. The Reasons of Rules. Cambridge University Press, 1985.
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков

 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100