economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Джордж Акерлоф

Джордж Акерлоф
(1940-)
George A. Akerlof
 
РЫНКИ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ ОТБОРОМ
Чарльз Уилсон
Markets with Adverse Selection
Charles Wilson
Рассмотрим рынок, на котором обращаются продукты разного ка¬чества. Покупатели и продавцы одинаковым образом упорядочивают свои предпочтения относительно продуктов разного качества, но только продавцам известно качество каждой конкретной единицы блага, вы¬ставленной ими на продажу; покупателям же в лучшем случае извест¬но распределение качества ранее проданных благ. Если покупатели не могут каким-либо способом отличить хорошие продукты от плохих, то наряду с доброкачественными товарами им будут всегда попадаться и недоброкачественные. Такой рынок служит иллюстрацией проблемы отбора худших, или неблагоприятного отбора (adverse selection).
Экономисты уже давно поняли, что эта проблема может оказать не¬желательное влияние на эффективность функционирования рынка. Тем не менее, отправной точкой современного теоретического анализа от¬бора худших по праву считается статья Джорджа Акерлофа <Рынок "ли¬монов"> (Akerlof, 1970). Предметом рассмотрения статьи является модель рынка подержанных автомобилей. Каждой из множества машин соответ¬ствует параметр качества q, равномерно распределенный на отрезке от 0 до 1. Предполагается, что максимально приемлемая цена автомобиля ка¬чества q для покупателя равна (3/2) q, тогда как минимальная запрашивае¬мая цена того же блага для продавца составляет q. Акерлоф рассмотрел проблему определения рыночной цены и количества сделок для случая, когда число потенциальных покупателей превосходит число продавцов.
Если при этих условиях качество автомобилей известно обеим сто¬ронам, то на эффективных рынках должны быть проданы все автомо¬били; а если рынок является конкурентным, то автомобили качества q должны продаваться по цене (3/2) q - Однако Акерлоф предположил, что покупатели могут отследить только среднее качество р автомобиля, вы¬ставленного на продажу по любой цене.
Поскольку в этом случае всякий продавец автомобиля качества р или ниже выставит его на рынок, среднее качество р всех автомобилей, продаваемых по любой цене, будет равно q/2. При таком соотношении цены и среднего качества покупатели оценят выставленные на прода¬жу автомобили только в (3/4) р. Следовательно, единственное равновес¬ное значение цены окажется равным нулю и на рынке не состоится ни одна сделка.
Пример Акерлофа представляет собой самое крайнее проявление проблемы отбора худших, в общем случае объем торговли не упадет до нуля. Тем не менее, аллокация на таком рынке почти всегда будет не¬эффективной по следующим причинам. Поскольку продавцы выставят на рынок любое благо, которое они ценят меньше возможной выруч¬ки от его продажи, то их оценка среднего из выставленных на рынок благ в общем случае будет ниже рыночной цены. Напротив, менее информированные покупатели будут совершать покупки лишь до тех пор, пока, с их точки зрения, ценность среднего из выставленных на продажу продуктов не упадет до уровня рыночной цены. Следователь¬но, при любом равновесии по Вальрасу ценность предельного автомо¬биля для покупателя превышает его ценность для продавца. Кроме того, все покупаемые единицы отбираются из одной и той же массы благ. Поскольку существуют покупатели, готовые заплатить больше за при¬обретение продуктов более высокого качества, отсутствие такой воз¬можности в условиях отбора худших представляет собой еще один ис¬точник неэффективности.
Анализ Акерлофа был обобщен Уилсоном (Wilson, 1980), который показал, что если предпочтения покупателей разнородны, то не исклю¬чено возникновение множественных равновесий по Вальрасу, которые можно проранжировать по критерию Парето. Его аргументация осно¬вана на следующем наблюдении. Если среднее качество выставленных на продажу благ в достаточной степени повышается вместе с ценой, то некоторые покупатели и в самом деле могут предпочесть заплатить за продукт побольше. Следовательно, даже если не брать в расчет эффекты дохода, кривая спроса на некоторых участках может оказаться возрас¬тающей. Если при этом кривые предложения и спроса пересекаются более чем однажды, то возникают множественные равновесия по Вальрасу. Более того, поскольку кривая предложения непременно должна иметь положительный наклон, то при более высоких равновесных це¬нах спрос также должен быть выше. Тогда по теории выявленных пред¬почтений при более высоких ценах благосостояние некоторых покупа¬телей также должно быть выше. В самом деле: как показал Уилсон, для всякого покупателя с постоянной предельной нормой замещения между качеством автомобиля и потреблением других благ высокая равновес¬ная цена предпочтительнее низкой. А так как продавцы всегда пред¬почитают продавать по более высокой цене, отсюда сразу следует, что высокие равновесные цены по критерию Парето превосходят низкие. Можно также придумать примеры, когда законодательно установлен¬ная наименьшая цена будет превосходить по критерию Парето всякую равновесную цену, даже если избыточное предложение рационирует¬ся случайным образом.
Основываясь на этих наблюдениях, Уилсон пришел к выводу, что в условиях отбора худших рыночные силы не обязательно должны при¬вести к установлению единственной цены. На практике характер рав¬новесия будет в общем случае зависеть от природы институтов или конвенций (обычаев), используемых для определения цены. Анализ Акерлофа в неявном виде предполагает существование некоторого ме¬ханизма вальрасианского типа: в состоянии равновесия все товары обмениваются по одной цене, которая уравнивает величины спроса и предложения. Предположим вместо этого, что каждый покупатель обя¬зан объявить цену, а затем ждать предложений продавцов. Тогда если кто-то из покупателей предпочтет объявить более высокую цену, чем предполагает вальрасианский механизм, то может установиться равно¬весие с избыточным предложением, которое придется рационировать. Но для повышения среднего качества продукта продавцы могут пред¬почесть такую высокую цену, при которой предложение превысит спрос и не все продавцы смогут продать свой продукт.
Эта идея была использована Стиглицем и Вайссом (Stiglitz and Weiss, 1981) для объяснения рационирования кредита. Они рассмотрели кон¬курентную банковскую систему, в которой предложение заемных средств является возрастающей функцией от ставки процента по де¬позитам. Каждый заемщик предъявляет спрос на одну и ту же величи¬ну капитала, и все потенциальные заемщики равноценны с точки зре¬ния банков. Однако поскольку перспективу невозврата кредита нельзя исключить, то заемщики приносят банкам разные ожидаемые доходы при каждом уровне процентных ставок. В этой модели банки выступа¬ют в той же роли, что и неинформированные покупатели из примера Акерлофа с подержанными автомобилями, а заемщики аналогичны ин¬формированным продавцам. Стиглиц и Вайсс доказали, что при опре¬деленном классе параметров рыночное равновесие означает избыточ¬ный спрос на заемные средства.
Я проиллюстрирую их рассуждение на простом примере. Предпо¬ложим, что существует два типа заемщиков, каждому из которых ну¬жен капитал В для финансирования инвестиционного проекта с оди¬наковым ожидаемым доходом. Каждый из п заемщиков с низкой сте¬пенью риска получает от своего проекта нулевой доход с вероятностью 1/2 и доход 2В с вероятностью 1/2. Каждый из п заемщиков с высокой степенью риска получает нулевой доход с вероятностью 3/4 и доход 4В с вероятностью 1/4. Чтобы получить заем от банка, фирмы должны предоставить залог С = В/2. Таким образом, при всякой (валовой) став¬ке процента r заемщик выплатит свой долг, только если его доход пре¬высит [r — 1/2) В]. В противном случае он окажется несостоятельным и банку достанется все, что заработала фирма, плюс залог.
Рассмотрим теперь кривую спроса на займы. Если ожидаемый доход превосходит процентную ставку, то фирма-заемщик не уйдет с рынка. Однако из-за различий в распределениях будущих доходов приемлемая ставка процента по займам для фирм разных типов окажется различной. Прибыли заемщиков с низким риском будут неотрицательными, толь¬ко если r <= 3/2, тогда как заемщики с высоким риском получат неотри¬цательные прибыли при r <= 5/2, Следовательно, спрос на займы соста¬вит 2пВ при 0 < r <= 3/2, пВ при 3/2 < r <= 5/2 и 0 при r > 5/2.
Наконец, рассмотрим предложение заемных средств. При 0 < r <= 3/2 (т.е. r < 3/2) банк имеет равные шансы столкнуться с заемщиками обо¬их типов, так что ожидаемая (валовая) норма дохода банка составит [3r + (5/2)]/8. Если 3/2 <= r <= 5/2, кредит будет предоставлен только заем¬щикам с высоким уровнем риска и ожидаемая норма дохода банка соста¬вит [2r + 3]/8. Предположим теперь, что уровень предложения банковс¬ких займов достиг (16/13) пВ. Тогда кривая «предложения» принимает вид n (16/13) В [3r + 5/2]/8 при r <= 3/2 и n (16/13) B [2r + 3]/8 при 3/2 < r <= 5/2 За¬метьте, что такая кривая предложения имеет положительный наклон на всей области определения, кроме точки разрыва r = 3/2, где она па¬дает с п (14/13) В до n (12/13) В. Следовательно, «предложение» сравняется со спросом при ставке процента r = 7/4 – при такой ставке спрос предъявят только заемщики с высоким уровнем риска и средняя норма до¬хода каждого банка составит 13/16.
Хотя процентная ставка 7/4 является расчищающей рынок, вряд ли можно ожидать, что если бы максимизирующие прибыль банки могли сами устанавливать свои процентные ставки, они установили бы их именно на этом уровне. Поскольку равновесная процентная ставка превышает 3/2, наименее рисковые заемщики уже ушли с рынка. Сле¬довательно, снижение процентной ставки до 3/2 позволит вновь при¬влечь именно эту категорию вкладчиков, сделав тем самым возможным повышение ожидаемой нормы дохода банков, даже несмотря на сни¬жение нормы дохода от кредитования каждого из более рисковых за¬емщиков. В этом примере всякий банк, снижающий процентную ставку до 3/2, привлечет равное число заемщиков обоих типов, что позволит ему добиться повышения ожидаемой нормы дохода до 7/8. Поскольку каждый заемщик предпочитает кредиты под низкую процентную став¬ку, более высокая «расчищающая рынок» ставка процента окажется неустойчивой. В результате установившаяся равновесная норма дохо¬да будет сочетаться с избыточным спросом на займы.
В своей статье в «Bell Journal» Уилсон отметил, что если бы инфор¬мированные агенты сами устанавливали цену, то могло бы сложиться еще одно равновесие. Вернемся к примеру с подержанными автомо¬билями. Легко показать, что чем выше минимально приемлемая цена товара для продавца, тем на меньшее снижение цены он согласится пойти ради того, чтобы увеличить свой шанс продать товар. Это наблю¬дение дает основания полагать, что устойчивым может оказаться и рав¬новесие с распределением цен. Продавцы высококачественных продук¬тов объявляют высокие цены, которые привлекут лишь немногих кли¬ентов. Продавцы же низкокачественных продуктов предложат свои товары по низким ценам, которые привлекут большее число покупате¬лей. Покупатели будут согласны покупать по этим разным ценам, так как качество предложенных товаров растет вместе с ценой; а качество авто¬мобилей будет расти с ценой потому, что низкие цены привлекут боль¬ше покупателей, чем высокие. Подобный компромиссный выбор (trade¬off) между ценой и вероятностью продажи был подробно исследован Самуэльсоном (Samuelson, 1984) и другими авторами, разрабатывавши¬ми оптимальные механизмы аллокации благ в условиях отбора худших.
Оба рассмотренных выше класса равновесий невальрасианского типа обусловлены тем, что индивиды стремятся избежать проблемы отбора худших, используя связь между ценой и качеством благ. Значи¬тельная часть литературы по проблеме отбора худших посвящена ис¬следованию того, каким образом люди пытаются решить проблемы, встающие перед ними в связи с этим. Одной из наиболее важных вех в этом направлении стала разработка понятия рыночных сигналов Май¬клом Спенсом (Spenc, 1973). Идея состоит в том, что продавцы высо¬кокачественных продуктов стремятся сами «выдать» себя, предприняв некоторые действия, которые им обходятся дешевле, чем продавцам низкокачественных продуктов. В примере Спенса более производитель¬ные рабочие посылают сигналы о своей производительности, покупая образование. На товарных рынках сигналом надежности товара явля¬ется гарантия фирмы. Наконец, на рынках заемных средств сигналом кредитоспособности заемщиков служат залоги (Bester, 1984).
БИБЛИОГРАФИЯ
Akerlof, G. 1970. The market for lemons. Quarterly Journal of Economics 84(3), August, 488-500.
Bester, H. 1984. Screening versus rationing in credit markets with imperfect information. University of Bonn Discussion Paper No. 136, May.
Samuelson, W. 1984. Bargaining under asymmetric information. Econometrica 52(4), July, 995-1005.
Spence, M. 1973. Job market signalling. Quarterly Journal of Economics 87(3), August, 355-74.
Stiglitz, J. and Weiss, A. 1981. Credit rationing in markets with imperfect information.
American Economic Review 71, June, 393-410. Wilson. C. 1980. The nature of equilibrium in markets with adverse selection. Bell
Journal of Economics 11, Spring, 108-30.
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков

 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100