Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Ни исполнительная, ни законодательная власть, ни тем более большинство избирателей на самом деле не являются тем, чем их изображает теория государственного управления, - то есть идеальными органами власти, у которых нет иной цели, кроме заботы о благе общества... Депутаты представительных органов власти заинтересованы в общественном благосостоянии ровно в той же степени, как и их избиратели.
Опираясь на этот анализ, можно разработать ряд абстрактных гипотез, не принимая во внимание упомянутые выше индивидуальные предпочтения. Но при исследовании поведения человека, делающего выбор под воздействием налоговых и государственных ограничений, необходимо предположить, что индивид отождествляет свои предпочтения с благами, тогда можно будет значительно расширить круг гипотез. К примеру, два товара - яблоки и апельсины - имеют одинаковую, субъективную ценность для индивида. И если яблоки стоят дешевле апельсинов, то индивиды будут покупать больше яблок. Точно так же можно предположить, что доход имеет субъективную ценность как благо, и предельный налог на доход от деятельности
А выше предельного налога на доход от деятельности В. Тогда большинство людей начнут заниматься деятельностью
В. Если благотворительные пожертвования имеют субъективную ценность как "блага", то при условии освобождения их от налогов, количество пожертвований возрастет. Если плата за аренду жилья имеет также субъективную ценность, и арендную плату начнет устанавливать государство, то люди, получающие доход от сдачи жилья в аренду, будут больше инвестировать средства в строительство, надеясь таким образом повлиять на государственные решения. Важно отметить, что отождествление индивидуальных потребностей с благами позволяет абстрагироваться от мотивов, определяющих поведение человека. Чтобы создать практически применимую теорию поведения избирателя в политике или на рынке, совсем не нужно предполагать, что господствующим мотивом деятельности людей является стремление к максимизации богатства или чистого дохода.
Применяя модель рыночного поведения индивида к анализу политики, необходимо учитывать разницу между потребностями индивида и мотивами его поведения. Многие критики "экономической теории политики" подвергают сомнению одно из ее основных положений, согласно которому важнейшим мотивом поведения политического деятеля является стремление к личному обогащению, что далеко не всегда подтверждается на практике. Некоторые чересчур рьяные сторонники указанной теории в этом отношении сами давали повод для критики. Но мало у кого вызывает сомнение тезис об отождествлении личного экономического интереса с товаром, представляющим субъективную ценность для индивида. Данный тезис опровергает идею господства экономической выгоды над всеми остальными интересами и в то же время не означает, что политическими деятелями изначально движут недобрые или преступные мотивы. Научное объяснение мотивации как политического, так и рыночного выбора применительно к рассматриваемой теории пока еще находится "в пеленках". Но причина различия результатов функционирования рыночной и политической систем кроется в их неодинаковой структуре, а не в разных побуждениях людей, занятых в этих сферах.
