economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Джеймс М. Бьюкенен

Джеймс М. Бьюкенен
(1919-)
James M. Buchanan
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 3
ПОСТКОНСТИТУЦИОННЫЙ ДОГОВОР: ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

ПРОВАЛ РЫНКА И ПРОБЛЕМА "БЕЗБИЛЕТНИКА"
Если индивидуальные права четко определены и повсеместно признаны всеми сторонами, у индивидов появятся мотивы к добровольному началу обмена такими товарами и услугами, которые возможно полностью или почти полностью разделить между отдельными лицами или малыми группами. Иными словами, рынки возникнут более или менее спонтанно в результате эгоистичного поведения индивидов, и этот результат станет выгоден всем членам общества. Потенциальные доходы-от-обмена будут полностью получены, и все индивиды окажутся богаче, чем они были бы, оставаясь в первоначальном постконституционном положении с четко определенными наборами располагаемых благ и способностями, что закреплено в структуре юридически очерченных прав человека и собственности. Суть учений философов-этиков XVIII века (особенно Мандевиля, Юма и Смита) состоит в открытии и применении ими этого простого принципа, который по-разному разрабатывается в современной экономической теории, принципа, прямо или косвенно служащего основой при формировании институтов, инициировавших экономическое развитие Западного мира в период пост-Просвещения.
Двусторонние договоры, являясь основной чертой спонтанного и эффективного рыночного устройства, способствуют снижению издержек по достижению согласия, или трансакционных издержек, до минимального уровня. Сделка заключена, когда определены ее условия и явно только два индивида должны договориться. К тому же, факт, что двухсторонние акты обмена объединяются в сеть альтернативных вариантов скорее облегчает, нежели тормозит согласование условий. Рост числа акьов обмена расширяет потенциальные альтернативы, доступные индивидуальным покупателям и продавцам, и сужает рамки споров в каждом конкретном обмене и между конкретными обменивающимися сторонами.1
Особенность современной теории общественных, или коллективно потребляемых, благ состоит в попытке продемонстрировать невозможность возникновения и получения сколь-нибудь эффективных результатов рыночного процесса там, где для заключения потенциального договора необходимо одновременное согласие множества сторон. Ни одно из свойств, обеспечивающих эффективность рынков частных благ, не присутствует в модели с чисто общественными благами. Издержки по достижению согласия, или трансакционные издержки, оказываются значительно выше, поскольку большое число индивидов должно быть вовлечено в одну и ту же сделку или процесс обмена. Фактор большого числа участников сам по себе исключает потенциальные альтернативы в достижении согласия, что сужает диапазон условий возможных договоров. Зачастую основное различие в поведении индивидов при обмене частными и общественными благами демонстрируется на примере "проблемы безбилетника" ("free-rider problem"), хотя сам по себе этот термин в некотором смысле вводит в заблуждение.
При простом двустороннем обмене делимыми благами каждый участник отдает себе отчет, что поведение его партнера по сделке напрямую зависит от его собственных действий. Если у вас есть апельсины, а у меня - яблоки, и я хочу заполучить несколько ваших апельсинов, то знаю, что мое желание может быть удовлетворено только посредством уступки яблок, то есть уплаты некоторой цены. Вряд ли я могу ожидать, что вы предложите мне апельсины вне зависимости от моего собственного поведения, не могу я также взять их без того, чтобы вы при этом не стали взывать к своим правам. Если я попытаюсь это сделать, либо попытаюсь нарушить договор, который заключил, мне вряд ли удастся избежать издержек, возникающих в результате разрушения механизма обмена. Никаким образом я не могу надеяться заполучить апельсины без издержек. Поведенческие установки при обмене, или заключении договора, по поводу неделимых, или общественных, благ разительно отличаются. Предположим, что несколько индивидов (1, 2, ... n) хотят получить такое благо, потребление которого совершенно не вызывает конкуренции. Хорошей иллюстрацией является пример Дэвида Юма с осушением деревенского луга.2 Допустим, каждый житель деревни знает, что осушение окажется выгодным лично для него в том случае, если издержки будут равномерно распределены между всеми членами группы. Однако еще более желательной для индивида оказывается ситуация, когда луг осушается другими, что позволяет ему получить выигрыш, не прилагая никаких усилий. В этом случае у каждого индивида возникнет мотив воздержаться от каких-либо добровольных действий, мотив настолько сильный, насколько он считает, что его собственное поведение не зависит от поведения других участников потенциального социального взаимодействия.
Таким образом, у каждого индивида есть стимул попытаться стать "безбилетником", получив выгоду от совместно потребляемого товара или услуги без полного участия в распределении издержек. Как было отмечено выше, термин "безбилетник" несколько дезориентирует, поскольку предполагает наличие у индивида некоей стратегии в поведении. Однако стратегия поведения, состоящая в том, чтобы скрыть от других свои истинные предпочтения относительно общественного блага, имеет место, только если сама по себе группа мала и индивид осознает, что его собственное поведение может повлиять на других. Поведенческие установки при большом числе участников иные, хотя результат тот же. В этом случае поведение индивида не является стратегическим по отношению к его собратьям; он рассматривает их поведение как часть своей внешней среды и не считает, что его собственные действия могут повлиять как-либо на поведение других в группе. В этих условиях индивид максимизирует свою полезность, воздерживаясь от добровольного содействия обеспечению и финансированию совместного товара или услуги. В обоих случаях некоторые из потенциальных доходов-от-обмена, которые доступны всем членам группы, не станут реальными самопроизвольно, даже если первоначальные права индивидов четко определены и обеспечиваются. Обмен действительно общественными благами не осуществится добровольно в рамках той же институциональной структуры, в которой происходит обмен частными благами.3

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Анализ спонтанного порядка, который возникает в результате рыночных процессов, можно найти в блестящем очерке: Michael Polanyi. The Logic of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1951.
2 David Hume. A Treatise of Human Nature, p.538 (рус. пер.: Д.Юм. Трактат о человеческой природе. Соч., T.I, M., 1966.). Поведенческие установки, рассматриваемые на этом примере, осознавались на протяжении столетий или, по крайней мере, со времен Аристотеля60. См.: Aristotle. Politics, translated by H. Rackham. Cambridge: Harvard University Press, 1967, p.77 (рус. пер.: Аристотель. Политика. Соч. в 4-х тт., т.4, M., 1984.)
3 Более подробно анализ, приведенный здесь, изложен в моей работе Demand and Supply of Public Goods, chap.5.
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100