economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Джеймс М. Бьюкенен

Джеймс М. Бьюкенен
(1919-)
James M. Buchanan
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 4
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДОГОВОР: ТЕОРИЯ ПРАВА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В УСЛОВИЯХ АНАРХИИ
Рассмотрим, к примеру, двух полностью изолированных друг от друга индивидов; каждый находится на своем острове, не контактируя с кем-либо. Любой из них достигал бы при этом индивидуального поведенческого равновесия, определяемого комбинацией его функции полезности, его врожденных способностей превращать затраты в выпуск, а также естественными природными условиями, которым он противостоит. Достаточно непросто было бы определить, кто из этих двух Робинзонов Крузо устроился удобнее или у кого больше "благосостояние". Этот мир двух Робинзонов, конечно, чисто анархичный. Здесь нет закона и отсутствует необходимость в определении индивидуальных прав, как прав собственности, так и прав человека. Здесь нет общества как такового. Тем не менее этот мир двух Робинзонов становится удобной отправной точкой, с которой следует начинать изучение мира, и где могут возникать конфликты между индивидами. Предположим, что индивиды, которых мы назовем А и В, не находятся более в состоянии полной изоляции, но, напротив, оказываются теперь на некоторой пространственно ограниченной площади, на одном острове. Сама по себе подобная модификация модели не предполагает изменения в предпочтениях каждого индивида, хотя не следует полностью исключать такой возможный эффект. Однако условия окружающей среды для каждого индивида, несомненно, изменятся. В отсутствии закона каждый индивид будет рассматривать другого как часть природных условий, которым он противостоит. Воздействие этих условий на пропорцию, в которой антиблага могут быть превращены в блага, может иметь различную форму.
В мире редкости одновременное использование естественной окружающей среды приводит к тому, что для каждого индивида условия его обмена с собственной средой ухудшаются по сравнению с условиями изоляции, в которых он самостоятельно противостоит этой окружающей среде. В действительности, естественная среда становится "общей собственностью", и возникают известные отношения, связанные с взаимными экстерналиями. Большинство экономистов, скорее всего, предпочло бы прекратить анализ на этой ступени с минимальными рассуждениями (или вообще без них) относительно остающихся возможностей. Однако может возникнуть и второй, совершенно отличный, вид взаимовоздействия. Если производство не сопровождается одновременным реальным потреблением благ, то индивиды могут сохранять блага для использования их в будущем. В этой ситуации присутствие B может заставить A направить свои усилия, или антиблага, на то, чтобы спрятать запасы и защитить их от захвата индивидом В. Поскольку эти же усилия могут быть направлены им непосредственно на производство благ, то на чистый коэффициент трансформации A необходимость защиты влияет негативно.
Однако может проявиться и компенсирующий эффект, влияющий в обратном направлении. Благодаря присутствию В, перед A открываются теперь новые возможности. Он может обеспечить себе блага, которые были бы недоступны для изолированного Робинзона. Если известно, что B производит и сохраняет блага, то A может посчитать обнаружение и изъятие этих запасов у B более выгодным, чем самостоятельное производство подобных благ. Этот эффект, если бы он имел место в большинстве случаев, привел бы к сдвигу производственной функции A в лучшую сторону. Если перспектива защиты или захвата осознается, то ясно, что индивиды могут отличаться по своим склонностям к этим видам деятельности и подобные различия совсем необязательно соответствуют их относительным способностям в качестве непосредственных производителей. Более того, индивиды могут отличаться по своим склонностям либо к защитно-захватнической, либо к непосредственно производственной деятельности.
Конечно, невозможно рассматривать эффект от присутствия B для A независимо от одновременного изучения эффекта от присутствия A для В. Эти два индивида связаны друг с другом; их поведение взаимозависимо, даже если отсутствует социальная структура, в рамках которой осуществляется взаимодействие. Как показано во второй главе, этот вид взаимодействия может быть проанализирован с точки зрения экстерналий, даже если мы используем модель без закона и прав собственности. Полезно рассмотреть модель с взаимными отрицательными внешними эффектами, в рамках которой поведение каждого индивида приводит к ущербу для другого. Рассмотрим, во-первых, поведение A как производителя благ в условиях поделенной без открытых конфликтов окружающей среды. Иными словами, давайте первоначально установим, что A и B позволяют друг другу приспосабливаться независимо от отрицательного воздействия одного на другого. Каждый человек использует свои способности наилучшим образом, так, как он может, чтобы максимизировать свою полезность, предполагая, что другой индивид не будет отбирать его запасы, а он, в свою очередь, не станет забирать запасы у другого. Это совершенно произвольная отправная точка, и она не будет представлять собой конечное равновесие, достигаемое в процессе взаимодействий индивидов. На рис. 4.1 это состояние без конфликта представлено точкой в начале координат. Заметим, что A и B не обязательно должны иметь в этом положении равные количества благ, также как им нет необходимости производить и равные количества антиблаг для обеспечения указанного состояния. Для большей наглядности давайте предположим, что в начале A прилагает шесть единиц усилий (антиблаго) для получения в чистом виде десяти единиц бананов (благо), в то время как B прилагает пять единиц усилий для получения двенадцати единиц блага.

        Рис.4.1.


Эта произвольная отправная точка не может считаться поведенческим равновесием, поскольку в данном положении каждый индивид имеет определенные стимулы к тому, чтобы инициировать конфликт, заняться захватнической деятельностью по отношению к противоположной стороне. Если A считает, что B останется в первоначальном положении, то он начнет захватническую деятельность для перехода к точке Y, как показано на рис. 4.1. И наоборот, у B будет стимул попытаться достичь положения X. Реакция A на разные уровни активности B по защите-захвату показана линией раздела Ra. Аналогично реакция B на разные уровни активности по защите-захвату со стороны A показана линией раздела Rb. Равновесие в этих чисто анархичных условиях достигается в точке Е. В этой точке ни один из индивидов не имеет стимулов к частному одностороннему или независимому изменению своего поведения. В состоянии такого равновесия каждый индивид может затрачивать некоторую часть своих усилий на защиту своих запасов от другого, на захват запасов другого и на их непосредственное производство. Состояние равновесия при независимом приспособлении - результат, который можно было предвидеть в условиях анархии. Это состояние было названо Уинстоном Бушем "естественным распределением", а модель с двумя индивидами, конечно же, может быть расширена до модели со многими индивидами.1
Я подчеркивал в нескольких местах, что естественное равновесие, или равновесие, достигнутое при независимом приспособлении, не предполагает существование никакого равенства индивидов. Второй важный принцип состоит в том, что это состояние не может быть достигнуто через договорный процесс. До тех пор, пока естественное равновесие само по себе не достигнуто, отсутствует основа, на которой индивиды могут заключать договоры друг с другом. Таким образом, возникновение равновесия в результате независимого приспособления является преддоговорной стадией общественного устройства, если мы действительно можем использовать здесь слово "общественный".
В состоянии заданного таким образом равновесия нет никаких прав собственности в прямом смысле этого термина. Тем не менее, это состояние обладает определенными признаками стабильности как для "общества", так и для индивидуального участника. При отсутствии экзогенных шоков ни у одного индивида нет стимулов менять свое собственное поведение. Таким образом, в состоянии такого равновесия каждый индивид с определенной степенью достоверности знает, какими он будет в итоге распоряжаться конечными потребительскими благами. Как отмечалось выше, каждый индивид будет затрачивать ресурсы на защиту приобретенных запасов и на захват запасов, первоначально приобретенных другими. Но состояние его чистых активов, количество благ, которыми он в конце концов будет распоряжаться, предсказуемо с достаточно высокой степенью достоверности. Хаос кажется не совсем точным словом, описывающим это действительное анархичное равновесие, если его значение включает непредсказуемость. Таким образом, нечто подобное "собственности" возникает из недоговорной борьбы в условиях анархии. Индивиды достигают идентифицируемых основ, отталкиваясь от которых становится возможным заключать договоры.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 См.: Winston Bush. Income Distribution in Anarchy. См. также: Winston Bush, Lawrence Mayer. Some Implications of Anarchy for the Distribution of Property. Center for Study of Public Choice, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, Virginia, 1973.
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100