economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Джеймс М. Бьюкенен

Джеймс М. Бьюкенен
(1919-)
James M. Buchanan
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 5
ДЕЙСТВУЮЩИЙ ДОГОВОР И STATUS QUO

STATUS QUO И ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ЕМУ НАРУШЕНИЯ
Аргументы, которые я выдвинул выше, могли бы показаться вполне убедительными в контексте "вневременной" модели. Если бы при заключении первоначального соглашения предполагалось, что правовая структура status quo должна оставаться неизменной, и если участники соглашения сохраняли бы членство в сообществе, то все должны были бы признать принцип, что основные изменения в структуре прав требуют согласия всех участников. Но наше внимание в этой главе сосредоточено только на тех проблемах, которые возникают при отсутствии некоторых или всех этих условий. Прежде всего, мы должны задать вопрос (и ответить на него): что оправдывает status quo, если изначального договора никогда не было, если теперешние члены общества не чувствуют моральных или этических обязательств подчиняться условиям status quo, и если такой договор (существовал он или нет) мог многократно нарушаться как государством, так и индивидами, и группами, которым удалось избежать должного наказания? Может ли присутствие какого-либо одного или всех этих фактов лишить легитимности status quo.
Необходимо вновь повторить очевидное. Status quo - это то, что существует. Следовательно, несмотря на его историю, status quo должно восприниматься так, как если бы оно было узаконено договором. Все "могло бы быть" по-другому в истории, но сейчас все так, как есть. Факт масштабного и неоднократного нарушения государством неявных условий договора никак не влияет на уникальность status quo. Однако предшествующие нарушения могут сделать более вероятным значительное расхождение существующего правового устройства и того набора норм, который соответствует "ожиданиям от пересмотра" большого числа индивидов. Нарушения, оставшиеся безнаказанными в предшествующие периоды, совершены ли они государством или индивидами и группами, затрудняют обеспечение прав и стимулируют дальнейшие нарушения.
Оценка status quo, как если бы оно было легитимным, приводит к двум различным результатам. Набор существующих в любой определенный момент времени прав может рассматриваться как легитимный (на что он и претендует), а может и не рассматриваться. Если он или некоторые его характеристики не легитимны, должны существовать способы легитимизации status quo, которые могли бы быть одобрены всеми или почти всеми членами общества. Изменение, которое должно быть при этом насильно произведено, вряд ли может представлять из себя восстановление "легитимности" в истинном значении этого слова. Напротив, оно будет дальнейшим нарушением подразумеваемого договора.
Рассмотрим ситуацию, когда по причине либо изменения относительных способностей индивидов, либо явных прошлых нарушений согласованных условий договора, набор прав индивидов в status quo явно не соответствует "ожиданиям от пересмотра" абсолютного большинства членов общества. Другими словами, относительные положения индивидов не соответствуют, как бы ни было развито у них воображение, тем, которые они могли бы занять после возврата к анархии и выхода из нее путем заключения нового конституционного договора. В этом случае было бы рационально для тех, чье положение явно предпочтительнее в условиях status quo, согласиться со снижением стоимости закрепленных за ними прав. Если они это сделают, то конституционное изменение может произойти путем заключения соглашения. Этот путь мы рассмотрели выше.
Однако те, чье положение явно предпочтительнее в условиях status quo, могут и не считать такое соглашение рациональным. Особенно, если они контролируют действия обеспечивающего реализацию прав агента - государства и могут считать свое сравнительно выгодное положение неуязвимым. Их может не волновать нелегитимность существующей структуры прав. Именно такого рода условия приводят к возврату в неупорядоченную анархию, или к революции, когда достигается новое естественное равновесие, за которым в недалеком будущем следует какой-то иной конституционный строй. Это не равнозначно утверждению, что структура прав не может выжить и обеспечиваться, если она не отражает более или менее точно одну из альтернатив, которая могла бы теоретически возникнуть при пересмотре соглашения. Если "правительство" готово поддерживать status quo с достаточной для этого решимостью, то существовать может практически любой набор прав. Но в таком случае правительство, или государство, по существу становится агентом, обеспечивающим права status quo тех коалиций индивидов, которые не сумеют их сохранить в случае вероятных изменений. Если "государство" является демократическим в широком смысле слова, обеспечение существующих прав для него становится все более и более трудной задачей по мере того, как эти права расходятся с "ожиданиями от пересмотра" большого числа индивидов. Продолжительное обеспечение неоправданной структуры прав может оказаться невозможным. Согласованное и квазидоговорное изменение представляет собой единственную эффективную альтернативу прогрессирующему разрушению правовой системы, продолжающимся нарушениям подразумеваемого договора как со стороны государства, так и со стороны индивидов, ускоряющейся потери легитимности всей конституционной структуры, значительному сокращению стабильности и предсказуемости, присущей нормально функционирующей политико-правовой системе.
Политикоэкономы, вероятно, запутали эти вопросы, поскольку рассматривали изменения в распределении прав индивидов в status quo. За исключением единичных случаев, политикоэкономы наряду с другими учеными-социологами и философами-обществоведами с неохотой искали и изучали возможные пути добровольных, или договорных, изменений контитуционного устройства. Вместо этого они чувствовали себя обязанными предложить изменения, обосновываемые этическим критерием, которые, по-видимому, должны внедряться в существующую структуру извне. Такого рода исследования скорее отвлекали внимание и силы от менее романтичного, но более продуктивного подхода, заключающегося в разработке возможных компромиссных изменений, которые могли быть одобрены большинством индивидов в обществе.1

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Я подробно проанализировал изложенную здесь методологию в нескольких моих работах. Мои собственные идеи, высказанные в этой книге и в других работах, сформировались во многом благодаря Кнуту Викселлю. Формулировку моей прежней позиции см. в очерке: "Positive Economics, Welfare Economics, and Political Economy". Journal of Law and Economics, 2, 1959, pp. 124-38. Перепечатано без изменений в моей работе: Fiscal Theory and Political Economy. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1960.
Необходимо упомянуть работу В.Х.Хатта как важное исключение из основного течения политической экономии. В малоизвестной книге, написанной во время второй мировой войны, он предложил основные структурные изменения строго в рамках договорного подхода. См.: W.H. Hutt, A Plan for Reconstruction. London: Kegan Paul, 1943.
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100