economicus.ru
 Economicus.Ru » зБМЕТЕС ЬЛПОПНЙУФПЧ » дЦЕКНУ н. вШАЛЕОЕО

дЦЕКНУ н. вШАЛЕОЕО
(1919-)
James M. Buchanan
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 7
ЗАКОН КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ

СОГЛАШЕНИЕ О КОНСТИТУЦИОННОМ ИЗМЕНЕНИИ
В ходе анализа концептуального возникновения конституционного устройства, проведенного в четвертой главе, были выявлены общие преимущества четких ограничений поведения, и таким образом обоснована возможность выработки единогласного решения о правилах, или законе. Неединогласные, или навязываемые, изменения конституционной структуры не рассматривались нами, хотя отход от принципа единогласия анализировался в связи с постконституционными коллективными решениями по поводу обеспечения общественных благ и их финансирования. Однако этот функциональный отход от принципа единогласия концептуально допускался в предположительно единогласно принятом конституционном договоре, который определяет правила принятия операционных коллективных решений, наряду с определением границ поведения индивидов. В настоящей главе мы рассматриваем ограничения поведения, или закон, являющийся частью основного конституционного договора, в контексте теории общественных благ. Как было показано выше, индивиды не могут прийти к согласию по вопросу степени строгости закона, и средства согласования индивидуальных предпочтений, доступные при принятии решений по поводу традиционных общественных благ, практически бесполезны в этом случае.
Невыясненным остался вопрос: по какому критерию необходимо осуществлять изменения в наборе правил, определяющих границы поведения? Заметьте, что этот вопрос поставлен не так, как в пятой главе, когда мы анализировали соглашение об изменениях в распределении прав индивидов, прежде всего прав собственности. Как было показано при анализе этих аспектов основного конституционного договора, согласованные изменения существующего на данный момент распределения прав возможны только, если status quo - динамическая, а не статическая система. Вопрос, возникший по ходу анализа в данной главе, совершенно другой, поскольку теперь нас интересуют другие положения основного конституционного договора, нежели те, в которых разграничиваются виды деятельности, подлежащие и не подлежащие ограничению. Изменения в данном случае не являются, строго говоря, изменениями в распределении; они организационные. Проблема состоит в выборе индивида между анархией и законом, причем, как было показано, предпочтения индивидов могут различаться. Проблема достижения всеобщего согласия о границах поведения в таких условиях рассматривалась в четвертой главе, в специальной геометрической интерпретации на рис. 4.1, где начальное положение располагалось за границами ромба, образуемого кривыми безразличия, проведенными через точку, соответствующую состоянию равновесия в условиях анархии. Тогда мы посчитали, что в этом случае для заключения соглашения о правах, или границах поведения, необходимо что-то помимо разоружения, помимо взаимного соглашения о соблюдении границ поведения. Для того, чтобы все пожелали принять новые законы, новые правила поведения или изменить, или отменить существующие законы, потребуются выплаты компенсации товарами или деньгами.
В исследовании предполагается, что будут возникать большие трудности при достижении соглашения, однако, теоретически единогласное одобрение основных структурных, или конституционных, изменений возможно всегда, даже если индивидуальные предпочтения относительно ограничений поведения различны. И не существует другого критерия, кроме единогласия, по которому можно оценить общую эффективность таких ограничений, если нет всеведующего деспота, к которому так часто взывают при любом удобном случае. Однако, как отмечалось в пятой главе, конституционные изменения могут насаждаться и без согласия. Для изменения существующих политических конституций обычно требуется, чтобы эти поправки были одобрены большим числом индивидов, чем при принятии обычных коллективных решений. На практике основные правовые нормы изменяются постепенно: на них смотрят "сквозь пальцы", суды принимают решения, создающие соответствующие правовые прецеденты, законодательная власть вторгается в конституционную сферу, используются и другие многочисленные инструменты. Как уже отмечалось выше, мы не утверждаем, что не происходит навязывания несогласованных изменений правовой структуры. Единственное предположение, или замечание, которое можно сделать по этому поводу, состоит в том, что такие изменения не могут логически следовать из индивидуалистического расчета и поэтому не могут называться "легитимными" в нашем анализе.
оПЧПУФЙ РПТФБМБ
тЕЛПНЕОДХЕН РПУЕФЙФШ
Allbest.ru
оБЗТБДЩ
мБХТЕБФ ЛПОЛХТУБ

оПНЙОБОФ ЛПОЛХТУБ
лБЛ ОБКФЙ Й ЛХРЙФШ ЛОЙЗЙ
чПЪНПЦОПУФШ ЙЪХЮЙФШ ДЙУФБОГЙПООП 9 СЪЩЛПЧ
 Copyright © 2002-2005 йОУФЙФХФ "ьЛПОПНЙЮЕУЛБС ЫЛПМБ".
Rambler's Top100