Поскольку каждый индивид должен обязательно согласиться с каждым решением, изъян модели, если таковой действительно существует, следует искать в сфере индивидуальных норм, определяющих рациональный выбор, а не в способах объединения индивидуальных решений в коллективное. Следовательно, анализ должен быть сосредоточен на процессе принятия решений индивидами. Почему отдельно взятый индивид соглашается с целым рядом коллективных решений только для того, чтобы потом обнаружить, что результат их реализации крайне нежелателен для него? Если вопрос поставлен таким образом, то на ум приходит масса примеров из личной жизни. Возможно, один из наиболее распространенных - это наше питание. При современном изобилии индивидуальный выбор схемы питания зачастую приводит к ожирению, которое считается нежелательным. Однако индивид приходит к такому результату постепенно, когда все до единого решения кажутся индивидуально рациональными. Здесь нет никакого явного обжорства, и нет необходимости говорить о какой-то ошибке. В любой момент, когда человек решает что ему съесть, ожидаемые выгоды превышают ожидаемые издержки.
Проблему нельзя объяснить простой близорукостью индивидов при выборе, элементарной неспособностью учесть будущие последствия своих текущих действий. Без сомнения, подобная близорукость - одна из важных причин разочарований и сожалений, возникающих, когда осознается нежелательность ситуации, ставшей результатом серии предшествующих решений. В этом смысле все решения, сделанные исходя из текущих интересов, - "близоруки". Рассмотрим процесс сбережения и накопления капитала. В текущий момент индивид всегда сожалеет, что в прошлые периоды не сберегал еще больше, а потреблял еще меньше, и, поэтому может считать свое поведение в прошлом близоруким. Однако, более обоснованно суждение, что каждое решение, когда оно принималось, было результатом некоторого расчета издержек и выгод в "тех" временных условиях. Решение потреблять больше пищи, чем это необходимо для поддержания долгосрочных весовых стандартов, эквивалентно неспособности сберегать некоторую сумму, нужную для достижения определенного долгосрочного уровня благосостояния. Когда эта зависимость между решениями в каждый отдельный период осознается, рационально действующий индивид в процессе выбора на уровне "определения правил" может учесть эту взаимозависимость и ограничить свою свободу действий в каждом отдельном периоде. Принимая правило и обеспечивая его соблюдение, индивид может пользоваться своей свободой на более всеобъемлющей стадии планирования, но ограничивая себя в последующих потенциальных ситуациях выбора.
Индивид, который осознает свою склонность к перееданию, может "сесть" на строгую диету. Он сознательно суживает диапазон вариантов своего выбора. Он ограничивает себя, принимая схему питания, которая, как он предполагает, уменьшит его выигрыш в полезности в краткосрочные периоды в обмен на предполагаемый выигрыш в конце долгосрочного периода. Диета становится "конституцией питания", индивидуальным набором внутренне выбранных правил, которые предназначены для того, чтобы предотвратить злоупотребления. Ясно, что индивиды могут захотеть ограничить свое поведение в отдельные периоды, предпринимая совместные, или коллективные, действия, даже в идеализированных условиях единогласия по Викселлю. Иными словами, индивиды могут принять рациональное решение действовать в соответствии с некими конституционными правилами коллективных действий, даже если каждый индивид знает, что он персонально наделен правом вето на любое конкретное предложение, которое может быть поставлено на голосование. Однако необходимо отметить, что решение по таким правилам будет приниматься в соответствии с индивидуальным выбором каждого члена группы. Его желание придерживаться определенных им самим ограничений масштаба коллективных действий было бы эффективным и для всей группы. Коллективные действия оказались бы ограничены в этих строго викселевских условиях самим присутствием одного индивида, который решил придерживаться определенных им самим правил в процессе коллективного выбора.
