economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Карл Маркс

Карл Маркс
(1818-1883)
Karl Marx
 
Источник: Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений - М.: Экономика, 1995.

II
МАРКСИСТСКАЯ ШКОЛА
После этого краткого изложения основных теоретических положе-ний Карла Маркса попытаемся выяснить общий характер социа-листической школы, носящей его имя" и отличающейся от уже изученных нами социалистических школ.
а) Она с гордостью высказывает притязания на титул научного социализма, но еще следует хорошенько понять этот эпитет. Марк-сизм с большей резкостью, чем делали это даже экономисты, вы-смеивает все фаланстеры, все икарийские республики и все систе-мы более или менее интегральной ассоциации. Он не претендует составить новый план, а только, по словам Лабриолы, предается как бы "научному и разумному откровению относительно пути, ко-торый пробегает ваше гражданское общество (да простит меня тень Фурье29)". Он ограничивается выяснением смысла эволюции, которая - худо ли, хорошо ли - увлекает человеческие общества, и указанием на тот пункт, к которому ведет их ход вещей.
По своему методу марксизм стоит значительно ближе к класси-ческой политической экономии и ее концепции естественных за-конов, чем к социализму. И это вне всякого сомнения. Теоретиче-ские положения Маркса имеют свои корни в теориях великих эко-номистов начала XIX столетия, и главным образом Рикардо. Маркс - наследник последнего по прямой линии. Он является его на-следником не только в своей теории, основанной на трудовой цен-ности, в теории антагонизма между прибылью и заработной пла-той, даже в теории ренты, т.е. во всех тех доктринах Рикардо, кото-рые слегка видоизмененными перешли в марксистскую доктрину и составляют в ней могущественный остов, но и, как это ни пока-жется на первый взгляд парадоксальным, даже в своем абстракт-ном догматическом методе и в своих туманных формулах, кото-рые постоянно позволяют его ученикам говорить, что их не поня-ли и что придали им эзотерический смысл, - все точно так же, как у Рикардо30. Правда, Маркс опирается на богатые наблюдения, над фактами (мы показали, впрочем, что и Рикардо был обязан наблю-дениям больше, чем думают это), но он упрощает и обобщает их, чтобы извлечь из них чисто схематические построения, точно так, как делал именно сам Рикардо, а затем и его ученики. Это до такой степени верно, что ныне остается у правоверных марксистов един-ственным ресурсом для защиты теоретических построений учите-ля, которые кажутся недоказуемыми, как, например, трудовая тео-рия и ценности, - они говорят, что Маркс предполагал (вот рикардианское "предположим, что") общество, где труд был бы повсюду однородным и тд. 31
Марксизм есть поэтому привитый к классическому дереву по-бег, и хотя оно изумляется и негодует на страшные обременяющие его плоды, однако это оно питает его своими соками. Потому-то можно было написать, что "Капитал" - "не первая книга критиче-ского коммунизма, а последняя великая книга буржуазной эконо-мии"32.
Марксизм не только продолжает и уважает политическую эко-номию (и когда он делает бурные атаки на экономистов, то это для того, чтобы доказать им, что они не понимают ее), но и - что пока-жется особенно неожиданным, - продолжает и уважает капита-лизм33. Он удивляется великому, совершенному им делу; он беско-нечно благодарен ему за ту истинно революционную роль, которую он играл, и за то, что он так хорошо подготовляет гнездо, где поме-стится коллективизм почти без нужды прибегать к каким-нибудь переменам в нем34.
Все-таки марксисты сильно недовольны экономистами класси-ческой школы. Марксисты упрекают их за то, что они не решились признать (потому что это было не в интересах консерваторов и бур-жуа) относительный и преходящий характер изучаемой ими соци-альной организации. Классики думали и учили, что, например, собственность и наемный труд - вечные институты. Они вообра-жали, что мир навсегда застыл в своем современном буржуазном состоянии, и не хотят знать, что последнее есть также лишь "исто-рическая категория", которая исчезнет подобно другим35.
б) Марксизм расходится со всеми прежними социалистически-ми школами в том, что слагает с себя всякие хлопоты о справедли-вости и братстве, которые занимали такое большое место во фран-цузском социалистическом движении. У него речь идет не о том, чтобы знать, что будет самым справедливым, а просто-напросто о том, что будет. Теоретические положения коммунистов вовсе не покоятся на идеях. Они суть лишь общее выражение данных фак-тических условий36.
И они приписывают фактам такое значение не только в эконо-мической области, они прибегают к ним и для объяснения всех об-щественных отношений, даже отношений, так сказать, высшего порядка: политики, литературы, искусства, морали и религии. Все объясняется фактами экономического порядка, и прежде всего от-носящимися к производству фактами, в особенности теми, кото-рые касаются технических орудий производства и их приложения. Например, фактами, касающимися производства хлеба, а в области производства хлеба последовательными переходами от ручной мельницы в древности к водяной в средние века и к паровой в на-стоящее время определяется смена кустарной промышленности капиталистической и этой последней - крупной индустрией. Со-стояния рабства, крепостничества, наемничества, а также последо-вательные этапы цивилизации вообще также объясняются выше-указанными фактами гораздо лучше, чем прогрессом освободи тельных идей или другой "буржуазной болтовней" такого же калиб-ра. Таковы истинные основания, на которых возвышается все ос-тальное. Эта концепция, выходящая за пределы политической экономии в собственном смысле и составляющая целую филосо-фию истории, стала знаменитой под именем исторического матери-ализма".
Эта материалистическая концепция, взятая в вульгарном смыс-ле слова, по-видимому, слагает с марксизма всякое попечение о морали, всякую сентиментальность и, по часто повторяемому вы-ражению Шефле, сводит социальный вопрос к "вопросу желудка". Потому-то она с трудом была принята французскими социалиста-ми, и последние усиленно стараются окружить ее некоторым орео-лом.
Но истинные марксисты говорят, что такие поправки бесполез-ны и свидетельствуют только о полном непонимании того, что та-кое материализм, ибо принятый в надлежащем смысле, т.е. в эзо-терическом смысле, как надлежит поступать со всяким марксист-ским положением, исторический материализм вовсе не исключает идеализма, он исключает только идеологию, что не одно и то же. Но он не ведет человека к фатальному подчинению материальной среде, наоборот, он видит эволюцию в "сознательном, хотя и не-вольном, усилии людей, упорно ищущих выхода из социальных условий, в которых они находятся". В таком случае исторический материализм был бы в последнем счете как бы философией уси-лия. Понятно, что трудно критиковать такую неуловимую доктри-ну.
в) Марксистский социализм отличается от прежнего социализ-ма тем, что он хочет быть исключительно рабочим, - черта, прида-ющая ему особую физиономию и силу. Этим объясняется, почему в то время, как все другие социалистические системы потеряли кредит и исчезли, марксистский социализм (несмотря на то, что, как мы сейчас увидим, немногое осталось от теории его основате-ля) сохранил всю свою мощь и оживает в новых формах.
Социализм первой половины XIX века в своем широком гума-нитаризме обнимал всех без различия людей - и рабочих, и бур-жуа, и даже, как мы видели, на богатых, на правящие классы рас-считывали Оуэн, Сен-Симон, Фурье для основания будущего об-щества. Не то у марксизма. Последний решительно отвергает вся-кое соглашение, даже всякую мировую сделку с буржуазией, и не только с капиталистами, но и с интеллигентами и со "всем наслое-нием, образующим официальное общество". Истинный социализм не что иное, как совокупность интересов рабочего класса, и его пол-ное осуществление возможно лишь при достижении последним политической власти.
Правда, можно сказать, что во все времена социализм был не чем иным, как тяжбой бедных с богатыми, но тяжба завязывалась на почве распределительной справедливости, и потому она была безысходной. С марксизмом антагонизм возведен в научный закон под именем борьбы классов, борьбы бедных против богатых, ибо речь идет не о качественном различии, а о конститутивном. Борьба классов - это лозунг, который немало содействовал успеху марк-сизма, ибо даже те, кто ни слова не понимает в его теории (т.е. поч-ти целиком весь рабочий класс), не забудут этой формулы, ее будет достаточно, чтобы всегда держать пар под давлением.
Борьба классов не новое явление, ибо "история всякого обще-ства вплоть до наших дней была лишь историей борьбы классов". Но если так было всегда в прошлом, не так будет в будущем. Та борьба, при которой мы ныне присутствуем, - и это придает ей трагический интерес - будет последней, ибо коллективистский строй "уничтожит те самые условия, которые приводят к антаго-низму классов, уничтожит существование самих классов". Отметим мимоходом, что это пророчество не лишено сильной дозы того утопического оптимизма, в котором марксисты так жестоко упре-кают наших старых французских социалистов.
г) И наконец, марксизм отличается от большинства предыду-щих социалистических школ чисто революционным и даже, как го-ворят иногда, катастрофическим характером. Уже сам девиз его "борьба классов" довольно ясно говорит об этом. Однако если вспомнить, что эпитет "революционный" применяется марксиста-ми к действиям самой буржуазии, то станет понятным, что совер-шенно не придется принимать его здесь в вульгарном смысле.
Революция будет состоять в устранении владеющего класса ра-бочим классом, но это устранение вовсе не предполагает ни гильо-тины, ни даже уличной революции. Оно сможет произойти мир-ным путем: или политическим и легальным путем, если рабочий класс приобретает большинство в парламенте, - вероятность, по-видимому, довольно основательная, ибо он уже располагает боль-шинством голосов избирательного корпуса, во всяком случае в странах со всеобщим избирательным правом; или путем экономи-ческим, если, например, рабочим ассоциациям удастся непосред-ственно организовать все экономические предприятия и оставить капитализм в состоянии пустой скорлупы.
Конец или катастрофа может наступить также другим путем, и даже наиболее ожидаемым марксистами, - в форме экономиче-ского кризиса, который снесет капитализм и будет необходимым последствием самого капиталистического строя, так что последний покончит, так сказать, самоубийством, саморазрушением. Кризи-сы, как мы видели, играют очень большую роль в учении Маркса.
Тем не менее если марксизм не предполагает непременно наси-лия, то он и не исключает его. Он даже предполагает его довольно вероятным, ибо эволюционного движения будет, конечно, недоста-точно для выявления новых социальных форм из старых, для пре-вращения куколки в бабочку. "Сила - повивальная бабка при ро-дах всякого нового общества".
Здесь не место для ложной чувстительности. Зло и страдание - необходимые пружины эволюции. Если можно было бы уничто-жить рабство, крепостничество или экспроприацию ремесленни-ков капиталистами и т.д., то пришлось бы испортить пружины эво-люции, и из этого получилось бы больше зла, чем добра. Каждый этап несет с собой некоторые неприятные, но необходимые для на-ступления высших форм условия. По этому основанию реформизм буржуазных филантропов и проповедь социального мира были бы пагубными, если бы они были действительными. Без антагонизма нет прогресса. Заметно, что этот высокомерный индифферентизм к страданиям, присущим переходным периодам, тоже наследие классической экономической школы и еще одна черта сходства с нею. Последняя так же выражала, говоря о конкуренции, машинизме, разрушении мелкой промышленности крупной. Марксизм допускает только такие реформы, целью которых является не "ре-формирование" общества, а содействие скорейшему наступлению революции, такие реформы, которые "могут сократить период бе-ременности и облегчить муки родов".
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100