Хотя шэкловский анализ ключевых решений (1949) сразу же привлек внимание, последователей у него появилось немного. В этой книге, как и во многих своих последующих работах, Шакл утверждает, что если тот или иной выбор может разрушить любую возможность его повторения, то вероятностные понятия оказываются под вопросом (посткейнсианцы расширили его идею до критики гипотезы рациональных ожиданий). Шэкл предполагал, что в таких ситуациях принимающие решение должны были бы концентрировать внимание на привлекающих внимание парах возможностей (одна пара для каждой схемы действия). Возможность - это не нечто такое, что, согласно ожиданиям принимающего решение, должно происходить с определенной частотой при наличии достаточных усилий, но то, что ex ante рассматривается как нечто внезапное (или наоборот, предсказуемое), поскольку можно предвидеть потенциально роковые препятствия для его возникновения. Шэкл настаивает на том, что возможность не подвержена вероятностному распределению: мысли о возможном результате, который нельзя предугадать заранее, не должны влиять на распределение потенциальной неожиданности для конкурентов принимающего решение, поскольку оценки потенциальных неожиданностей не суммируются ни в какое фиксированное ограниченное значение. Несмотря на это, с точки зрения многих теоретиков, его "кривые потенциальной неожиданности" трудно отличить от распределения обратной вероятности. Они также находили спорным его мнение о том, что для принимающих решение не рационально совместно взвешивать значения возможностей, которые друг друга взаимно исключают. Сторонники поведенческого подхода недоброжелательно отнеслись к той роли, которую играют поверхности безразличия в его анализе того, как сконцентрированы и ранжированы преобладающие пары прибылей и убытков. В то же время ортодоксальные теоретики утверждали, что для принимающих решение было бы нерационально фокусировать внимание так, как он предполагал, и что его метод отбора, "карта предпочтений игрока", дает сомнительный результат, состоящий в том, что инвестор должен выбрать портфель, состоящий из более двух типов финансовых активов.
Многие из заслуживающих упоминания работ, написанных им после выхода на пенсию (в частности, книга Keynesian Kaledics. Edinburgh. 1974), имеют своей целью заставить экономистов осознать, что несочетаемость ожиданий различных спекулянтов и изменения в "состоянии новостей" делают относительный спрос на активы длительного пользования подверженным калейдоскопической нестабильности. Многие ортодоксальные экономисты, занимающиеся построением моделей, восприняли его калейдоскопическую концепцию экономических систем как неприемлемо нигилистическую. Однако она заставила некоторых представителей посткейнсианства заняться исследованием того, какие институты и политические меры могли бы ограничить действующие изнутри и снаружи взрывные силы, время действия и силу которых невозможно предсказать.