Пусть схема распределения выгод аналогична использованной в предыдущем примере; то есть если субсидия целиком должна была бы истрачена на каждую дорогу, то "экономическая эффективность" при этом была бы, соответственно, , и 1. Голосование простым большинством при полных компенсационных платежах теперь приведет к следующему набору распределений, являющемуся "решением":
(5, 5, 0) (5, 0, 5) (0, 5, 5).
В первом распределении индивид 1 получает всю субсидию для ремонта своей дороги, но он должен заплатить индивиду 2 половину денежной стоимости чистой выгоды за его политическую поддержку. Во втором распределении индивиды 2 и 3 просто меняются местами. Третий вариант распределения в решении игры является наиболее интересным. Здесь производится ремонт той же первой дороги, на которой инвестиции значительно более эффективны, чем на любой другой, но индивиды 2 и 3 формируют политическое большинство, которое заставляет индивида 1 выплатить полную стоимость компенсации за то, что он получил отремонтированную дорогу. Несмотря на тот факт, что отремонтирована только его дорога, индивид 1 не увеличил свое благосостояние в результате коллективных действий по сравнению с тем, которое у него было до этого.
Мы видим, что результаты голосования простым большинством в модели, предусматривающей полные компенсации, во многих существенных аспектах отличаются от действия этого правила при запрете на такие выплаты. Во-первых, компенсации гарантируют, что средства будут вложены наиболее эффективным образом. Во-вторых, результатами реализации проектов должно физически воспользоваться лишь большинство избирателей. Так же, как и во всех предыдущих моделях решение предусматривает симметричное распределение общих выгод между членами наименьшей эффективной коалиции, но заметим, что введение компенсаций обеспечивает симметричное разделение выгод, измеренных через доход.
В отличие от модели с логроллингом модель, которая не предусматривает открытую куплю-продажу голосов (то есть полные компенсации в форме денег), по-видимому, не характерна для современной системы демократического управления. Мы не хотим заранее выносить суждения об этичности или неэтичности такой модели, но общепринятые взгляды и нормы поведения, так же как и существующие правовые институты, препятствуют использованию полных компенсаций в действительности. Несмотря на это, модель чрезвычайно полезна, поскольку она указывает на тип решения, получаемого при анализе более сложных моделей, в которых допускается существование непрямых компенсаций.