economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Теория общественного выбора

Теория общественного выбора

Theory of Public Choice
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж., Таллок Г.

РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии

ЧАСТЬ III
АНАЛИЗ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

ГЛАВА 14
СФЕРА И МАСШТАБ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

КРИТЕРИЙ ТОЧКИ ОТСЧЕТА
Более универсальным является критерий точки отсчета, или нулевой точки, использованный при создании моделей в шестой главе. Для любого данного вида деятельности точка отсчета определяется как такая ситуация, в которой полностью отсутствуют любые внешние издержки, В каком-то смысле, она представляет собой "идеально эффективное" решение проблемы организации. В тех случаях, когда мы можем абстрагироваться от издержек принятия решений и когда никакие ограничения не накладываются на форму коллективных действий, которые должны быть предприняты, идеальное эффективное решение может быть получено при использовании правила единогласия, а характеристики этого решения будут аналогичны признакам оптимального решения по Парето. Однако даже эта ограниченная проверка единогласием терпит провал, если мы рассматриваем чистые трансферты реального дохода. Это происходит потому, что вряд ли можно было бы ожидать, будто все члены группы согласятся с объемом чистого перераспределения, считавшимся индивидом "оптимальным" во время конституционного выбора. Тогда как в результате принятия решений по правилу большинства возникали бы "внешние эффекты", связанные с перераспределением, поскольку это перераспределение было бы чрезмерным, действие правила единогласия было бы сопряжено с "внешними эффектами", поскольку перераспределение было бы недостаточным. Поэтому концептуальная проверка единогласием может быть полезна только при анализе распределительных аспектов коллективных действий; она ничего нам не дает при анализе аспекта перераспределения. В любом случае эта проверка полезна лишь тогда, когда мы полностью абстрагируемся от издержек принятия решений.
Однако полностью игнорировать эти издержки нельзя. Следовательно, наш критерий точки отсчета оказывается гипотетическим стандартом. Для всех решений о распределении точка отсчета может быть достигнута только если эти решения принимаются по правилу единогласия, если допускаются компенсации и если индивиды не инвестировали ресурсы в стратегическую "торговлю". Это положение аналогично тому, которое более точно было определено Полем Самуэльсоном и Р.Масгрейвом при создании ими чистой теории государственных расходов.1 Для таких решений о распределении теоретически определить точку отсчета можно лишь тогда, когда сфера индивидуальных предпочтений достоверно известна в отдельный момент времени. Однако для решений о перераспределении такой способ концептуализации невозможен. Вообразить такое гипотетическое положение, которое характеризуется полным отсутствием внешних эффектов, еще можно, но для более точной концептуализации необходима информация об индивидуальных функциях полезности и на стадии конституционного выбора, и на стадии принятия опреативных коллективных решений.
Представить себе существование ситуации, названной нами точкой отсчета, действительно сложно, хотя и полезно. Поскольку важно осознать тот факт, что независимого критерия определения приемлемого распределения ресурсов между общественным и четным секторами не существует. Даже если можно было бы устранить все внешние эффекты, то неизбежные издержки по включению соглашения могли бы быть столь большими, что для минимизирующей издержки организации рассматриваемого вида деятельности потребовалось бы существование некоторых положительных внешних издержек. Если все дело в этом, то неизбежно присутствовал бы чрезмерный объем деятельности, то есть, использовалось слишком много ресурсов относительно той организации, которая представлена гипотетическим идеалом. Однако эти внешние издержки, которые измеряют искажения, вызванные относительным чрезмерным объемом, могли бы быть более чем просто компенсированы при помощи снижения издержек принятия решений по сравнению с их уровнем, который повлек бы за собой необходимость достижение единогласия. Все эти утверждения уже были сделаны в шестой главе, и здесь они повторяются лишь с целью продемонстрировать их уместность при ответе на вопрос, поставленный в начале данной главы.
Следовательно, с одной стороны, мы можем вполне достоверно утверждать, что в результате действия любых правил принятия решений, не предусматривающих полное единогласие, будет возникать тенденция к направлению слишком большого объема ресурсов в общественный сектор, слишком большого относительно той идеализированной аллокации ресурсов, которую мог бы произвести всеведующий наблюдатель, всегда осведомленный о функциях полезности всех индивидов. Однако, с другой стороны, если мы не будет принимать в расчет возможность такого всеведения, то такой вывод сделать нельзя. Альтернативный способ организации деятельности - либо вывод его из общественного сектора, либо изменение правил принятия коллективных решений - может только увеличить, а не снизить неизбежные издержки взаимозависимости рассматриваемого вида деятельности. На этом более содержательном уровне дискуссии, когда мы рассматриваем реальные организационные альтернативы, невозможно сформировать никаких нормативных оценок, касающихся размера общественного сектора, на основе простого сопоставления существующей организации с идеальным решением или решением точки отсчета. Такие содержательные оценки могут быть сделаны лишь на основе сопоставления реализуемых и уместных альтернатив. Скажем, например, что правило большинства приводит к чрезмерному увеличению общественного сектора, по сравнению с некоторым идеализированным и недостижимым, но внешне содержательным, распределением ресурсов в точке отсчета, но это утверждение совершенно бесполезно для ответа на единственный важный вопрос, с которым сталкивается индивид в процессе выработки конституционных решений. Единственное содержательное утверждение о чрезмерном размере общественного сектора должно указывать на реализуемые альтернативы, но до тех пор, пока невозможно показать, что издержки взаимозависимости будут снижаться при реализации этих альтернатив, невозможным становится и делать нормативные утверждения. Как часто замечал Фрэнк Найт: "Назвать ситуацию безнадежной, значит назвать ее идеальной".
Организацию деятельности можно классифицировать как "идеальную", даже если она может предусматривать чрезмерную величину общественного сектора, только в том случае, если были приняты соответствующие конституционные решения. Если организация не в состоянии эффективно минимизировать издержки заимозависимости, то становятся возможными реализуемые альтернативы, и можно делать нормативные утверждения. Если для всех видов деятельности, которые перешли в общественный сектор, не было выбрано такое правило принятия решений, которое минимизирует издержки, можно делать нормативные утверждения о необходимости определенных изменений в организации. Внешние издержки, которые несут индивиды в результате такой организации вида деятельности, могут быть выше, чем им следовало бы быть, и эти издержки могут быть снижены только путем изменения правил принятия решений.
"Чрезмерный объем" коллективной деятельности, по сравнению с гипотетическим идеалом совершенно аналогичен, по своему нормативному содержанию, существованию внешних эффектов в результате индивидуального поведения в тех видах деятельности, которые организованы частным образом. Как мы отмечали в пятой главе, существование таких внешних эффектов не являeтcя ни достаточным ни необходимым условием для изменения институциональной организации.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Paul A. Samuelson. The Pure Theory of Public Expenditure and Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure; R.A.Musgrave. The Theory of Public Finance, chap.4.
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100