Вероятно, оба индивида, и A, и В, будут стремиться потребить все доступное количество блага X. Как прозорливо отмечал Томас Гоббс, при таком положении вещей каждый человек имеет "право" на все. Каждый посчитает выгодным для себя приложить усилия, инвестировать "антиблаго", чтобы заполучить благо X. физическая сила, лесть, обман - все эти и другие личные качества могут повлиять на способность людей обеспечить и гарантировать себе некоторое количество X, которое может резко отличаться от произвольно закрепленного при начальном распределении. Эти качества могут, но необязательно будут, применяться в соответствии с неким внутренним принципом "живи и дай жить другим", присущем людям одной общины. В любом случае, в результате фактического или потенциального конфликта по поводу относительной пропорции потребления блага X будет установлено некоторое "естественное распределение".1 Оно не может полностью считаться структурой прав, так как не достигнуто формальное согласие, хотя может существовать взаимное признание соответствующих границ поведения индивидов. Тем не менее, естественное распределение может представлять собой концептуальное равновесие, когда каждый человек осуществляет действия по обеспечению себя количеством блага X до тех пор, пока предельные выгоды от каждого последующего действия не станут равны предельным издержкам по осуществлению этих действий. При "естественном распределении" два индивида, в нашем примере A и В, продолжают оказывать отрицательные внешние эффекты друг на друга. Но теперь, поскольку такое распределение действительно представляет собой основу, отталкиваясь от которой можно сделать некоторые прогнозы, становятся возможны косвенные акты "обмена", что приведет к "интернализации внешних эффектов".
"Естественное распределение", достигнутое усилиями, направленными на захват и/или защиту своей доли в потреблении блага X, служит для идентификации, определения индивидов, на основе чего становится возможным заключение договорных соглашений. Отсутствие такой стартовой точки означает, что ни в действительности, ни в теории невозможность начать процесс первоначального заключения значимых соглашений. Но в состоянии естественного распределения, рационально анализируя ситуацию, и A, и В будут осознавать, что большая часть усилий, затраченных на обеспечение и защиту своей доли X, напрасна. Какими бы ни были характеристики такого распределения, преобладает ли четкая симметрия, или один из участников становится гигантом, а другой, пигмеем с точки зрения объема потребляемого блага, и даже если все количество блага X оказывается у одной из сторон, улучшат свое благосостояние обе стороны, если соглашение может быть достигнуто. Суть сделок может состоять в достижении соглашения по набору ограничений в поведении индивидов. Обоюдные выгоды возможны в этом случае при самом широком наборе вариантов соглашений о конечном потреблении, причем какое именно распределение окажется окончательным, зависит от умения договариваться и целого ряда других факторов.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Формальные характеристики такого "естественного распределения" были разработаны Уинстоном Бушем. См. его: "Individual Welfare in Anarchy", in Explorations in the Theory of Anarchy, ed. Gordon Tullock, Blacksburg, Virginia: Center for Study of Public Choice, 1972, pp.5-18.
Нeкoторыe представления о таком "естественном распределении", конечно, можно наити в работах философов, которые рассуждали о происхождении собственности, особенно у Эгидия, Гуго Греция и Томаса Гоббса.