economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Теория общественного выбора

Теория общественного выбора

Theory of Public Choice
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 2
ОСНОВЫ СВОБОДЫ В ОБЩЕСТВЕ

ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ
Все это можно назвать действительной базой для возникновения прав собственности.1 Обе стороны принимают соглашение о распределении прав, которое в себе несет дополнительное соглашение о том, что индивиды будут действовать, не нарушая условий. Таким образом, обе стороны могут уменьшить свои личные усилия по захвату и защите; в конце концов, полная стоимость блага X может быть получена без затрат.2 Соглашение по правам двух сторон представляет собой договорную интернализацию внешних эффектов, существовавших в додоговорном состоянии. Отметим, однако, что возврат к определенного рода "естественному распределению" необходим для того, чтобы можно было определить самих потенциальных участников обмена. В качестве иллюстрации рассмотрим другую гипотетическую историю о возникновении прав собственности у различных индейских племен Лабрадорского полуострова. Увеличение спроса на бобровый мех привело к тому, что ранее неограниченный ресурс теперь стал редким. Никаких прав собственности раньше не существовало, и появление нового дефицитного ресурса привело к конфликту между некоторыми племенами. Как результат реальных или потенциальных межплеменных войн, возникло определенное "естественное распределение", которое стало признаваться всеми племенами. Перераспределение охотничьих территорий могло произойти по взаимному соглашению, причем каждое племя сочло бы это более выгодным из-за возможности сократить военные затраты.3
Особое распределение прав, которое появляется при первом "прыжке" из анархии, прямо связано с относительной возможностью распоряжаться благами и относительной свободой поведения отдельных людей в существовавшем прежде естественном состоянии. Это необходимое следствие договорного соглашения. В модели Гоббса подразумеваются существенные различия между отдельными людьми в доконтрактных условиях. В той степени, в какой такие различия действительно существуют, постдоговорное неравенство в собственности и правах человека должно быть предсказано. Исходя из поставленных мною целей, нет необходимости подробно обсуждать степень возможного неравенства среди отдельных людей в концептуальном естественном состоянии, чтобы выявить логическое происхождение прав собственности. Те, кто утверждал, что сильные порабощают слабых, могли просто преувеличить различия. В то же время, романтичные современники, которые выдвигают свои собственные варианты благородного дикаря Руссо, представляют противоположную крайность. Чтобы сделать действительно ценные выводы по этому поводу, необходимо было бы исследовать и проанализировать доступные антропологические, этнологические и исторические данные - задача, не входящая в мою компетенцию и не отвечающая моим интересам.
Анализ также не должен всецело зависеть от принятия или отрицания какой-либо особой модели, или гипотезы, относительно поведения человека. Нам не обязательно следовать за Гоббсом и придерживаться взгляда, что люди ведут себя, исходя из узко определенного эгоистического интереса. Мы могли бы с тем же успехом предполагать, что в некоторых случаях они руководствуются личным интересом, но ограниченным уважением к своим собратьям. Или наоборот, мы могли бы также полагать, что индивиды следуют тем заповедям поведения, которые отражают интересы всего человечества. Неравенство людей, которое можно теоретически представить при "естественном распределении", будет следствием как врожденных различий в способностях людей, так и фактически принятых типов поведения. Если, например, личные способности сильно отличаются, но в то же время поведение всех индивидов неиндивидуалистично, наблюдаемое естественное распределение может отражать значительно меньшее неравенство, чем то, которое имело бы место при гедонистическом поведении. Поскольку все, что мы можем наблюдать, даже в теории, и есть само естественное распределение, то конкретная комбинация врожденных личных качеств и поведенческих норм не имеет отношения к делу. Однако уместно отметить, что не существует оснований для признания равенства при теоретически предполагаемом распределении между людьми в естественном стоянии, и, следовательно, нет оснований для предсказания равенства при согласованном распределении прав в начальных последоговорных условиях. Нет никаких оснований предполагать, будто бы индивиды должны вступать в начальный переговорный процесс как равные. Они вступают в этот процесс такими, какие они есть в естественном состоянии, в котором между ними могут иметься значительные различия.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Многие философы-обществоведы, особенно те, кто придерживался общей договорной традиции, дают разные теоретические объяснения возникновения прав собственности. Некоторые из них можно найти в работах Эгидия, Бодена, Греция, Гоббса и Юма. Хороший обобщающий анализ см. в: Richard Schlatter. Private Property.
2 Положение о том, что все затраты, связанные с защитой прав, оказываются, по сути, непроизводительным расходованием ресурсов, более подробно разработано Гордоном Таллоком в его книге The Social Dilemma.
3 Статья, в которой пример Демсеца рассматривается в несколько другом ракурсе, но возникновение прав собственности трактуется в полном соответствии с подходом, приведенном здесь, см. в: Charles R. Plott, Robert A. Meyer. "The Technology of Public Goods, Externalities, and the Exclusion Principle". Social Science Working Papуer N15, California Institute of Technology, February 1973.
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100