Кнут Викселль был первым ученым, осознавшим, что выработка коллективных решений по правилу единогласия представляет собой институциональный аналог двустороннего обмена частными, или делимыми, благами.2 Однако включающая всех участников обмена коалиция, которая необходима для получения всех потенциальных выгод, не возникнет сама по себе или в результате индивидуалистического, максимизирующего полезность поведения индивидов, оказавшихся вовлеченными во взаимодействие по поводу чисто общественных благ. И это верно, даже если мы игнорируем издержки достижения согласия, или трансакционные издержки согласования условий сделки. "Естественное равновесие", когда некоторая коалиция индивидов обеспечивает некое коллективное благо, а другие члены общества остаются в стороне, становясь "безбилетниками", может в определенных случаях возникнуть спонтанно, но будет существовать тенденция к тому, что результаты деятельности коалиции окажутся неэффективными. При внимательном анализе становится понятно, что для выполнения критерия эффективности, должен быть заключен некий "общественный договор" между всеми индивидами, который обязал бы каждого члена общества участвовать в принятии коллективных решений по правилу единогласия. Это утверждение парадоксально, о чем стоит упомянуть. Правило единогласия гарантирует каждому индивиду, что ему не будет нанесен ущерб и он не пострадает от коллективных действий. Но до тех пор, пока индивиды не организованы особым образом "общественным договором", подобным рассмотренному выше, они в частном порядке и независимо друг от друга, не получат эффективные результаты посредством добровольных сделок.
В связи с вышесказанным возникает вопрос, имеющий некоторое значение для моих рассуждений. Предполагает ли "общественный договор", в соответствии с которым все члены общества соглашаются осуществлять коллективный выбор для обеспечения себя чисто общественным благом и нести часть издержек в связи с этим, принуждение в том значении, как оно было определено выше? Ex ante, каждый участник знает, что он получит выгоду от такого договора, выгоду сверх той, которая имелась, если бы ни одно чистое общественное благо не обеспечивалось. Однако несговорчивые члены общества могут ожидать, что им удастся получить значительно большие выгоды, оставаясь вне потенциальных коалиций по распределению издержек, необходимых для обеспечения некоторого блага, потребляемого совместно. Поскольку, согласно нашему допущению, Парето-оптимум не достигается до тех пор, пока все индивиды не вовлечены в процесс обмена, обоюдная выгода от него должна быть получена как участниками процесса распределения издержек, так и любыми потенциальными "безбилетниками" по отношению к этому "общественному договору". Следовательно, как представляется, согласие объединиться в коллективную организацию, которая принимала бы свои решения только в соответствии с правилом единогласия, может быть получено без принуждения. Однако для достижения такого соглашения может потребоваться передача некоторым членам группы значительно большей части выгоды из-за их простого нежелания сотрудничать. В то же время, если имеет место такое различие в отношении к индивидам, оно может, в свою очередь, оказаться неприемлемым для тех, кто в противном случае добровольно заключили бы договор. Основной принцип коллективного политического устройства - равное отношение ко всем - оказался бы нарушенным с самого начала. Необходимо сделать вывод, каким бы парадоксальным он ни казался, что любая включающая всех коллективная организация вряд ли может быть создана на добровольных началах, причем даже такая, которая жестко ограничена требованием строгого соблюдения правила единогасия при принятии любых коллективных решений.3
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Краткое изложение анализа см. в: Ludwig von Mises. Human Action: A Treatise on Economics. New Haven: Yale University Press, 1949, p.271.
2 См.: Knut Wicksell. Fmanyheoretische Untersuchungen. Jena: Gustav Fischer, 1896. Основные части этой книги доступны в переводе под заглавием "A New Principle of Just Taxation" в: Classics in the Theory of Public Finance, ed. R.A-Musgrave and A.T.Peacock. London: Macmillan, 1958.
3 Степень воздействия поведения других людей на желание индивида участвовать в групповых решениях проанализирована в кн.: William J.Baumol. Welfare Economics and the Theory of the State, rev. ed. Cambridge: Harvard University Press, 1965.
