economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Теория общественного выбора

Теория общественного выбора

Theory of Public Choice
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 3
ПОСТКОНСТИТУЦИОННЫЙ ДОГОВОР: ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

ЕДИНОГЛАСИЕ, ДОБРОВОЛЬНОСТЬ И ПРИНЦИП ИСКЛЮЧЕНИЯ
Наши рассуждения примут иную форму, если оказывается возможным реализовать принцип исключения. Если те индивиды, которые отказались от участия в коллективных соглашениях, предусматривающих единогласное принятие решений по распределению издержек (конечно, это минимальный набор требований), могут быть лишены возможности получать какие-либо последующие выгоды от коллективных благ, то существовала бы тенденция к достижению Парето-оптимума даже в случае с чисто общественными благами. Вполне вероятно возникновение такого соглашения о распределении издержек, в котором примут участие все индивиды.1 Не будет и потенциальных "безбилетников", поскольку каждый индивид осознает, что в случае отказа от участия в коллективном договоре он будет полностью лишен возможности получить выгоды от общественного блага, оцениваемые им позитивно. При таких условиях принцип исключения может и вовсе не использоваться на практике, поскольку неотвратимость исключения в случае неучастия побудит всех индивидов присоединиться к основному договору. Практика использования принципа исключения может быть в некоторых случаях чрезвычайно затратной для участников группы, а в случае с благом, которое не вызывает конкуренции при потреблении или использовании, исключение всегда является непроизводительным расходованием ресурсов. Тем не менее, до тех пор пока известно, что возможность исключить и желание исключить существуют, неэффективность, которая порождается поведением "безбилетника", будет редко, если вообще когда-либо, иметь место.2
Однако более важна для моего анализа проблема согласования способности реализовать принцип исключения, независимо от издержек, с предположением, что индивидуальные права были закреплены, четко определены и обоюдно признаны всеми сторонами. Если мы обратимся далее к традиционной модели, используемой экономистами, и определим права собственности как права индивида на какое-то количество товаров - запасов ресурсов и конечных благ, - то возникает ряд сложностей. Предположим, что в обществе, состоящем из n индивидов, n-1 выразили готовность заключить ограничивающее их договорное соглашение и нести часть издержек по обеспечению чисто общественного блага, причем решения о количестве блага и распределении издержек должны приниматься только по правилу единогласия. В случае реализации соглашения, в процесс вовлекается каждый индивид из числа n-1, который уступает некоторую часть тех благ или запасов, которыми он первоначально располагал, или запасов, в "обмен" на ожидаемые выгоды от произведенного общественного блага. Но какова ситуация с n-ным индивидом, который отказался от участия в договоре? Мы неявно предположили, что изначально он "член общества", не определив лишь, что означает такое членство. Лишение возможности пользоваться выгодами от общественного блага (исключение) должно означать частичное или полное отлучение индивида от общества. Но подобный акт представляется противоречащим закрепленным в основном конституционном договоре правам, через которые и определяется индивид, - правам на те блага, которыми он располагает, а также титулам, в число которых, по-видимому, входит физическое положение в географически определенном сообществе людей и "социальное" положение в обществе, признающем определенные общие права индивида, обусловленные самим фактом гражданства. Исключение, то есть лишение права пользоваться выгодами от общественного блага, может означать насильственное вторжение в сферу индивидуальных прав, которые определяются независимо от коллективного решения, касающегося общественных благ.
Есть два способа избежать этого логического противоречия. Мы можем либо (1) отказаться от логического допущения о существовании особого общественного договора даже на постконституционной стадии, тем не менее продолжая определять индивидуальные права предложенным выше способом, либо (2) заново определить систему прав, закрепляемых конституционным договором, с тем, чтобы учесть принцип исключения. Как показывает анализ, в последнем случае мы получаем более подходящую модель для исследования комплекса проблем общественного устройства. Если говорить конкретнее, я предлагаю считать, что первоначально закрепленные конституционным договором индивидуальные права состоят из набора прав индивида на некоторые ресурсы (человеческие и материальные) и части общих прав, обусловленных фактом гражданства, но минимально ограниченных отрицанием таких прав, реализация которых может потребовать исключения индивида из числа потребителей общественного блага, если он не желает участвовать в постконституционном договоре, заключаемом по правилу единогласия. В более простой формулировке это означает, что членство в обществе определяется таким образом, чтобы принудить индивида к участию в постконституционном договорном процессе для обеспечения общественных благ при гарантированном соблюдении правила единогласия. Принуждение принимает форму исключения из числа получателей выгод от общественного блага, что, при необходимости, может привести к усечению прав "частной собственности".3
Такое условие позволяет нам анализировать постконституционный договор в рамках модели, предусматривающей добровольное участие в постконституционном процессе. Индивид как таковой определяется через права, закрепленные за ним в конституционном договоре. Они предусматривают особое первоначальное наделение некоторым количеством благ наряду с членством в такой коллективной организации, которая принимает решения только в соответствии с правилом единогласия. Индивид не наделяется правом выхода из коллективной организации, а попытка выйти однозначно трактуется как такое же нарушение первоначального конституционного договора, как и физическое изъятие благ, закрепленных за другими людьми. Примечательно, что эта крайне абстрактная и нереалистичная конструкция необходима для построения в дальнейшем моделей более близких к действительности. В нашей модели предполагается, что даже при ограничении процесса принятия решений правилом единогласия, коллективная организация, государство, должно возникнуть вследствие конституционного договора и предусматриваться им.
Эффективные обмены чисто общественными благами, в которых участвуют все члены общества, не обязательно будут самопроизвольно возникать в результате добровольных действий индивидов, которые определяются лишь через блага, первоначально находящиеся в их распоряжении.
Однако, если мы делаем членство в политически организованном обществе обязательным компонентом индивидуальных прав каждого и ограничиваем процесс принятия решений в этом сообществе правилом единогласия, то можем рассматривать включающий всех индивидов многосторонний обмен общественными благами как добровольный, аналогично двусторонним обменам частными, или делимыми, благами, осуществляемым через рыночный механизм. Как считал Викселль, правило единогласия является единственным и основным мерилом эффективности многосторонних обменов в рамках индивидуалистического подхода. Или другими словами, любой многосторонний обмен, который будет потенциально выгоден, теоретически может получить единогласное одобрение всех участников. (В играх с положительной суммой могут выиграть все игроки.) Однако для достижения этого результата необходимо каким-то образом ослабить или исключить стремление индивидов прилагать усилия для получения выгод, связанных с функционированием механизма распределения. Правило единогласия дает всем до единого индивидам право вето на итоговое решение; оно ставит человека в такое положение, что он может торговаться в двустороннем порядке со всеми остальными, рассматриваемыми как единое целое. Из-за этой особенности, издержки достижения согласия по такому правилу могут быть чрезвычайно высокими или даже непреодолимыми. Понимая это, сам Викселль хотел предложить для принятия решений в фискальной сфере правило квалифицированного большинства, под которым он подразумевал что-то около 5/6 общего числа членов коллектива (или их представителей).

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Следует иметь в виду, что я определяю чистое общественное благо скорее через свойство совместности, чем неисключимости. Иными словами, "чистота" общественного блага предполагает, что дополнительные потребители, или пользователи, любого количества блага могут быть добавлены при нулевых предельных издержках для тех, кто уже состоит в группе. Тогда им не обязательно быть чрезмерно большими для исключения индивидов из числа получающих выгоды.
2 Исключение из числа получающих выгоды от общественного блага теоретически эквивалентно наказанию за нарушение закона, которое будет подробно рассмотрено в главе 8. Возможное нежелание членов группы, в рамках которой распределяются издержки, исключить "безбилетника" из-за издержек по реализации принципа исключения теоретически эквивалентно возможному нежеланию законопослушных членов общества наказать нарушителей из-за неудобств, связанных с самим актом наказания. В этом и других примерах понимание сути теории общественных благ полезно для уяснения некоторых проблем, связанных с поддержанием порядка в рамках закона.
3 Мансур Олсон подчеркивал важность побочных частных благ, как средства реализации принципа исключения при обеспечении общественных благ. См. его: The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press, 1965 (рус. пер.: М.Олсон. Логика коллективных действий. М.: ФЭИ, 1995).
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100