economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Теория общественного выбора

Теория общественного выбора

Theory of Public Choice
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 4
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДОГОВОР: ТЕОРИЯ ПРАВА

Как было показано выше, постконституционный договор привлекал основное внимание экономистов во время всего существования экономической теории как независимой научной дисциплины. Несмотря на то, что усилия были сосредоточены на изучении процесса обмена, основные аналитические трудности остаются нерешенными. Что же можно тогда ожидать от попытки концептуализировать конституционный договор, то есть такое взаимодействие между людьми, в котором первоначально определяются права индивидов и устанавливаются сами правила взаимоотношений между ними, в результате чего на смену "анархии" приходит "общество"? Так ли уж неожиданна склонность профессиональных экономистов начинать исследования, предполагая, что права собственности четко определены, когда мы только сейчас открываем это предположение для критического анализа? Так ли уж удивительно, что действительно экономическая теория права остается до сих пор неразработанной?1
Однако строгой критике не должны подвергаться только экономисты. Они вполне правомочно могут потребовать прекратить этот поток критики, ведь традиционная сфера их исследований ограничена или должна быть ограничена договорными отношениями. Возможно более целесообразно направить критику в адрес тех, в сферу профессиональных интересов которых входят властные отношения между индивидами или группами. Но политологи с неохотой следуют примеру Томаса Гоббса. Больше всего внимания они уделяют политическим обязанностям индивидов, как лидеров, так и их последователей, и сравнительно меньше - исходному состоянию, отталкиваясь от которого должны оцениваться особенности их поведения. Однако в свое оправдание политологи могут сказать, что их исследования должны иметь более конкретный и сложный исторический контекст, чем у экономистов. Если признано, что наблюдаемые институты политико-правового устройства существуют только в определенных исторических условиях, привлекательность попыток анализа теоретических начал независимо от исторического процесса несколько уменьшается. Сильным становится искушение отстаивать по-существу позитивистскую точку зрения, согласно которой раз уж правовая структура, юридическая система, система прав собственности уже существуют, то в попытке найти договорную "метафору" их возникновения, которая может быть полезна в поисках критерия оценки социальных перемен, мало смысла. В позитивистском подходе есть определенная ценность, состоящая в том, что при его использовании невозможно пропустить ряд взаимодополняющих разделов анализа. Некоторые последствия принятия "закона как факта" будут исследованы в пятой главе.
Однако для поиска возможного критерия оценки изменения структуры прав некоторое понимание теоретических начал может быть полезным. Как было показано, проблема одна - попытаться объяснить и понять отношения между индивидами и отношения между индивидами и государством. И для достижения этой цели могут понадобиться различные модели концептуальных источников, опирающиеся на условные предположения типа "как если бы...", не зависящие от фактов, изложенных в исторических летописях.2 Необходимо сделать акцент на "объяснении" и "понимании", поскольку искушение выдвинуть нормативные утверждения становится чрезвычайно сильным на этом уровне рассуждений. Именно потому, что теоретические начала рассматриваются независимо от наблюдаемых исторических данных, трудно выявить различие между позитивным анализом и нормативными предположениями.
Должны ли мы постулировать в некоторых первоначальных условиях исходное равенство между людьми для того, чтобы вывести структуру свободного общества из рационального, эгоистичного поведения? Мы зачастую отвечали на этот вопрос утвердительно, хотя и не прямо. Постепенно мы сделали всю нашу "теорию" концептуальных конституционных основ чрезвычайно уязвимой для позитивистских опровержений. В этой книге я пытаюсь объяснить, как "закон", "права собственности", "правила поведения" могут возникнуть из неидеалистичного, эгоистичного поведения людей без какого-либо допущения равенства в исходном состоянии - равенства реального или ожидаемого.3 Я не утверждаю, что в этой попытке мне удалось избежать воздействия любых нормативных положений. Но я настаиваю, что использованный мною подход менее нормативен, чем другой известный подход, в рамках которого утверждается, что, в сущности, любой логический анализ права должен быть основан на допущении как если бы существовало равенство индивидов. Мы сможем в значительной степени укрепить фундамент свободы, если нам удастся успешно показать, что даже среди неравных людей предсказуемо возникновение структуры юридических прав, содержащей такие характерные элементы, которые мы связываем с заповедями индивидуализма. И только сделав это, мы можем подвергнуть конструктивной критике тот воистину лабиринт заблуждений относительно конституционного устройства, который изобилует на всех основных уровнях анализа.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Важное прогрессивное значение имело возникновение в 60-х и 70-х гг. XX века "экономической теории [прав] собственности" привлекшей к себе пристальное внимание ученых, наряду с включением большего числа курсов экономической теории и вовлечением большего числа экономистов в учебные программы юридических школ. Однако главный акцент в этом движении был сделан на влиянии, оказываемом инстициональными или юридическими условиями на индивидуальное поведение, которое имеет место в их рамках. И это само по себе достойно похвалы, поскольку уже принесло и будет приносить полезные научные результаты. Напротив, сравнительно небольшой акцент делался на возможных объяснениях возникновения наблюдаемых институтов. См. также сноски ко второй главе.
2 См.: S.l.Benn, R.S.Peters. The Principles of Political Thought. New-York: The Free Press, 1959, p.377.
Мейн выдвинул предположение, что язык и терминология, подходящие для анализа взаимоотношений между правителем и поддаными в постфеодальном обществе, были обнаружены только при изучении римского права. Следовательно, "договорные" теории государства возникли отчасти в результате истории лингвистики. В этой связи рассуждения Мейна о "квази-договорах" полезны, и этот термин, возможно, наиболее удобен для применения во всех дискуссиях, касающихся "общественного договора". В "квази-договорах" не подразумевается присутствие явного соглашения, но связи его таковы, что делают полезным использование в дальнейших рассуждениях договорной структуры. См.: Henry Maine. Ancient Law. Boston: Beacon Press, 1963, pp.333-35.
3 Именно по вопросу ожиданий подход, использованный в данной книге, резко отличается от того, который был применен в работе Расчет согласия. В той книге предполагалось, что индивиды находятся в состоянии значительной неопределенности относительно того, каково будет их положение в результате действия правил принятия решений, что заставляет их вступить в переговоры равными хотя бы в этом отношении.
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100