economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Теория общественного выбора

Теория общественного выбора

Theory of Public Choice
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 4
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДОГОВОР: ТЕОРИЯ ПРАВА

КОНСТИТУЦИОННЫЙ "НАБОР"
Всеобщий конституционный договор состоит из элементов, которые могут образовывать различные комбинации. Его условия должны включать, во-первых, некоторое положение о допустимых границах поведения для любого индивида с учетом интересов других индивидов в обществе. Этот элемент анализировался в предшествующей части настоящей главы как договор о разоружении. Как только индивиды попадают из анархии в общество, они складывают свое оружие и принимают правила, регулирующие их собственное поведение, в обмен на аналогичное принятие этих правил другими. Во-вторых, основной договор должен определять позитивные права на владение или распоряжение запасами благ или, более широко, любыми ресурсами, пригодными для производства конечных благ. Это права на человеческие ресурсы (чьи-либо права на распоряжение самим собой, которые широко обсуждались в теории прав собственности), так же как и на неличностные факторы, в том числе на определенную территорию. Имущественные права могут просто отражать схему владения, установленную непосредственно, когда исключено взаимное отрицательное воздействие индивидов друг на друга; по этой схеме происходит наделение индивида тем, что он непосредственно производит, но, как было показано, "обмен" между индивидами некоторым количеством располагаемых ресурсов, или благ, а также некоторое ограничение поведения могут быть необходимыми и до того, как становится возможным явно признаваемое наделение собственностью. Наряду с ограничениями поведения и правами собственности, всеобщий конституционный договор должен определять порядок обеспечения их реализации. В этом положении должны быть регламентированы операции и возможности "государства защищающего", которое учреждено в качестве агента, обеспечивающего реализацию прав. И, наконец, основной договор должен определять правила, в соответствии с которыми будет действовать коллективная организация при принятии и реализации решений, касающихся обеспечения "общественными благами" и их финансирования. Этот набор правил детально регламентирует операции и возможности "государства производящего", законодательный аспект деятельности коллективной организации. В правила этого "государства производящего" могут включаться несколько положений. Договор должен показать разрешенные рамки, в пределах которых могут осуществляться коллективные действия. Иными словами, должны присутствовать некоторые ограничения на виды благ, финансируемые и обеспечиваемые с помощью коллективной организации. Линия, разделяющая частный и общественный, или государственный, сектор в экономике, должна быть, по крайней мере, грубо проведена уже в основной конституции. В рамках этих границ должна быть определена допустимая степень отхода от принципа единогласия при принятии коллективных решений. Такое отступление не обязательно, конечно, должно быть одинаковым для всех решений. Институты, распределяющие издержки, то есть налоговые органы, могут также быть включены во всеобщую конституционную структуру.
Моей целью здесь не является разработка критерия эффективности конституционного договора, пригодного для любых специфических условий. Конкретный "набор" различных элементов всеобщего конституционного договора будет функционально связан с несколькими идентифицируемыми характеристиками сообщества индивидов, прежде всего, - с числом индивидов и условиями окружающей среды. Осознавалось ли это действительно когда-либо или нет, но черты естественного равновесия в условиях анархии повлияют на относительное положение индивидов или групп в конечном конституционном устройстве. В этом отношении степень неравенства индивидов будет важна. Они могут отличаться, либо может считаться, что они отличаются, по своим относительным способностям производить блага и защищать их от посягательств со стороны своих собратьев. Эти различия, наряду с различиями в индивидуальных предпочтениях относительно производственной и захватнической деятельности, будут оказывать прогнозируемое воздействие на первоначальное решение. Ожидания относительно спроса на товары и услуги, обеспечиваемые обществом, наряду с ожиданиями величины относительного дохода и уровня благосостояния также повлияют на желание индивидов принять правила коллективных действий.
Наиболее важный вывод, который можно сделать из этих очень абстрактных рассуждений, - это наличие взаимозависимости между несколькими элементами в конституционном "наборе". Вопреки традиционной экономической теории, права собственности индивидов, права предпринимать частным образом и независимо какие-либо действия с материальными ресурсами, не могут рассматриваться отдельно от тех прав, которые неявно обусловлены членством в коллективной организации, наделенной конституционными полномочиями принимать решения в соответствии с заранее определенными правилами. Рассмотрим, например, положение индивида, который номинально обладает правом собственности на доход от редкого и высоко оцениваемого ресурса (человеческого или материального). Это частное право собственности может быть ограничено правами членства в коллективной организации, которыми обладают другие индивиды, правами членства, которые могут позволить другим индивидам непрямо претендовать на относительно высокий доход. Это не равнозначно предположению, что выбранный специфический конституционный "набор" должен быть более эффективным. Как отмечено в третьей главе, все стороны могут выиграть в результате первоначальной передачи прав, обеспечивающей большую стабильность номинальных имущественных прав.
Этот подход позволяет нам несколько по иному взглянуть, причем позитивно, на запутанный вопрос перераспределения дохода-богатства. В рамках определенной конституционной структуры те индивиды, которые сравнительно "бедны", не могут заявлять права на долю в экономических доходах или активах тех, кто сравнительно "богат", обосновывая свои притязания этическими нормами. Они могут непрямо заявлять права на некоторую долю, мотивируя это обоюдным членством в обшеcтве, организованном как целостный коллектив по особому конституционному договору. Сравнительно "богатые", в свою очередь, могут законно ожидать уважения и соблюдения своих "частных прав", и нарушение этих гарантированных прав оказывается возможным только на основании положений более широкого договорного соглашения, в котором заранее предусмотрено, что "богатые" оплачивают сравнительно большую часть тех товаров и услуг, которые обеспечиваются для всего общества в целом.1 При заключении этого большого договора все индивиды и группы должны счесть более выгодным для себя придерживаться установленных правил, уважать права, как то требуется, и вести себя таким образом, чтобы достичь максимальной индивидуальной свободы в рамках ограничений, необходимых для поддержания приемлемого уровня порядка.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Более подробный анализ см. в моей статье: "The Political Economy of the Welfare State". Research Paper No 808231-1-8, Center for Study of Public Choice, Virginia Polytechnic Institute and State University, June 1972. См. также: Earl Thompson. The Taxation of Wealth and the Wealthy. UCLA Department of Economics Working Paper, February 1972.
Новости портала
Рекомендуем посетить
Allbest.ru
Награды
Лауреат конкурса

Номинант конкурса
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков
 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100