economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Посткейнсианство

Посткейнсианство

Postkeynesianism
 
Источник: Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.: Афанасьева В.С. и Энтова Р.М./ - М., "Прогресс", 1981.
"ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КЕЙНСА": ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ДЕНЬГИi
Хаймен Ф. Мински
Введение
В 60-х и начале 70-х годов макроэкономическая теория в США столкнулась с новым явлением - "монетаристской контрреволюцией". Монетаризм представляет собой разновидность количественной теории денег, однако в отличие от ранних версий количественной теории - монетаризм открыто опирается на тезис о стабильности функции спроса на деньги. Этот тезис пришел на смену - положению о неизменной скорости обращения денег, которое в неявном виде использовалось в предыдущих формулировках количественной теории денег.1 В действительности монетаристский подход основан на ошибочном понимании положений, доказанных неоклассической теорией, и на ошибочной характеристике институциональных отношений, господствующих в той экономике, которая нам досталась.2 Своим преходящим успехом у политиков, ученых мужей и крупных банкиров монетаризм обязан отнюдь не логическим построениям и эмпирическим доказательствам, а прежде всего тому, что стандартный макроэкономический анализ денежно-кредитной сферы носил поверхностный характер и изобиловал ошибками.
Стандартная макроэкономическая теория, господствовавшая на протяжении 50-х и 60-х годов, на которую монетаризм повел атаку, представляла собой некое объединение элементов неоклассической теории и общей характеристики механизма определения процентной ставки (такая характеристика основывалась на довольно своеобразном толковании Хиксом и Хансеном положений Кейнса).3 При анализе денежных отношений в рамках стандартных "кейнсианских" моделей и высокоагрегированных Фонометрических моделей, которые сейчас выступают в качестве некоего конкретного воплощения общепринятой теории, по существу, полностью игнорируется проблема оценки капитального имущества,- проблема, которая занимала центральное место в концепции, изложенной в "Общей теории" Кейнса. Поэтому в действительности монетаризм подверг критике не экономическую теорию Кейнса, а "кейнсианскую теорию", как это удачно выразил А. Лейонхувуд.4
Основная задача, которую Кейнс решал в книге "Общая теория занятости, процента и денег", сводилась к следующему: в какой мере структура цен на капитальное имущество, а следовательно, и темпы капиталовложений зависят от денежных и финансовых переменных. Этот вопрос, как утверждал Кейнс, имеет решающее значение для понимания того, как функционирует капиталистическое хозяйство, которое основано на использовании капитала и располагает развитой финансовой системой. Если речь идет о такой экономике, то значение денег во всем его объеме не может быть ограничено рамками кривой спроса и сведено к операциям какого-то "оценщика" ("marker"), услуги которого призваны облегчить обмен товарами на так называемой "деревенской ярмарке". В экономике подобного типа именно денежный механизм непосредственно регулирует процессы накопления и использования "излишка" ("surplus"), иначе говоря, регулирует масштабы капитальных вложений и формы их финансирования. Замечательным вкладом Кейнса, сформулированным им в его "Общей теории", стало выделение связи между формированием цен на накопленный запас капитального имущества и интенсивностью инвестиционного потока; именно эта связь служит ключевым моментом для правильного Снимания того, как функционирует капиталистическая экономика. Но к тому моменту, когда монетаризм начал свое наступление, это "прозрение" Кейнса оказалось утерянным, а то, что выдавалось за кейнсианскую теорию денег, на деле представляло собой как бы "довесок" к классической модели. В самом деле, функция предпочтения ликвидности, разработанная Хиксом и Хансеном, в принципе мало отличается от уравнения спроса на деньги Фридмена.5 И когда Фридмен впервые провозгласил монетаристскую догму, стороннику традиционного кейнсианства, воспитанному на схемах Хикса и Хансена, оставалось лишь удивляться причинам такой шумихи.
Для того чтобы вернуться на утерянные позиции, теорию денег Кейнса следует возродить в том виде, в каком она изложена в книге "Общая теория"; это позволит продемонстрировать упущения и ошибки как традиционной "кейнсианской теории", так и современного монетаризма.
Нестабильность, порождаемая системой
Даже в тот период, когда монетаристский вариант неоклассической теории "набирал очки" в состязании со стандартной кейнсианской версией этой теории, был высказан ряд серьезных критических замечаний по поводу общей роли самой неоклассической теории и границ ее применимости. С одной стороны, кембриджская школа в Англии нанесла ряд сокрушительных ударов по традиционной неоклассической теории капитала, а тем самым и по концепции, согласно которой предельная производительность факторов производства определяет как выбор техники производства, так и пропорции распределения доходов.6 В результате этого возникли сомнения относительно уместности использования такого понятия, как производственная функция, служившего конструктивной основой неоклассической теории.
С другой стороны, начиная с середины 60-х годов ни монетаристская теория, ни традиционная монетаристская концепция уже не могут объяснить особенностей поведения экономики США и других развитых капиталистических стран. Объяснение нестабильности, порождаемой самой хозяйственной системой, а не тенденции к устойчивому равновесию внезапно сделалось главной задачей экономического анализа.
Монетаризм неизменно использует следующую теоретическую конструкцию: деньги вводятся во внутренне устойчивую, заведомо стабильную вальрасовскую модель. В результате оказывается, что любое наблюдаемое проявление нестабильности системы, особенно то, которое порождено внутренними причинами, просто несовместимо с подходом монетаристов. А точка зрения традиционного кейнсианства, выражаемая с помощью тщательно разработанных эконометрических моделей, основана на использовании постулатов производственной функции. В соответствии с подобными представлениями источником нестабильности могут служить лишь сильные экзогенные потрясения (shocks). Таким образом, проблема эндогенной нестабильности оказалась чуждой духу как монетаристских, так и традиционных кейнсианских теоретических построений; между тем она отнюдь не чужда воззрениям самого Кейнса, выраженным в "Общей теории". Более того, производственная функция, занимающая центральное место как в монетаристской системе, так ив традиционной кейнсианской концепции, оказывается излишней в экономической теории Кейнса. Поэтому, если теория денег в настоящее время не хочет совершенно изжить себя, она должна возвратиться к исходным позициям 1973 года:
необходимо отказаться от идей Хикса и в качестве отправной точки исследования принять возражения Кейнса против положений, содержащихся в известной рецензии Винера.7
Монетаристский подход
В приведенной ниже цитате, пожалуй, яснее всего выражен взгляд на действительность, характеризующий возрождение количественной теории денег представителями современного монетаризма: "Несмотря на то что в существующей в настоящее время хозяйственной системе предпринимательская деятельность и деньги играют важную роль и несмотря на то что их существование порождает многочисленные и сложные проблемы, основные методы, с помощью которых рынок обеспечивает координацию в рамках всего хозяйства, полностью проявляются в экономике, в которой господствует натуральный обмен и в которой отсутствуют предпринимательская активность и деньги".8
Согласно той же точке зрения, "деньги были введены как средство, которое позволяет облегчить обмен и обеспечить возможность отделения друг от друга актов купли и продажи".9 Экономисты-теоретики специально разработали модель простого товарообмена, с помощью которой они стремились показать, что (разумеется, при определенных ограничениях) рынки могут обходиться без какого-либо контроля в явной форме, обеспечивая нормальное Функционирование экономики. Однако подобная модель учитывает того, что в реальной действительности наряду с этим существует также капитальное имущество. Основной пробел, который содержит характеристика институциональной структуры современной экономики, как в монетаристской теории, так и в современной кейнсианской концепции заключается в следующем: представители обоих направлений проглядели, что существование капитального имущества как бы "пронизывает" всю финансовую структуру капитализма.
Введение денег в схему простого товарного обмена (или так называемой деревенской ярмарки), в которой отсутствуют капитальные блага и в которой единственная функция денег сводится к тому, чтобы обеспечивать возможность торговли (если только для удовлетворения потребностей участников недостаточным оказывается натуральный товарообмен),- это отнюдь не единственная ошибка, Содержащаяся в основных теоретических выкладках указанных экономистов. Напомним, что при определении равновесия в теоретических схемах неоклассического направления особенно важную роль играет довольно искусственный прием, использующий Вальрасово предположение о функционировании некоего "аукционера" (или процедуры "перезаключения контрактов"). Однако подобный подход предполагает, что, во-первых, торговля осуществляется только по ценам, выравнивающим спрос и предложение на рынке, и что, во-вторых, все события совершаются одновременно. Все те версии теории цен, которые были заложены в основу как традиционного кейнсианства, так и монетаристской теории, не учитывают роль фактора времени, а также факторов неопределенности, связанных с возможностью заключения неудачных сделок (false trading). Подобные теории непременно предполагают в качестве исходного момента анализ торговли на "деревенской ярмарке"; таким образом, деньги "вводятся в игру" просто для того, чтобы облегчить натуральный товарообмен. Монетаристы могут утверждать, что "деньги не имеют значения", поскольку в мире "реальной" теорий (вальрасовской) деньги, по существу, отсутствуют. В "торговой игре", предполагающей возможность перезаключения контрактов, каждый участник этой "игры" в ходе "ярмарки" тратит "со своего счета" такую же сумму денег, какую он получает, отчуждая свои товары. И все требования, которые "деревенская ярмарка" предъявляет денежному механизму, сводятся лишь к ведению бухгалтерских книг, с помощью которых осуществляются взаимные расчеты (или к запоминанию этих расчетов), я также наличию рыночного механизма, гарантирующего, что каждый тратит все, что получил (в упоминавшихся схемах это обеспечивалось в результате деятельности "аукционера"). В итоге количество денег на счетах каждого участника к началу торгового дня и к концу его окажется равным нулю. Но ведь и сам торговый "день"- это, по существу, не более чем крошечный отрезок времени, секунда, в течение которой провозглашаются равновесные цены. И в фридменовской экономике "простого обмена", равно как и в традиционных кейнсианских моделях, деньги почти всегда "практически отсутствуют".
В модели натурального обмена товарами производство осуществляется "где-то за сценой". "Деревенская ярмарка" служит крестьянам и ремесленникам местом встречи. Хотя подобные модели могут предусматривать наличие капитальных благ, структура капитала проста и эти средства тесно связаны с самими работниками: предполагается, что и крестьяне, и ремесленники владеют нехитрыми орудиями труда. В модели отсутствуют какие-либо финансовые активы, вроде тех, которые столь характерны Для современной экономики. При этом не возникает также вопроса об оценке капитальных благ, ценность которых заключается лишь в том, что в будущем они могут обеспечить некий - заведомо неопределенный - доход.
Немногого можно достичь при построении серьезной теории денег, если начинать анализ с модели, предполагающей функционирование простого товарообмена. Стоит лишь представителям монетаризма (как и сторонникам традиционного кейнсианства) столкнуться с проблемами временной экономики, как они начинают рассуждать, исходя из предположения об "уже имеющейся" массе денег в обращении (по предположению определяемом экзогенно), и рассматривают воздействие, которое могут оказать "предписываемые теорией" изменения количества денег в обращении на соотношения, складывающиеся между ценами, выпуском продукции и размерами занятости. При этом они никогда не затрудняют себя анализом экономического поведения, послужившего причиной тех или иных изменении и влияния последних на систему финансовых отношений. Характерной чертой неоклассического (а также монетаристского традиционного кейнсианского) подхода всегда оказывается трактовка денег просто как товара, который ничем не отличается от всех остальных товаров. В результате в мире, где равновесие достигнуто (при этом предполагается, что избыточное предложение на всех рынках товаров одновременно должно быть равно нулю), "избыточное предложение" денег, принадлежащих любому хозяйственному агенту, влечет за собой "избыточный спрос" на все остальные товары. Таким путем устанавливаются (в денежном выражении) цены всех товаров, составляющих предмет торговли. И содержание современной неоклассической теории денег, по существу, полностью сводится к анализу эффекта "реальных кассовых остатков", подробно описанного в работах Патинкина.10 Согласно этой теории, количество денег в обращении определяет уровень цен на выпускаемую продукцию; что же касается цен на капитальные блага, они просто остаются без объяснения.
Капиталистическое хозяйство
Между тем на самом деле в нашей экономике существуют капитальные блага. Поскольку такая экономика носит капиталистический характер, капитальные блага должны иметь определенные цены, а использование этих благ теми или иными предприятиями должно предполагать затрату финансовых ресурсов. Между тем наличие тех видов капитального имущества, которые столь характерны для современной экономики, резко меняет функции самого процесса ценообразования в капиталистическом хозяйстве - здесь уже не годится "игра", простой товарообмен (наподобие деревенской ярмарки), сочетающаяся в "стандартной теории" со столь же элементарной трактовкой производственного процесса. В системе, где имеется капитальное имущество, определению подлежат две группы цен, а именно цены на выпускаемую на протяжении данного периода продукцию и цены на капитальные блага. Между тем классическая количественная теория денег, а также до крайности упрощенная на манер Хикса - Хансена версия теории Кейнса и современный монетаризм - все они исходят из предположения, согласно которому проблема сводится к определению лишь одной группы цен, а именно цен на продукцию текущего периода. И классическая количественная теория денег, и традиционное кейисианство, и монетаристская концепция для объяснения уровня цен на продукцию используют ссылку на функционирование денежного механизма.
В то же время Кейнс использовал механизм денежного обращения для определения цен на капитальные товары, считая, что формирование цен на продукцию текущего периода регулируется процессом определения денежной заработной платы и действием механизма, устанавливающего тот или иной уровень накидки на издержки производства.11 Уровни цен в обеих рассматриваемых группах могут совпадать друг с другом лишь в условиях крайне необычного переходного состояния экономики, когда размеры капиталовложений обеспечивают полную занятость, и при этом цена тех элементов капитального имущества, которые "унаследованы" от прошлого периода, не отличается от цены аналогичных капитальных благ, выпускаемых на протяжении текущего периода. Подобное совпадение уровня цен у рассматриваемых товарных групп весьма недолговечно, его устойчивость зависит от процессов, происходящих на рынке финансовых ресурсов и рынке рабочей силы. Если, например, хозяйственное развитие с давних пор носит циклический характер, а длительное накопление капитальных благ (равно как и текущие инвестиции) по крайней мере частично финансировалось за счет внешних источников, то успешное поддержание доходов на уровне полной занятости (хотя бы на протяжении некоторого периода) неизбежно привело бы к повышению цен на капитальные блага по сравнению с "ценой денег" (всегда равной 1 долл.) и ценой предложения инвестиционных товаров, произведенных в текущий период. Это связано с тем, что успешное поддержание полной занятости уменьшает выгоды, обеспечиваемые хранением столь ликвидных Ресурсов, как деньги и некоторые финансовые активы.
В итоге неоклассическая теория, будь то монетаристская или традиционная кейнсианская версия, терпит поражение; и причина этого поражения заключается в том, что она не может объяснить, как формируются цены на капитальные блага (если только не предположить, что состояние равновесия имеет место не только на рассматриваемый момент, но что оно существовало со дня сотворения мира и будет сохраняться до судного дня).
Использование капитала в процессе производства
Капитальное имущество, используемое в течение любого периода, как бы "унаследовано" от прошлого периода. При этом часть совокупных поступлений фирмы от продажи продукции на протяжении какого-либо периода отчисляется на оплату труда и закупаемых материалов; указанные затраты образуют переменные, или "эксплуатационные" ("running"), издержки. Остальная часть представляет собой валовой доход на капитал. Этот доход частично используется для финансирования обязательных выплат по различным финансовым контрактам (например, погашение банковских займов, выкуп облигаций, выплата процентов по этим обязательствам и т. п.). Если рассматриваемая фирма представляет собой акционерное общество, то некоторая часть доходов к тому же направлена на выплату дивидендов. Наконец, оставшаяся часть доходов обеспечивает прирост чистой стоимости капитала, принадлежащего фирме. Согласно теории Кейнса, если капитальное имущество существует, оно должно иметь какую-то ценность (кроме той ценности, которую оно может представлять при использовании в качестве металлолома) только в тех случаях, когда оно служит источником дохода на капитал. Обеспечение дохода на капитал обусловлено скорее "редкостью" капитальных благ, чем их производительностью.12 При этом прошлые затраты на производство капитальных благ и их текущая воспроизводственная стоимость не имеют прямого отношения к вопросу о формировании ценности этих благ, если только речь не идет о текущем производстве (или о расчетах, связанных с намечаемым производством капитальных благ).
Если экономическая теория стремится объяснить процессы, которые происходят в капиталистическом хозяйстве, использующем капитальные блага, она должна дать ответ на вопрос о том, как устанавливаются цены на элементы капитального имущества и как эти цены влияют на функционирование всей хозяйственной системы (если они вообще способны оказывать такое влияние). В частности, она должна показать, как эти цены влияют на динамику инвестиций, т. е. на производство аналогичных капитальных благ. В хозяйстве, использующем капитальные блага, всегда существуют две группы товаров и два уровня цен. Один из них - это цены на продукцию, выпускаемую на протяжении текущего периода; на базе этих цен исчисляются различные индексы, характеризующие уровень цен, например индекс цен на потребительские товары или дефлятор валового национального продукта. Вторая группа - это цены на "унаследованные" от прошлого периода капитальные блага и финансовые активы; эти цены, по-видимому, лежат в основе таких характеристик уровня цен, как рыночная оценка суммы частных долговых обязательств и акций, а также измеряющий биржевой курс акций индекс Доу-Джонса (или же индекс Стандард и Пурз).
Уровень цен на продукцию, выпускаемую на протяжении текущего периода, отражает размеры ставок заработной платы, прочих переменных издержек и доли прибыли в цене соответствующих товаров. Доля прибыли в совокупных продажах зависит от общего уровня спроса. Вместе с тем цена инвестиционных товаров отражает капитализированную стоимость текущих и будущих расходов на капитал, т.е. текущих и будущих доходов за вычетом переменных издержек (налоговые вычеты при этом не принимаются во внимание). Новые вложения капитала будут осуществляться в тех лишь случаях, когда капитализированная стоимость будущих доходов на капитал достигнет некоей условной величины (или превысит ее), причем такая условная величина зависит от цены подобных капитальных благ, производимых на протяжении текущего периода.
Будущие доходы на капитал обладают количественными характеристиками, учитывающими временное измерение указанного показателя. Допустим, что цена того или иного капитального блага на протяжении последующего периода и предстоящие поступления доходов на капитал будут достаточно высоки, обеспечивая тем самым условия для текущего производства аналогичных инвестиционных товаров; в таком случае отношение доходов на капитал к переменным издержкам производства может служить мерой капиталоемкости (capital-intensity) производства.13 В качестве примера капиталоемких производств можно назвать сеть абонентов, обслуживаемых телефон-вой компанией, или производство электрической энергии. Текущие эксплуатационные расходы на указанных предприятиях образуют лишь сравнительно небольшую часть потока наличных средств, который необходимо расходовать для того, чтобы поддерживать стоимость капитальных активов на определенном уровне; вместе с тем можно полагать, что такое оборудование в течение продолжительного периода будет обеспечивать соответствующие доходы на капитал. Согласно установившейся в капиталистической экономике институциональной практике, финансирование капиталоемких производств такого рода обычно осуществляется посредством эмиссии облигаций и использования других долговых обязательств, а также посредством выпуска акций и привлечения к долевому участию в капитале. Функционирующий в капиталистической экономике механизм цен призван обеспечить такой приток наличности (текущие доходы за вычетом переменных издержек), который позволит предприятиям, ведущим столь капиталоемкое производство, покрыть все расходы, связанные с существованием "унаследованной" к данному моменту задолженности, и сделает возможным достаточно значительное повышение рыночного курса акций, обеспечивающее возможность финансирования новых капитальных вложений посредством привлечения (в тех или иных пропорциях) нераспределенных прибылей, доходов от эмиссии новых акций и долговых обязательств. Преобладающую часть цены на такие капитальные блага целесообразнее всего рассматривать не как средство привлечения в текущий период тех или иных ресурсов, а как особый вид налога, который в данной отрасли входит в состав переменных издержек производства.14
Кейнсианская теория денег
В противоположность мнению, выраженному в приведенном выше высказывании Фридмена, будто деньги в действительности не оказывают влияния на сколько-нибудь существенные хозяйственные процессы, точка зрения Кейнса состояла как раз в том, что мы не сможет объяснить событий, происходящих в нашей экономике, если будем сначала игнорировать деньги и финансовые отношения, а затем просто как бы "наложим" их механическим образом на общую схему. Кейнс считал, что деньги представляют собой особый вид облигаций. И появляются они тогда, когда банки финансируют фирмы, приобретающие капитальное имущество: "На практике существует множество реальных активов, составляющих наше капитальное имущество: здания, запасы товаров, товары, находящиеся в процессе производства и доставки, и т. д. Вместе с тем,- писал он,- номинальные владельцы указанных активов много раз брали взаймы деньги, прежде чем смогли получить эти активы в свое распоряжение. Поэтому подлинным владельцам богатства принадлежит и соответствующая часть притязаний, но это притязания не на реальное имущество, а на деньги. Подобное финансирование в значительной части осуществляется с помощью банковской системы; оказываясь "посредником", последняя гарантирует долговые отношения между вкладчиками, помещающими свои деньги, и заемщиками, которые получают в ссуду эти деньги для финансирования своих вложений в реальные активы. В появлении подобной "денежной вуали" в отношениях между владельцами реальных активов и владельцами богатства особенно отчетливо проявляются характерные черты современного мира".15
В соответствии с представлениями Кейнса деньги возникают в процессе прямого или косвенного финансирования капиталовложений, а также расширения контроля над уже функционирующим капитальным имуществом. В первом случае прирост количества денег в обращении направляется на финансирование расширившегося спроса либо на производимые на протяжении текущего периода инвестиционные товары, либо на элементы ранее накопленного запаса капитальных благ. Кроме того, следует принять во внимание, что при "создании" денег заемщики принимают на себя обязательства вернуть заемные средства ссудившему их банку. Возникнув в процессе функционирования банковских учреждений, деньги оказываются элементом разветвленной системы обязательств, предполагающей потоки наличных платежей; другими словами, если рассматривать роль капитальных благ в хозяйственных операциях, то можно утверждать, что существовование такой системы обязательств в конечном счете определяется потоками наличных платежей или образованием квазиренты (если использовать термин Кейнса), которые выступают в форме дохода фирм, использующих капитальные блага в процессе производства. В нашей развитой и сложной финансовой структуре можно встретить капитальное имущество самых различных видов, а также множество всякого рода "финансовых инструментов". Каждый вид капитальных благ и каждый "финансовый инструмент", во-первых, порождает какой-либо поток наличных платежей или квазиренту q. Во-вторых, владение этим капитальным благом или "финансовым инструментом" предполагает некоторые текущие издержки с. И в-третьих, такое владение обеспечивает некоторые выгоды l, связанные с потенциальной возможностью "быстро заполучить" в свое распоряжение наличные средства, прибегнув к продаже указанного имущества. Смысл первых двух величин - дохода на капитал, q, и, следовательно, обусловленных в долговых обязательствах процентных выплат, а также текущих издержек, с, будь то расходы, связанные с хранением товарно-материальных запасов, или издержки по приобретению дополнительного количества акций или покупке каких-либо финансовых активов,- достаточно очевиден и не требует особых пояснений.16
Мир, в котором мы живем,- это мир неопределенности, мир, обладающий сложной финансовой структурой. Это означает, что различные хозяйственные единицы обладают задолженностью, подлежащей погашению, и что существуют финансовые обязательства, предполагающие выплату наличными деньгами. В типичном случае наличные деньги, которые требуются как фирмам, так и потребителям для выполнения указанных обязательств, могут появиться у них в результате того, что они получают доход - речь идет, скажем, о валовом доходе корпорации (после уплаты налогов и до выплаты процентов) или о доходах потребителей, представленных их заработной платой. Тем не менее в ходе этого процесса могут иметь место нарушения, и действительные выплаты наличных денег могут отличаться от ожидавшихся платежей. Для того чтобы избежать неприятных последствий подобных нарушений, хозяйственные единицы стремятся обеспечить себя "резервом наличности", иначе говоря, они просто хранят часть своего запаса активов в форме, пригодной для выполнения соответствующих обязательств. Такой формой активов служат, разумеется, именно деньги, так как основу всех финансовых отношений составляет обмен "сегодняшних денег" на "деньги в последующий момент". По мнению Кейнса, удобно хранить "активы в том же стандарте, в каком, возможно, будут оплачиваться будущие обязательства".17 Таким образом, существование финансового спроса на деньги объясняется существованием долговых обязательств. Отсюда следует, что чем больше масса обращающихся денег, тем больше оказываются "резервы наличности" и тем больше желание участников хозяйственного процесса брать деньги взаймы. Вместе с тем эти участники подписывают долговые обязательства как раз для того, чтобы расширить свой контроль над функционирующим капиталом или приобрести дополнительные "финансовые инструменты". Таким образом, чем большее количество денег при данных размерах предполагаемого дохода вызвано к жизни функционированием капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и соответственно тем выше курс обращающихся "финансовых инструментов" - другими словами, облигаций.
Деньги оказывают двоякое влияние на цену капитальных активов. 1) Допустим, что задана величина l, которая характеризует потенциальные выгоды, связанные с возможностью использования наличных средств и обеспечиваемые хранением денег на протяжении текущего периода; тогда, чем больше масса обращающихся денег, тем выше оказывается цена капитальных благ. 2) Субъективная ценность l, приписываемая этим потенциальным возможностям использования наличных средств и обеспечиваемая хранением денег, зависит от предположений заемщиков, эмитировавших кредитные обязательства (в соответствии с этими обязательствами они должны выплачивать по своим долгам сумму, равную с), относительно того, окажутся ли приносимые их активами доходы q в последующий период достаточно велики для того, чтобы выполнить все предусмотренные контрактами обязательства и поддерживать на соответствующем уровне цены на капитальные блага. Если в течение некоторого периода доход на капитальные блага остается устойчивым (или даже обнаруживает общую тенденцию к повышению), субъективная оценка выгод, характеризуемая величиной l, будет уменьшаться; в таких условиях обнаруживается также стремление участников хозяйственного процесса уменьшить разрыв между величинами с и q. Подобные изменения в субъективных оценках могут оказать воздействие на рыночные цены лишь в результате того, что сложится новое соотношение между ценой денег (доход, приносимый хранением денег, ограничен величиной Z, а цена денежной единицы равна 1 долл.) и ценой капитальных благ. Таким образом, по мере того как субъективная оценка величины l будет уменьшаться, цены капитальных благ и всех "финансовых инструментов" (за исключением денег) будут повышаться; если же субъективная оценка I возрастет, цены капитальных благ и "неденежных финансовых инструментов" понизятся. Поэтому и премия, обеспечиваемая ликвидностью ресурсов, проявляется в ценах на капитальное имущество, а отнюдь не в уровне процентных ставок по казначейским векселям.18 И степень влияния кредитно-денежной политики на размеры производства и уровень занятости зависит не столько от того, в какой мере она может вызывать изменения цеп "совершенно надежных" ценных бумаг, таких близких субститутов денег, как казначейские векселя, сколько от того, может ли она вызвать повышение (или понижение) цеп на элементы капитального имущества.
Спекуляция
Расходы на покупку капитального имущества, приносящего доходы q, финансируются за счет займов, которые в последующий период потребуют платежей, равных с; с этой точки зрения центральный вопрос состоит в следующем: как покупатель капитального имущества предполагает получить средства для погашения своих долговых обязательств? На самых элементарных финансовых рынках чаще всего берут в ссуду средства, используемые для расширения оборотного капитала; такие вложения "окупаются" в короткие сроки, и завершение намеченных сделок позволяет обеспечить такой приток наличных средств, который оказывается достаточным для выполнения финансовых обязательств. Именно этот принцип и лежит в основе теории банковских займов, которую, впрочем, следует рассматривать скорее как некий свод нормативных положений для банкиров и их клиентов, чем как положительную основу для выработки кредитно-денежной политики.
В нашей экономике займы могут использоваться (и действительно используются) для финансирования более долгосрочных капиталовложений; ценность таких капитальных благ определяется потоками наличных средств, которые в соответствии с предположениями покупателей этих благ удастся обеспечить позже, чем это допускается сроками погашения задолженности. В нашей хозяйственной системе преобладает, как отмечал еще Генри С. Саймонс, краткосрочное финансирование долгосрочных капитальных вложений.19 Во всех случаях, когда подобное финансирование имеет место, и заемщик, и кредитор исходят из того, что денежные ресурсы, необходимые для погашения долговых обязательств, будут получены в предусмотренные сроки с помощью новых займов. Будем различать два типа кредитных сделок: в одном случае приток наличных средств, который в соответствии с предположениями будет обеспечен с помощью приобретаемых капитальных благ, окажется достаточным для того, чтобы выполнить свои обязательства и погасить в срок задолженность; такие сделки будем называть "обеспеченным финансированием" ("hedge finance"). В другом случае для того, чтобы выполнить в срок обязательства по погашению задолженности, потребуется прибегнуть к новым займам; такие сделки мы будем называть "спекулятивным финансированием" ("speculative finance"). Тем самым нетрудно понять, что капиталоемкость производства (в том смысле, в каком это понятие употреблялось в предшествующем изложении) влияет на способ финансирования: чем выше капиталоемкость, тем шире возможности для спекулятивного финансирования.20
Хозяйствующий субъект, прибегающий к спекулятивному финансированию, равно как и участник хозяйственной жизни, ссужающий ему деньги, полагаются на нормальное (или по крайней мере приемлемое) функционирование финансовых рынков как условие выполнения тех обязательств, которые установлены контрактом. Допустим, что те процентные ставки, которые используются в расчетах, определяющих дисконтированную стоимость краткосрочных и долгосрочных потоков наличности, движутся в том же направлении; в таком случае влияние изменившихся условии на финансовом рынке гораздо сильнее скажется на дисконтированной стоимости долгосрочного потока наличных средств, нежели на дисконтированной стоимости краткосрочных потоков. Если рыночные ставки процента очень сильно повышаются, это может привести к тому, что превышение дисконтированной стоимости потоков наличных средств, обеспечиваемых теми или иными капитальными благами, над величиной соответствующей задолженности может смениться обратной ситуацией, когда задолженность превышает дисконтированную стоимость. Таким образом, когда речь идет о "спекулятивном" финансировании", последующее рефинансирование при некоторых условиях, господствующих на денежных рынках, окажется возможным, а при других финансовых условиях просто не сможет осуществиться. В подобных обстоятельствах попытки получить наличные средства за счет продажи некоторых капитальных благ могут привести к заметному падению цен капитального имущества по сравнению с предшествовавшим периодом; при этом цены могут опуститься даже ниже текущих издержек производства аналогичных инвестиционных товаров. Подобное развитие событий может привести и действительно приводит к приостановке инвестиционного процесса, а это влечет за собой снижение доходов и занятости.21
В нашей экономике, как уже отмечалось, преобладает "спекулятивное финансирование". Сформулированный Кейнсом спекулятивный мотив хранения денег, вероятно, точнее всего интерпретировать как некую "первоначальную спекуляцию", которая предполагала не только расставание с деньгами и получение краткосрочных займов,- как спекуляцию, за которой следует обратный процесс, поскольку повторное получение кредитов оказывается слишком дорогостоящим делом. Колебания в движении спекулятивного финансирования отражаются на отношении между суммой капиталовложений и величиной текущих доходов, а также на отношении между размерами инвестиций и масштабами занятости. Неустойчивость цен на отдельные элементы активов, а также нестабильность финансовых отношений, уровня дохода, цен и занятости оказываются неотъемлемыми свойствами капиталистического хозяйства, основывающегося на применении капитала.
Выводы
Развитая самим Кейнсом теория денег (речь не идет здесь о "кейнсианской" денежной теории, сформулированной Хиксом, Хансеном и Патинкином) обладает гораздо более богатым содержанием, чем традиционный вариант или современная монетаристская версия количественной теории денег. Превосходство теории денег Кейнса выражается прежде всего в том, что указанная теория снабжает экономистов такими инструментами анализа, которые позволяют исследовать капитальное имущество и систему финансовых взаимоотношений именно в тех формах, в которых, как мы знаем, они действительно существуют в реальной жизни. Превосходство данной теории выражается также в том, что она принимает во внимание возможные различия в поведении рассматриваемой хозяйственной системы, а существование различных "режимов" функционирования системы означает, что не может быть какой-то одной "простой экономической политики", которая пригодна для всех случаев. Отдавая себе отчет в таком возможном разнообразии состояний хозяйственной системы, экономисты на деле сначала должны разобраться в сложившейся ситуации и лишь затем предлагать те или иные рецепты. В той "фармакологии", с которой имеют дело экономисты, не могут встречаться какие-либо универсальные или глобальные "всеизлечивающие" лекарства, в отношении которых предусматриваются одинаковые для всех ситуаций правила применения.
Выше отмечалось, что решающую роль в процессе возникновения денег играет финансирование капитальных вложений или сделок, связанных с расширением степени участия в капитале и приобретением дополнительных "финансовых инструментов"; поэтому, когда меняются условия такого финансирования, неизбежно появляются как новые формы денег, так и новые "финансовые инструмента". Деньги, да и все банковое дело, образуют поистине "вездесущий" элемент капиталистической хозяйственной системы. И невозможно рассчитывать на то, что, установив Раз и навсегда жесткое правило поведения денег (получивших то или иное конкретное определение), мы сможем обеспечить достижение поставленных перед всей экономией целей.22
Спекуляция и вызванная внутренними причинами эволюция денежно-кредитных и финансовых отношений внутри капиталистической экономики, опирающейся на использование капитала, вызвали к жизни множество различных типов хозяйственного поведения. В связи этим следует отметить, что такое явление, как неустойчивость финансовой системы (когда эта система сначала неуклонно расширяется, достигая состояния эйфорического бума, а затем стремительно "катится вниз", обнаруживая глубокий спад и резкое сокращение общего объема задолженности), носит эндогенный характер. И невозможно обеспечить "точную настройку" ("to fine tune") капиталистического хозяйства, опирающегося на использование капитала. Все, что представляется возможным в подобной ситуации,- это осуществление политики, допускающей возможность различных "режимов" функционирования экономики в рамках существующей институциональной структуры; поэтому необходим гибкий подход к выработке такой политики. И хотя удовлетворяющая этим требованиям политика не приведет к абсолютному благоденствию, все же она позволит в большей степени приблизиться к состоянию, характеризующемуся полной занятостью и стабильностью цен, чем нам это удавалось до сих пор.
Однако такой результат может быть достигнут лишь в итоге длительных усилий при условии, что спекулятивное финансирование будет введено в определенные границы, а те, кто принимает решения в сфере политики, признают, что внутренне присущая нашей экономике тенденция к серьезной неустойчивости обусловлена самим характером процесса формирования цен на капитальные блага в рамках хозяйственной системы, подобной той, в которой мы живем.
Вашингтонский университет

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 F r i e d m a n M. The Quantity Theory of Money - A Restatement.- В кн.: Studies in the Quantitative Theory of Money. Friedman M. (ed.). Chicago, University of Chicago Press, 1956.
2 Франк Хан в своем обзоре (см. Economica 38, (February 1971, р. 62-80) кн.: Friedman M. The Optimum Quantity of Money and Other Essays. Chicago, Aldine Publishing, 1969, ясно указывает на то, что всю эту работу пронизывает недостаточное понимание теории общего равновесия.
3 Н i с k s J. R. Mr. Keynes and the "Classics": A Suggested Interpretation.- Econometrica 5 (1937), p. 147-159; H a n s e n A. H. Monetary Theory and Fiscal Policy. New York, McCraw-Hill, 1949.
4 Подобное доказательство того, что проблемы оценки капитального имущества в капиталистической экономике занимают центральное место в работах Кейнса, приведено в кн.: M i n s k У H. P. John Maynard Keynes. New York, Columbia University Press, 1975. Капитальные блага представляют собой реальные предметы, которые изготовляются на предприятиях и принадлежат фирмам; в результате их оценки устанавливаются (в явном или неявном виде соответствующие цены; в свою очередь цена определяется на базе капитализации ожидаемой в будущем квазиренты. См.: К е й н с Пж. M. Общая теория занятости, процента и денег. M., "Прогресс", 1978; Leijonhufvud A. Keynesian Economics and the Economics of Keynes. New York, Oxford University Press, 1968.
5 В своем обзоре "Общей теории" Кейнса (Quarterly Journal of Economics 51, November 1936) проф. Винер высказал следующие соображения: рассматриваемое Кейнсом отношение предпочтения ликвидности, по мнению Винера, представляет собой не что иное, как разновидность коэффициента К, фигурирующего в Кембриджском варианте уравнения денежного обращения (в таком случае скорость обращения денег оказывается функцией от уровня процентной ставки). В своем ответе на обзор Винера (Quarterly Journal of Economics 51, February 1957) Кейнс безоговорочно отвергал подобную интерпретацию.
6 Г. Харкорт в кн.: Honcourt G.C. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Cambridge, Cambridge University Press, 1972, подводит итоги этой теоретической дискуссии.
7 В своей рецензии на "Общую теорию" Кейнса Винер излагал взгляды, которые сейчас назвали бы интерпретацией "Общей теории" в духе "неоклассического синтеза". Кейнс настаивал на том, что Винер неправильно излагает экономическую теорию, сформулированную в книге "Общая теория занятости, процента и денег".
8 Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, University of Chicago Press, 1962, p. 14.
9 Ibid.
10 Patinkin D. Money, Interest and Prices, 2nd ed. New York, Harper and Row, 1966; Samuelson P. What Classical and Neo-Classical Money Theory Really Was.- Canadian Journal of Economics 1 (February 1968), p. 1-15; Friedman M.A Theoretical Framework for Monetary Analysis. National Bureau of Economic Analysis Occasional Paper N 112. New York, 1971.
11 См.: Weintraub S. Op. cit., Ch. 3.
12 См.: Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег, с. 282.
13 Данное определение капиталоемкости не имеет ничего общего с определениями, выводимыми на основе производственных функций. Оно относится к потокам наличных средств, требующимcя, во-первых, для того, чтобы обеспечить все расчеты по задолженности, которая возникла в результате мобилизации средств для финансирования капитальных вложений, и, во-вторых, для того, чтобы поддерживать цены на капитальные блага на достаточно высоком уровне - на таком уровне, при котором становятся возможными инвестиции в аналогичные виды капитального имущества.
14 Примером накидок на текущие переменные издержки произ-дства могут служить налог с оборота и налог на добавленную стоимость; аналогичную роль в процессе ценообразования играют прибыли. Приняв во внимание существование тех и других "накидок" можно понять, почему заработной платы не хватает для того, чтобы купить всю произведенную продукцию. Указанные соображения лежали в основе аргументации M. Калецкого. См.: К а l е с k i M. Theory of Economic Dynamics. London, Alien and Unwin, 1965.
15 К е у n е s J. M. Essays in Persuasion.-В: Collected Writings of John Maynard Keynes. London and Basingstoke, Mаcmillan & Co., St. Martin's Press, for the Royal Economic Society, 1972, vol. 9, p. 151.
16 Кейнс определял капитальное имущество и "финансовые инструменты" как средства, обеспечивающие их владельцу "ежегодные доходы" ("annuities"). Обратившись к 17-й главе "Общей теории" ("Основные свойства процента и денег"), можно выяснить основные положения, делающие теорию денег Кейнса одновременно теорией определения цены капитальных благ. Подробное обоснование такой интерпретации можно найти в кн.: М i n s k у Н. Р. John Maynard Keynes. New York, Columbia University Press, 1975.
17 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, с. 307.
18 Обширная литература, обзор которой приведен в кн.: L a i d 1 е r D. The Demand For Money: Theories and Evidence. Scranton, Pa., The International Texbook Company, 1969, не имеет никакого отношения к вопросу об измерении "предпочтения ликвидности".
19 Simons H.C. Rules versus Authorities in Monetary Policy.- B: Economic Policy for a Free Society. Chicago, University of Chicago Press, 1948, Ch. 7. Хотя Г. Саймонс и был профессором Чикагского университета, его взгляды были гораздо ближе к принадлежащей Кейнсу трактовке процессов, протекающих в денежно-кредитной сфере, чем к представлениям "чикагской школы" (сторонники которой порой ссылаются на авторитет Саймонса) или к монетаристской концепции.
20 М i n s k у Н. Р. The Modelling of Financial Instability: An Introduction.- B: Modelling and Simulation, Proceedings of the Fifth Annual Pittsburgh Conference, vol. 5. Pittsburgh, Pa., Instrument Society of America, 1974, p. 267-272; Financial Instability Revisited: The Economics of Disaster.- B: Board of Grovernors of Federal Reserve System, Fundamental Reappraisal of the Federal Reserve Discount Mechanism. Washington, D. C., Federal Reserve System, 1972.
21 M i n s k у Н. Р. Financial Crises, Financial Systems, and the Performance of the Economy, The Commission on Money and Credit, Private Capital Markets. Englewood Cliggs, N. Y., Prentice Hall, Inc., 1964, p. 173-381, а также: M i n s k у. John Maynard Keynes.
22 Simons. Rules versus Authorities in Monetary Policy, p. 17
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков

 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100