Он был последовательно профессором университета, правительственным советником, членом парламента, руководителем исследовательской группы по изучению общественного положения негров в США, министром, директором банка, председателем плановой комиссии и работником международной организации. В отличие от многих других Нобелевских лауреатов Мюрдаль причислял себя к "институциональным экономистам". Он имел весомый международный авторитет, причем не только как политический деятель, но и как экономист, сумевший тесно увязать проблемы экономической и социальной политики.
Его основными трудами являются: "Денежное равновесие" (1931), "Американская дилемма: негритянская проблема и современная демократия" (1944), "Мировая экономика" (1956), "Азиатская драма: Исследование бедности народов" (1968).
Гуннар Мюрдаль пытался определить место общественной науки в общей системе знаний. Он критиковал чисто экономический подход к проблемам благосостояния, при котором не указываются политические цели. По мнению Мюрдаля, экономистам не следует опасаться открыто провозглашать политические убеждения и делать их составным элементом исследования, поскольку экономистов, как правило, вдохновляет не только научный интерес, но и стремление к совершенствованию общества. Великие экономисты всегда предлагали свои рекомендации в области политики (Мальтус, Рикардо, Маркс, Кейнс). Знакомство шведского экономиста с работами американских институционалистов укрепило его в убеждении, что проблема общественных ценностей имеет важное значение в экономической науке.
В ранних работах Мюрдаль заложил фундамент того направления, которое получило впоследствии известность как стокгольмская школа макроэкономики. Он предлагал активизировать фискальную политику для преодоления Великой депрессии. Мюрдаль высказывался за покрытие дефицита, образовавшегося во время кризиса и депрессии, соответствующим бюджетным избытком во время следующего за депрессией периода подъема. Фактически стокгольмская школа, активность которой в значительной степени была обязана деятельности Мюрдаля, имела приоритет в разработке модели макроэкономической политики еще до того, как вышла в свет книга Дж.М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936).
В послевоенный период Гуннар Мюрдаль занимается исследованием проблем, связанных с основными тенденциями развития современного мира. Будучи председателем правительственной комиссии, он подчеркивал опасность нарушения сбалансированности мировых рынков. Мюрдаль рекомендовал правительству Швеции ввести систему планирования. Он выделяет такие категории, как "программа" и "предвидение". Под "программой" он подразумевает предполагаемый или намечаемый план действий, а под "предвидением" - предсказание будущих событий. В свое время он предсказывал большую стабильность плановой экономики и выступал за расширение торговли со странами восточного блока.
Помимо вопросов планирования Мюрдаль уделяет большое внимание проблемам интеграции. В книге "Мировая экономика: Проблемы и перспективы" шведский экономист ищет ответ на вопрос "куда мы идем?". С этой целью он исследует основные тенденции развития международных экономических отношений и выясняет возможности их изменения. Мюрдаль отвечает, что в современной мировой экономике произошли серьезные изменения, связанные с крушением колониальной системы. "Мир 1913 года подобно Афинам времен Перикла, - пишет Мюрдаль, - представлял собой во многих отношениях образцовую цивилизацию, - если забыть о том факте, что он не допускал к своим благам большую часть человечества". Возможность преодоления мировых конфликтов Мюрдаль ищет на путях экономической интеграции в национальном и международном масштабах.
Согласно определению Г. Мюрдаля, "экономическая интеграция" - это осуществление старого идеала равенства возможностей, провозглашенного Западом". В промышленно развитых странах, по его мнению, достигнута высокая степень национальной интеграции. Это произошло вследствие вмешательства государства в экономическую жизнь. Однако всемирная экономическая интеграция отсутствует. Более того, пишет автор, национальная интеграция в развитых странах привела к усилению "международной дезинтеграции", главным выражением которой является рост экономического неравенства между индустриально развитыми и слаборазвитыми странами.
По мнению Мюрдаля, международная экономическая интеграция возможна, если будет осознана ее необходимость и если будет создан "базис международной солидарности". Автор считает, что международные экономические отношения должны и могут регулироваться средствами политики. При отсутствии сознательного регулирования стихийное развитие мировой экономики неизбежно повлечет за собой дальнейшее углубление дезинтеграции и даже может вызвать мировой конфликт.
Концепция международной экономической интеграции Мюрдаля базируется на анализе кумулятивной причинной связи. В ее основе "лежит существование такой взаимозависимости всех факторов в социальной системе, при которой любое изменение в каком-либо факторе вызывает изменения в других факторах... Благодаря процессу взаимодействий... вся система получает импульс к движению в направлении первоначального изменения, но заходящему значительно дальше его". В противоположность теории равновесия, которая предполагает, что соответствующие силы неизменно возвращают систему к состоянию покоя, принцип кумулятивного развития выдвигает на передний план такие процессы, которые, раз начавшись, создают условия для последующего развития.
Этот же принцип был использован Мюрдалем при исследовании проблем слаборазвитых стран Азии. Результаты этой работы воплотились в получившей большую известность книге Мюрдаля "Азиатская драма: Исследование бедности народов", в которой была выдвинута социологическая концепция причин отсталости стран этого региона, низкого жизненного уровня, отсутствия достаточного прогресса.
Согласно его концепции все бедствия этих стран обусловлены главным образом господством архаичных, устарелых институтов и воззрений, пронизывающих всю систему социальной, экономической и духовной жизни. Мюрдаль критикует многочисленные теории "экономического роста", провозглашающие принцип "автоматического изменения" общественной жизни народов в процессе технико-экономической модернизации хозяйства. С точки зрения автора "Азиатской драмы", для всех слоев населения Южной Азии характерно отсутствие чувства ответственности за соблюдение элементарной трудовой дисциплины, аккуратности и пунктуальности. Все еще сильны суеверия, нет быстрой реакции на все новое и приспособления к нему. Не развиты желание экспериментировать, честолюбие, предприимчивость, инициатива. В психологии населения превалирует покорность перед властями, низка способность населения к коллективным действиям. Все это парализует технико-экономическую модернизацию, снижает ее результативность и, следовательно, ведет к увеличению разрыва в уровне стран передовых и отсталых.
Мюрдаль считает, что решающее значение для успешного технического и экономического развития имеет коренное изменение отсталых социальных и политических институтов. Только предпринимая одновременно и параллельно с технико-экономической модернизацией меры по изживанию устаревших воззрений, господствующих в психологии народа, можно добиться прогресса. Он стремился доказать, что только глубокие реформы в области контроля над ростом населения, распределения пригодных для обработки земель, а также в области здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии и решение острых социальных проблем региона.
Оценивая роль политических институтов с точки зрения их участия в этом процессе, автор приходит к выводу, что "мягкие правительства" стран этого региона слишком слабы, чтобы побороть то, что он называет "кумулятивными силами нищеты".
Таким образом Мюрдаль пытается на основе обширного фактического, материала изложить принципы новой, как он говорит, "пробной теории" развития и определить соотношение факторов, обеспечивающих ликвидацию отсталости путем перехода к всестороннему прогрессу. Выводы и оценки Мюрдаля дали основание называть его "бодрым пессимистом", имея в виду сочетание в его идеях традиций либерализма XIX в. и социалистических теорий с весьма пессимистическими оценками современного ему развития. Вместе с тем идея сознательного "социального контроля" над экономикой, характерная для всего институционально-социологического направления, была перенесена не только на национальный, но и на планетарный, межстрановой уровень.
