Главные экономические проблемы этих стран связаны с ростом и структурными изменениями, без которых процесс развития невозможен, а также с номинальной или реальной устойчивостью их положения, с положением этих стран в мировой экономике, с распределением дохода, богатства и власти. К числу бедных стран относится большинство государств Африки, Азии и Латинской Америки, есть они и в Европе. Эти страны различаются между собой в широчайшем диапазоне по размерам территории, по обеспеченности природными и людскими ресурсами, по степени связи с мировым рынком, по типам социальной и политической системы, по степени урбанизации и культурной однородности, по религиозной принадлежности населения и другим подобным признакам. Значит, в некотором смысле теория экономического развития касается проблем, которые составляют предмет рассмотрения в других главах этой книги, и к тому же (поскольку эта теория зачастую вторгается в область других общественных наук) затрагивает интересы большинства людей, живущих в условиях самых различных культур.
Разработка общих теорий развития, которые можно было бы успешно применять для анализа специфических случаев,- это задача, решать которую исключительно трудно (если не невозможно), настолько широк круг проблем, охватываемых этими теориями. Поэтому, как будет показано ниже, концепции развития нередко выступали, с одной стороны, как весьма туманные обобщения, а с другой - как аналитические построения, пригодные лишь для исследования частных случаев.
Основные черты теорий экономического развития, разработанных до 1950 г.
Классический анализ
Экономистам-классикам был присущ смелый и открытый подход к экономической науке. Их внимание было занято преимущественно проблемами экономического развития. Они стремились прежде всего уяснить, какой процесс лежит в основе длительного роста совокупного дохода и совокупного продукта страны.
Адам Смит засвидетельствовал этот интерес в самом названии своего достославного сочинения: "Исследование о природе и причинах богатства народов".1 В своей книге Смит дал преимущественно общее изложение основополагающих экономических идей, нежели их систематический анализ. Но, учитывая ограниченность его предшественников, можно сказать, что этот труд Смита тем не менее оказал глубокое влияние на других экономистов классического и неоклассического направлений.
Одним из лейтмотивов сочинений Смита было осуждение таких действий правительства (и частных лиц), которые могли бы явиться помехой свободной конкуренции в экономической сфере. Развивая характерную для исследований XVIII в. доктрину естественного права, Смит утверждал, что справедливая правовая система, позволяющая каждому человеку свободно и неограниченно преследовать собственную выгоду и не предоставляющая в то же время кому-либо особых привилегий или ограничений,- это наилучшее средство для содействия экономистскому развитию. В атмосфере просвещенного эгоизма гномический прогресс будет, как считал он, обеспечиваться благодаря "разделению труда" и специализации. Однако разделение труда может зайти достаточно далеко только благодаря накоплению капитала. Следовательно сбережения - необходимая предпосылка экономического развития. Другим фактором, лимитирующим разделение труда, служат "размеры рынка". Внутренняя межрегиональная и международная торговля может оказать благоприятное воздействие на экономическое развитие, обеспечивая достаточный спрос. Поначалу процесс развития выступает как кумулятивный результат действия следующих факторов: все более глубокая специализация; прирост сбережений вследствие притока доходов; денежная экономия фирмы за счет связей с другими фирмами (т. е. за счет как поступления производственных ресурсов из других фирм, так и увеличения спроса на продукцию данной фирмы); возросшая способность и заинтересованность фирм внедрять "усовершенствования в искусство труда" (т. е. технические нововведения) благодаря специализации. Со временем, однако, начинает сказываться существование пределов роста и приближается некое статичное состояние (видимо, из-за сокращения отдачи от использования земли).2 На этой стадии заработная плата близка к прожиточному минимуму, норма прибыли растет медленно, а накопление капитала приостанавливается.
Характерное для Смита подчеркивание роли накопления капитала стало важнейшим элементом многих позднейших теорий экономического развития. Его представления о статичном состоянии довлели над представителями классической школы. Его позиция осуждения правительственного вмешательства в процесс экономического развития также создала стереотип для позднейших дискуссий по этому вопросу. Десятилетиями экономическая мысль испытывала влияние идеи Смита о том, что общая тенденция развития межотраслевого обмена складывается в пользу сельского хозяйства вследствие ограниченности природных ресурсов. Наконец, его концепция экономического развития как постепенного самодовлеющего процесса (хотя и имеющего свои пределы) разделялась впоследствии большинством экономистов классического и неоклассического направлений.
Выдвинутые Смитом положения получили развитие в трудах последующих представителей классической школы. Т. Р. Мальтус уделил главное внимание долгосрочной тенденции роста численности рабочих, благодаря которой работная плата низводится до прожиточного минимума, также эффекту снижающейся отдачи данной земельной площади.3 Едва ли не единственный из всех экономистов-классиков, Мальтус выразил следующее опасение: безработица, порожденная нехваткой эффективного спроса, будет содействовать тому, что производственные возможности превысят масштабы эффективного спроса. Возродить исследования в этой области выпало на долю Кейнса.
Давид Рикардо разработал сравнительно строгую теорию экономического развития, придав ей динамичный характер и сделав акцент на роли распределения доходов по факторам производства.4 Ключевым элементом его концепции служит накопление капитала, которое осуществляется за счет чистого дохода (т. е. излишка сверх стоимости товаров, необходимых для поддержания жизнеспособности рабочей силы) благодаря сбережениям капиталистов. Рикардо также развил концепцию сравнительных преимуществ, которая упрочила теоретическое основание вывода, сделанного Смитом, о выгодах, которые несет внешняя торговля. Объективные пределы такой выгоды, отсутствие достаточных технических нововведений, а также падающая отдача от земли и мальтузианская тенденция к опережающему росту населения - таковы факторы, под воздействием которых норма прибыли в конце концов понижается настолько, что уже не обеспечивает Должной компенсации за дополнительные чистые инвестиции. В результате возникает статичное состояние на уровне прожиточного минимума.
Наконец, Джон Стюарт Милль придал большую определенность анализу выгод от внешней торговли и преимуществ свободной торговли.5 Он также выделил важное исключение, указав, что если дело касается "молодой" отрасли промышленности (infant industry), то на первых порах допустимы меры ее защиты от ушедших вперед иностранных конкурентов.6
Неоклассический анализ
Примерно к началу 70-х годов прошлого столетия в развитии главных течений экономической мысли произошел определенный поворот. Страшившая экономистов классической школы перспектива статичного состояния экономики при заработной плате, остановившейся на уровне прожиточного минимума, перестала быть предметом всеобщего неослабного интереса исследователей в результат великих открытий XIX в. в области ресурсов и техники а также вследствие того, что заработная плата явно превышала прожиточный минимум. Рост населения по крайней мере в западном мире) отнюдь не сказывался на величине душевого дохода столь просто и однозначно, как это представлялось Мальтусу. Экономисты неоклассического направления (Густав Кассель, Джон Бейтс Кларк, Фрэнсис Эджуорт, Альфред Маршалл, Кнут Викселль и др.) отказались от характерного для классической школы смелого подхода к экономическому развитию как целостному процессу.7 Они, напротив, сконцентрировали внимание на проблемах краткосрочного порядка, относящихся к распределению дохода, теории стоимости и общему равновесию, принимая народонаселение и технический прогресс за автономные факторы.
Хотя экономисты неоклассической школы и занимались краткосрочной проблематикой, в своей теории накопления капитала они все же затрагивали вопросы экономического развития в долговременном плане. Они исходили из того, что норма сбережений определяется ставкой процента и уровнем дохода. При данном уровне техники и данной численности населения норма процента выступает фактором, регулирующим поток капиталовложений. Неоклассики считали, что как рост населения, так и технический прогресс (по всеобщему предположению экономящий скорее труд, нежели капитал) ведут к расширению инвестиционного спроса. Предполагалось также, что постоянно осуществляются технические нововведения. Следовательно, главным ограничивающим экономическое развитие фактором является норма накопления.
Неоклассики, как и представители классической школы, продолжали изучать международную торговлю преимущественно с позиций статики. Неоклассики усовершенствовали теорию о сравнительных преимуществах, но они с гораздо большей осторожностью, чем адепты классического направления, формулировали вывод о том, что свобода торговли - лучшая политика для всех стран, при этом они отмечали не только существование "молодых" отраслей промышленности, но и, напри мер, возможность использовать налоги для улучшения условии внешней торговли, необходимость считаться с тем, что технические нововведения могут привести
снижению реального дохода данной страны, отрицательно влияя на условия внешней торговли. Они осознали, что доход от использования какого-либо фактора производства может сократиться в результате введения свободы торговли. Тем не менее в целом неоклассики выступали за политику свободной торговли. Они также считали, что перелив капитала на международном уровне не порождает серьезных нарушений платежного баланса и широкой безработицы, поскольку уравновешивающие силы эффективны (хотя та или иная страна на разных стадиях своего развития может сначала быть должником, а затем - кредитором).
Важно отметить еще три характерные черты неоклассических представлений об экономическом развитии.1. Развитие - постепенный процесс, для которого характерны, как правило, органический рост и эволюция. 2. Развитие - гармоничный процесс, блага которого достаются всем главным группам получателей доходов и распространяются на всю систему, поскольку экономика носит такой характер, что все ее элементы взаимосвязаны и дополняют друг друга. 3. Можно рассчитывать на постоянный экономический прогресс, ибо результаты открытия новых источников ресурсов и технических нововведений, по-видимому, перевесят эффект снижающейся отдачи от изначально ограниченных ресурсов.
Теория Шумпетера
На протяжении первых десятилетий XX в. с рядом работ по вопросам экономического развития в условиях капитализма выступил Йозеф А. Шумпетер.8 В своих сочинениях он отверг неоклассические представления о развитии как постепенном, гармоничном процессе. Напротив, он утверждал, что значительное возрастание национального продукта происходит в форме дисгармоничных скачков и рывков в результате освоения совершенно новых инвестиционных проектов. Этот процесс неизбежно предполагает чередование сравнительно недолгих периодов процветания и депрессии.
Центральное место в шумпетерианском анализе процесса развития занимает фигура предпринимателя, человека, который действует как новатор. Он может быть инициатором производства какого-то нового изделия, внедрения новых производственных методов, открытия новых рынков, освоения новых источников сырья, реорганизации той или иной отрасли производства. Осуществление всех нововведений такого рода весьма рискованно, их результаты трудно предвидеть, поэтому соответствующие действия предпринимателей представляют собой "прерывистые импульсы", а не постепенный и ровный процесс, как это рисуется в неоклассических представлениях. При этом критическим представляется не сам по себе процесс сбережения, а сложность принятия инвестиционных решений. С началом фазы оживления в ходе экономического цикла предприниматели, наделенные проницательностью и воображением, распознают новые возможности для извлечения прибыли и принимают меры по их использованию, получая через банки необходимые финансовые средства и с их помощью приобретая контроль над реальными ресурсами. Другие предприниматели следуют их примеру, и вот уже новый бум набирает силу. С нарастанием потока товаров, являющихся результатом нововведений, наступает период "творческого разрушения", когда некоторые более старые фирмы с высокими издержками вытесняются из данной сферы бизнеса. Выплата ранее взятых займов усиливает дефляционные тенденции, которые не компенсируются новой предпринимательской активностью ввиду того, что степень неопределенности и риска в условиях сложившегося неравновесия очень высока. Прекращение новаторских усилий в свою очередь подталкивает дефляционные тенденции и ведет к депрессии. Когда процесс необходимого приспособления к использованию последних нововведений завершается, то достигается новое равновесие, которое может послужить началом нового цикла. Однако эта новая стартовая отметка находится на более высоком, чем прежний, уровне дохода. причем оказывается, что от такого прироста выигрывают все основные категории получателей дохода.
Шумпетер не разделял опасений о возможности ДЛД экономики статичного состояния на пивком уровне вследствие действия Мальтусова закона народонаселения и сокращения отдачи от ограниченных естественных (земельных) ресурсов. Не видел он основании и для прогнозов об усилении классовых конфликтов, ибо по Шумпетеру, нововведения приносят значительно выгоды и рабочим. Тем не менее он придерживался пессимистического взгляда на будущее капитализма, поскольку самые успехи этой системы оказывают разрушительное воздействие на общественные институты, призванные ее защищать. Процесс нововведений приобретает упорядоченно-рутинный характер. Концентрация и укрупнение хозяйственных единиц разрушают жизнеспособность таких основополагающих капиталистических институтов, как частная собственность и свобода заключения коммерческих соглашений. Антикапиталистически настроенные интеллектуалы и усиливающееся рабочее движение нарушают бесперебойное функционирование политической структуры, в рамках которой развился капитализм, и это создает климат, неблагоприятный для нового взлета капиталовложений.
Современные направления в теории экономического развития
Относящиеся к середине нашего столетия теоретические построения, связанные с экономическим развитием, уходят корнями в описанные выше школы экономической мысли. В 50-х и начале 60-х годов главенствующие теории оптимистически оценивали перспективы экономического развития, гарантированные американской помощью иностранным государствам. Ортодоксальная мысль в этой области характеризовалась акцентированием трех главных моментов: накопления капитала, планирования и индустриализации.
У. Артур Льюис, Рагнар Нурксе, Пол Н. Розенштейн-Родан и другие ведущие специалисты того времени по волосам экономического развития подчеркивали ключевую роль капитала.9 Например, в схеме Ростоу определяющей чертой стадии "взлета" является необходимость увеличить долю капиталовложений в общественном продукте по крайней мере до 10%.10 Такой акцент на накоплении капитала продолжает старую традицию, заложенную предшествующими школами. Представители рассматриваемого направления придавали особое значение обеспечению сбережений, а не роли предпринимателя. Несколько позже Эверетт И. Хейген и Дэвид К. Макклелланд вновь выдвинули па передний план ведущую роль предпринимателей и попытались установить причины, в силу которых дельные лица действуют как движущая сила экономического развития.11
Усилению исследований процессов накопления капитала способствовал ряд факторов. Одним из них было осуществление "плана Маршалла", который позволил с помощью вливания иностранного капитала восстановить экономику Европы; этот опыт породил оптимистическую надежду, что его будет легко применить и к развивающимся странам. Другим важным фактором явилось сформулированное Роем Ф. Харродом и Евсеем Домаром условие динамического равновесия в модели роста, построенной на основе кейнсианской теории.12 Для этой простейшей модели накопление капитала осуществляется, если темпы роста национального продукта равны отношению нормы накопления к коэффициенту капиталоемкости. И хотя такая формула сложилась как условие равновесия между предложением и спросом в рамках кейнсианской концепции (многие сомневались в применимости статичного кейнсианского анализа к развивающимся странам), это условие равновесия вскоре стало широко использоваться в анализе проблематики развивающихся стран.13 Концентрация внимания исследователей на роли капитала как фактора, лимитирующего рост производства при условии, что используемая технология подразумевает постоянный коэффициент капиталоемкости, привела к усилению в теории экономического развития значения капитала. Значение других факторов производства признавалось лишь косвенно, в связи с вопросом о возможностях абсорбирования капитала ("absorptive capacity" for capital). Само появление в формуле Харрода - Домара нормы сбережения также означало усиление акцента на тех аспектах инвестиционного процесса, которые относятся к обеспечению средств для капиталовложений.
Впоследствии в эту концепцию капитала как "краеугольного камня развития" были внесены поправки двоякого рода. Во-первых, Холлис Чинери с Майклом Бруно и Аланом Строутом выдвинули на первый план идею о том, что рост может лимитироваться не только масштабами инвестиций, но и наличными фондами иностранной валюты, необходимой для приобретения важнейших производственных ресурсов и техники, не имеющих приемлемых отечественных заменителей.14 Эта модель, в которой учитываются два вида дефицитных ресурсов (two-gap model), рассматривает помимо дефицита внутренних накоплений также и дефицит иностранной валюты, она недвусмысленно отводит чистому притоку иностранного капитала роль второго, если не считать дополнительных внутренних накоплений, критического фактора. Во-вторых, как видно, например, из статьи Теодора В. Шульца и книги под редакцией К. Арнольда Андерсона и Мэри Джин Боумен, роль "краеугольного камня" отчасти перешла от вещественного капитала к "человеческому", причем поначалу альтернативные издержки почти не учитывались (работа Арнольда Харбергера, помещенная в упомянутой книге Андерсона и Боумен, была в этом отношении исключением).15
Ян Тинберген, У. Артур Льюис, Пол Розенштейн-Родан, Холлис Чинери и многие другие ведущие специалисты в рассматриваемой области подчеркивали важность планирования в обеспечении процесса развития.16 Отчасти это объяснялось успехом советского опыта планирования и неуклонным развитием тонких математических методов для экономических расчетов (например, линейного программирования), а также появлением быстродействующих вычислительных машин. Интерес к планированию возрос и под влиянием распространившегося представления, что рыночный механизм более не в состоянии обеспечивать те специфические структурные изменения, которые необходимы для экономического развития.
Эту предполагаемую несостоятельность рынка приписывали действию нескольких факторов. Так, некоторые экономисты имели в виду ситуацию, которая у Нурксе была описана как "порочный круг нищеты",17 а у Харви Лейбенстайна и Ричарда Нельсона - как "ловушка равновесия в условиях низкого уровня экономического развития" ("low-level equilibrium trap").18 Чтобы вырваться из подобного положения, необходимо: по Лейбенштейну - переломное минимальное усилие", по Розенштейну-Родану - "большой толчок", по Ростоу -"взлет".19 Без всеохватывающей координации невозможно использовать Дополнительные денежные средства, связанные с внешнеэкономическими связями и возникающие (согласно модели сбалансированного роста",20 предложенной Нурксе) в результате сокращения издержек на ввозимые полуфабрикаты и за счет роста спроса. Осуществлять необходим, для "взлета" капиталовложения, составляющие "социальные накладные расходы", должно правительство, так как частный сектор не может обеспечить достаточных инвестиций ввиду возрастающего "эффекта масштаба", "внерыночных эффектов", связанных с развитием техники и специфики "общественных благ". Перемен в неоклассическом или маржиналистском плане было бы недостаточно И именно планирование способно обеспечить необходимую координацию усилий и достижение мотивационных целей чтобы гарантировать стабильность, а также согласовать общественные предпочтения и действие фактора времени с которым связана "компенсация за ожидание" ("time rates of discount").21
Действие другого фактора, занимающего важное место в аргументации сторонников планирования (притом интересного самого по себе), нашло отражение в концепции дуализма. Так, Дж. X. Боук и другие авторы утверждают, что в экономике развивающихся стран есть два сектора:
современный, с относительно передовой техникой и хорошо функционирующим рыночным механизмом, и традиционный - с отсталой техникой и слабой связью с рынком.22 Ричард С. Экаус более подробно исследовал причины дуализма, связанные с особенностями технологии (предполагаемая или действительно существующая низкая "эластичность замещения", а также чрезмерно высокая капиталовооруженность труда, что характерно для передовой технологии).23 У. Артур Льюис в своей знаменитой статье "Экономическое развитие при неограниченной обеспеченности рабочей силой", опубликованной в 1954 г., обосновал широкую применимость двухсекторной модели. Поскольку "заработная плата" в крупном традиционном секторе закреплена на постоянном уровне благодаря действию ограничителей институционального порядка, постольку "неограниченное обеспечение" рабочей силой при неизменной реальной заработной плате существует для относительно небольшого, но развивающегося современного сектора.24 Более того, высокая обеспеченность хозяйства рабочей силой гарантирует значительную экономии на оплате труда; современные капиталисты могут сберегать и реинвестировать получаемые таким образом средства. Впоследствии Джон Фей и Гюстав Рани, а также Дэйл У. Йоргенсон предложили более формализованную расширенную трактовку двухсекторной модели Льюиса.25
В русле концепции дуализма был проведен целый ряд исследований по проблемам развития. Предполагаемая слабость связей с рынком значительной части населения послужила еще одним доводом в пользу планирования (ведь рынок при таком условии не может быть использован в интересах развития); этот аргумент подкрепил также ряд специальных практических программ (например, программа избыточного импорта продовольствия, чтобы удерживать на низком уровне реальную заработную плату в современном секторе и обеспечивать средства для реинвестирования; при этом не будет существенного урона для внутреннего сельскохозяйственного производства, поскольку крестьянские хозяйства не зависят от рынка и слабо реагируют на движение цен). Такая позиция вызвала к жизни вместе с тем противоположную точку зрения, пожалуй наиболее убедительно выраженную Теодором В. Шульцем, который подчеркнул, что крестьяне весьма заботятся о максимизации своих хозяйственных успехов и проникнуты экономическими интересами.26
Упор в исследованиях на необходимости планирования или по меньшей мере широкого вмешательства государства в экономику, а также акцентирование роли капитала породили дискуссию о должных критериях размещения капиталовложений. Исходный тезис о нехватке капитала и заведомо ограниченных возможностях его замещения трудом обусловили повышенный интерес к таким вариантам выбора, которые позволяли бы минимизировать предельную капиталоемкость. Конечно, такой критерий не вполне удовлетворителен, если и другие факторы производства дефицитны, если соответствующие проекты рассчитаны на разные сроки либо порождают различные внешние аффекты. Поэтому Альфред Э. Кан и Ян Тинберген предложили (по определению первого из них) критерий "общественной предельной производительности", ориентировании на максимизацию общего чистого воздействия на текущий национальный продукт.27 Согласно Уолтеру Гейленсону и Харви Лейбенштейну, целью должна быть максимизация национального дохода на какой-то момент времени в будущем.28 Если принять посылку Рикардо о более высокой склонности капиталистов к сбережению и инвертированию, можно утверждать, что выгодны капиталоемкие проекты, дающие большую прибыль собственника капитала. В связи с этим Отто Экстайн отметил, что проще было бы гарантировать достаточные накопления с помощью налогообложения, нежели полагаться на этот реинвестиционный критерий.29
Через всю эту дискуссию об инвестиционных критериях красной нитью проходила мысль о том, что рыночные цени не могут выражать подлинную роль дефицитности ресурсов, если заработная плата удерживается на уровне выше общественного предельного продукта, как в модели Льюиса, или если курс иностранных валют искусственно занижен. Чинери, Крачмер и Тинберген предложили поэтому использовать расчетные, или теневые, цены, которые отражают "подлинную" дефицитность.30
Перемещение центра внимания в исследованиях на общественную предельную производительность, естественно, привело к тому, что вопросы планирования и размещения капиталовложений были поставлены в контексте теорий оптимизирующего общего равновесия. Сначала Чинери, а за ним и многие другие авторы применили к вопросам планирования как рычага развития различные модели программирования.31 Такие модели часто требовали жестких исходных допущений (например, линейность, отсутствие возможностей для замещения ресурсов, влияния институтов, цен или денежно-кредитной политики), но зато они приводили к элегантным решениям - внутренне увязанным, позволявшим выбирать оптимальную линию действия, а также дававшим базу для теневых цен как объективно обусловленных параметров, функционирующих в качестве ограничителей. Эта работа продолжается, хотя и не столь высокими темпами, до настоящего времени, получая новые импульсы в результате введения динамического программирования, учета нелинейности, комплексного программирования, а также благодаря учету разных уровней квалификации людей и применению теории управления.32 Как показали Манн, а также Чарлз Блитцер, Питер Кларк и Ланс Тейлор, многие из тех, кто поначалу был в первых рядах сторонников планирования, впоследствии пережили горькое разочарование, поскольку соответствующие модели требовали слишком строгих допущений и поскольку все теоретические построения этого типа оказали весьма незначительное влияние на реальное положение дел в сфере политики.33
Столь разные по мировоззрению и методологии экономисты, как Пол А. Баран, Рагнар Нурске, Пол Н. Розенштейн-Родан и У. А. Льюис, единодушно утверждают, что стержнем процесса развития служит индустриализация.34 Похоже, что иной раз такая позиция сложилась просто под влиянием наблюдаемой зависимости (при этом не очень-то пытались вскрыть, где причина и где следствие) - более развитые страны являются, как правило, в то же время передовыми и по уровню индустриализации. Рауль Пребиш и другие члены ЭКЛА (Экономической комиссии для Латинской Америки) также подкрепили аргументацию в пользу индустриализации, подчеркнув неизбежность ухудшения условий торговли для стран, вывозящих сырье, вследствие более низкой эластичности спроса по доходу для сырьевых продуктов по сравнению с готовыми изделиями и вследствие высокого уровня концентрации рыночной власти в индустриальных странах.35
Чарльз Киндльбергер поставил под сомнение эмпирическую обоснованность предположения об ухудшении условий внешней торговли для развивающихся стран.36 Готтфрид Хаберлер, Нурксе и Александер К. Кейрнкросс подчеркнули выгоды от внешней торговли не только в соответствии со статичной концепцией сравнительных преимуществ, принятой классической и неоклассической школами, но и в соответствии с более динамичной точкой зрения, учитывающей интернациональные процессы передачи знаний и перелив капитала. Тем не менее некоторые развивающиеся страны сделали попытку воздвигнуть барьеры на пути импорта, за которыми могло бы происходить развитие импортозамещающего промышленного производства. Оправданием такой политики служили ссылки на гипотетическое ухудшение условий внешней торговли, Довод классической школы относительно "молодых" отраслей промышленности и стремление покончить с традиционными отношениями подчинения и эксплуатации этих периферийных стран - отношениями, анализ которых занимает столь важное место в работах таких экономистов, как Гуннар Мюрдаль и Андре Грундер-Франк, а также в бесконечном потоке литературы об империализме.37 Важное значение имели и работы латиноамериканских структуралистов, которые считали важнейшими дестабилизирующие последствия колебаний на мировом рынке и напоминали о временах "Великой депрессии", когда внешние рынки для ряда развивающихся стран были фактически закрыты.38
Рискуя впасть в некоторое упрощение, можно сказать что на протяжении первой половины последнего двадцатипятилетия теоретическая мысль в области экономического развития концентрировалась вокруг проблем накопления капитала, планирования и индустриализации. Вопросы второго плана группировались вокруг этих трех ключевых тем. Для этой области науки были характерны дух экспансивности, обилие широких обобщений, не прошедших сколько-нибудь серьезной эмпирической проверки, и всеобщий (хотя и постепенно убывающий) оптимизм в отношении будущего.
Оценка литературы, появившейся после 1960 г.
Дальнейшее развитие теоретической мысли в области экономического развития, несомненно, демонстрирует тесную преемственность с прошлым. Однако приблизительно после 1960 г. по меньшей мере пять важных аспектов исследований существенно изменились.
1. В теоретическом анализе проблем развития в большей мере стала проявляться присущая неоклассической школе скрупулезность. В области собственно теории экономического развития бесчисленными примерами такого, более строгого подхода могут послужить прежде всего попытки моделировать поведение крестьян при условии различных ограничений.39 Особенно интересен подход Стефена Хаймера и Стефена Резника: они предприняли попытку использовать неоклассическую схему, желая продемонстрировать, как наблюдаемые рыночные явления увязаны с радикальным положением о том, что включение страны в мировой рынок ведет к снижению благосостояния крестьянства - ведь такая интеграция способствует ликвидации "палочек-выручалочек"-крестьян, т. е. кустарных промыслов. В другой области теории экономического развития Джон Р. Харрис, Майкл П. Тодаро и Джозеф Стиглиц разработали модели, объясняющие процесс миграции из деревни в город, происходящий несмотря на значительный уровень безработицы среди городского населения. Эти авторы подчеркнули роль такого фактора, как расчеты потенциальных мигрантов на заработную плату в городе. Такая модель учитывает как возможность крестьян получить работу, так и возможный уровень их заработной платы в городе.40 Еще одним примером может послужить исследование Энн О. Крюгер о значительной величине издержек (возможно, вследствие развития арендных отношений на конкурентной основе), связанных с регулирующим вмешательством государства в экономику.41
2. Ярче выраженной стала склонность к эмпиризму. В этом отношении в исследованиях можно выделить два главных направления. Во-первых, Кузнец, Чинери, а также Ирма Эйдельмэн и Синтия Моррис попытались охарактеризовать природу самого процесса развития преимущественно на основе анализа сравнительных данных по разным странам.42 Чинери, следуя за структуралистами, зафиксировал устойчивые тенденции в изменении структуры производства и степени замещения импорта по мере роста дохода на душу населения, особенно в тех странах, которые отличаются тесными связями с мировым рынком и своими размерами. Эйдельман и Моррис сосредоточились на установлении еще не открытых зависимостей в пределах широкого круга показателей, включающих и такие, которые многими не рассматривались как собственно экономические. Некоторые из этих показателей носят субъективный и ординалистский характер, что порождает проблемы их интерпретации. Указанные авторы выделяют определенные зависимости для различных уровней развития и склонны придавать важную роль неэкономическим факторам. Такие исследования значительно обогатили наши знания об исторических моделях развивающихся стран.
Во-вторых, в результате проверки (нередко эконометрической) многих положений, игравших ключевую роль в прежних теоретических построениях, часть из них получила подтверждение, но пришлось внести и существенные поправки в современные представления об экономическом развитии. Радж Кришна, Уолтер Фалкон, Меррил Бейтмен, Джер Р. Берман, а также Лоренс Ло и Пан А. Йотопулус представили новые данные, которые показывают, что поведение крестьян вполне согласуется с чувствительностью рынка и неоклассическим принципом максимизации.43 Такие результаты заставили усомниться в допущениях, лежащих в основе многих дуалистических моделей, и вызвали вопросы об издержках программ по поддержанию низких цен на товары, покупаемые на заработную плату, о возможности использования рыночного механизма для преобразования крестьянского сельского хозяйства, а также о некоторых доводах в пользу планирования.
Кристофер К. Клаг, Дж. М. Кац и Берман были среди первых исследователей, поставивших задачу оценить эластичность замещения, а также эластичность предложения и спроса применительно к другим секторам экономики.44 Данные о том, что показатели эластичности значительно выше нуля, вновь поставили под сомнение предположение о несостоятельности рынка, а также основные предпосылки, лежащие в основе исследований с помощью линейного программирования. И что, пожалуй, еще важнее, эти данные заставили усомниться в правомерности теорий ключевого фактора (key factor theories), согласно которым, в частности, во главу угла при анализе ставится лишь капитал или запасы иностранной валюты. Питер С. Хеллер предложил расчеты по модели фискальной политики в развивающихся странах; Марчелло Селовский и Ланс Тейлор показали, что инвестиции "в человека" (например, питание) могут иметь очень большое значение.45 Бела Балласа, Майкл Бруно, Гарри Джонсон и Энн Крюгер разработали действенную методику измерения издержек при использовании эффективных протекционистских мер (например, протекционистские ставки налогообложения условно-чистой продукции) и развитии внутренних ресурсов, чтобы исследовать влияние этих факторов на эффективность политического курса страны в области внешних экономических связей.46 В крупных исследованиях, осуществленных под руководством Яна Литтла, Тибора Сцитовского, Мориса Скотта, Ягдиша Бхагвати, Энн Крюгер и Белы Балласа, для изучения роли внешнеэкономической политики были использованы указанные выше и другие методы.47 Результаты этих исследований показали, что издержки широко принятой политики импортозамещения зачастую достигали весьма высокого уровня, причем без всякой пользы для развивающихся, динамичных промышленных секторов экономики. Эласдэр Макбин оспорил расхожую мудрость насчет дестабилизирующего воздействия колебаний международных рынках сырьевых продуктов.48 По расчетам Генри Дж. Братона, различия между странам по объему производства отражают (по крайней мере применительно к Латинской Америке) скорее ошибки и неэффективность хозяйствования в некоторых странах, нежели кардинальные различия стран в уровне общего технического развития.49 Томас Вайскопф указал, что иностранная помощь по большей части идет на потребление, а де на накопление капитала; Эстер Боузрап, а также Юдзиро Хаями и Верной У. Раттэн выдвинули аргументы в поддержку положения о том, что технический прогресс в сельском хозяйстве развивающихся стран зависит от относительной доступности здесь факторов производства.50 Джеффри Наджент и Пан Йотопулос исследовали дилемму сбалансированного и несбалансированного развития и пришли к выводу, что никаких фактических оснований для утверждения, будто "сбалансированность" - это необходимое условие быстрого роста, нет.51 Арнольд Харберг, Сюзан М. Уоктер и Джер Бермэн представили данные, свидетельствующие о том, что истина лежит где-то между крайними гипотезами, выдвинутыми с обеих сторон в ходе ранних споров между монетаристами и структуралистами о причинах инфляции в латиноамериканских странах.52
3. Существенно другим стал практический подход к исследованию внешнеэкономических связей; это произошло отчасти под влиянием вышеупомянутых исследований, показавших несостоятельность изоляционистских рекомендаций относительно замещения импорта. Значительным достижением Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в Женеве в 1964 г. был поворот от ориентации на политику замещения импортируемых товаров к политике активного использования внешнеэкономических связей. Международные соглашения по отдельным видам продукции (включающие и элемент иностранной помощи), стимулирование экспорта, преференциальные соглашения по полуфабрикатам и готовым изделиям, а также меры контроля над многонациональными корпорациями - таковы теперь основные направления деятельности ЮНКТАД.
Гарри Г. Джонсон и Хэл Б. Лэри заняли критическую позицию по существу многих предложений, выдвинутых ЮНКТАД.53 Реймонд Верной, Карлос Диас-Алехандро и Стефен Хаймер проанализировали роль многонациональных корпораций, причем Хаймер пришел к заключению, что такие фирмы приносят выгоду богатым странам НРИ чистых потерях для развивающихся стран.54 Берман представил одну первых работ из целой серии исследований, в которых воспроизводились последствия какого либо предполагаемого международного соглашения по от дельному виду продукции в контексте некой эконометрической модели.55 Он сделал вывод, что применительно к большинству товаров выгоды от таких соглашений, видимо, весьма ограниченны. Впоследствии успех Организации стран - экспортеров нефти (ОПЕК) способствовал повышению интереса к возможности создавать организованные рынки сырьевых материалов.
4. Главное внимание исследователей с вопросов экономического роста как такового постепенно переключалось на проблемы распределения дохода, нестабильности, недоиспользования ресурсов и безработицы. Причиной такого поворота послужило широкое распространение понимания остроты этих проблем. Их анализу посвятили свои работы Альберт Фишлоу, Ирма Эйдельман и Синтия Моррис, Ричард Вайскопф, Уильям Клайн, Холлис Чинери, Давид Терхем, Гордон К. Уинстон и Берман.56 Пока что эмпирические результаты этих исследований весьма разноречивы, но они показывают, что в области экономического развития существует множество возможностей выбора различных целей.
5. Развенчание теорий, согласно которым выделялся тот или иной ключевой фактор развития, скромные успехи планирования, растущий разрыв между наиболее развитыми и развивающимися странами, перемещение в исследованиях акцента с вопросов собственно экономического роста на другие проблемы, а также осознание того, насколько узок диапазон вариантов тех политических решений, из которых могут выбирать руководящие деятели развивающихся стран,- все это, вместе взятое, сделало еще менее завидным положение экономистов, занимающихся проблемами развивающихся стран. Оставив разработку амбициозных теорий, они, похоже, обратились к довольно узко направленным теоретическим и эмпирическим исследованиям. Хотя в ходе их было вскрыто немало конкретных зависимостей, причины таких зависимостей сплошь и рядом остаются неясными. Вместо того чтобы предписывать программы действия, пригодные для преобразования экономики всех развивающихся стран, экономисты, работающие в этой области, склонны ныне ограничиваться узкими рекомендациями применительно к специфическим институциональным условиям. Соответствующие формулировки могут быть весьма нужными, хотя они и не претендуют на раскрытие некоей всеобщей динамики роста.
Не исключено, что накопление аналитических данных об экономике развивающихся стран создаст основу для какой-то комплексной общей теории экономического развития. Однако вероятность появления такой теории в обозримом будущем следует оценивать весьма скептически, если вспомнить о крахе прежних честолюбивых попыток с ходу решить эту проблему.
Пенсильванский университет
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Smith. Wealth of Nations, 1776.
2 Более полная разработка принципа снижающейся отдачи (diminishing returns) была дана в рамках классической традиции преемниками Смита.
3 Malthus. Essay on the Principle of Population, 1798.
4 Ricardo. The Principles of Political Economy and Taxation, 1817.
5 Mill. Principles of Political Economy, 1848.
6 Marx. Das Kapital, 1867.
7 С a s s e 1. The Theory of Social Economy, trans. J. McCabe. London, T. Fisher Univin, 1923; С 1 a r k. Essentials of Economic Theory. New York, Macmillan, 1907; Edgeworth. Papers Relating to Political Economy. London, Macmillan & Co., 1925; Marshall. Industry and Trade. London, Macmillan & Co., 1919, and Principles of Economics, 8th ed. London, Macmillan & Co., 1930; W i с k s e 11. Lectures on Political Economy, trans. E. Classen. London, G. Rutledge & Sons, 1939.
8 The Theory of Economic Development, trans. Redvers Opie. Cambridge, Harvard University Press, 1934; Business Cycles. New York, Harper, 1947; Imperialism and Social Classes, trans. H. Norden. New York, Audustus M. Kelley, 1951.
9 Lewis. The Theory of Economic Growth. Homewood, 111., Irwin, 1955; N u r k s e. Lectures on Economic Development. Istanbul, Faculty of Economics of Istanbul University and Faculty of Political Sciences of Ankara University, 1958; Rosenstein-Rоdan. Problem of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe.- Economic Journal 53 (1943), p. 202-211, and Notes on the Theory of the Big Push.-В: Ellis H. S. and Wal1iсh H. C. (e d s.). Economic Development in Latin America. New York, Macmillan, 1961.
10 The Stages of Economic Growth. Cambridge, Cambridge University Press, 1960.
11 McClelland. The Achieving Society. Princeton, N.Y. D. Van Nostrand, 1961.
12 H a r r о d. An Essay in Dynamic Theory.- Economic Journal 49 (March 1939), p. 14-33; D о m а r. Expansion and Employment.- American Economic Review 37 (March 1947), p. 34-35, и The Problem of Capital Formation.-American Economic Review 38 (December 1948), p. 777-794.
13 О дебатах относительно применимости кейнсианства к решению проблем развивающихся стран см. в: R а о V. К. R. V. Invest merit Income and the Multiplier in an Underdeveloped Economy - The Indian Economic Review 1 (February 1952), p. 55-67.
14 Chenery H.B. and Bruno M. Development Alternatives in an Open Economy: The Case of Israel.- Economic Journal 72 (March 1962), p. 79-103; Chenery and Strout A.M Foreign Assistance and Economic Development.- American Economic Review 56 (September 1966), p. 679-733.
15 S с h u 11 z T h. W. Investment in Human Capital in Poor Countries.- B: Z о о k P. D. (e d.). Foreign Trade and Human Capital. Dallas, Southern Methodist University Press, 1962; Anderson A.C.and Bowman M.J.(ed s.). Education and Economic Development. Chicago, Aldine, 1965.
16 Tinbergen. The Design of Development. Baltimore, Johns Hopkins Press, 1958; Lewis. The Theory of Economic Growth; Bosenstein-Rodan. Programming in Theory and in Italian Practice.-B: Investment Criteria and Economic Growth. Cambridge, Massachusetts Institute of Technology, Center for International Studies, 1955; Chenery. The Role of Industrialization in Development Programs.-American Economic Reviev 45 (May 1955), p. 40-57.
17 N u r k s e. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries and Patterns of Trade and Development. New York, Oxford University Press, Galaxy Books, 1967.
18 Leibenstein. Theory of Economic-Demographer Development. Princeton, Princeton University Press, 1954; Nelson. A Theory of the Low Level Equilibrium Trap.- American Economic Review 46 (December 1956), p. 894-908.
19 Leibenstein. Theory of Economic-Demographer Development; Rosenstein-Rodan. Notes on the Theory of the Big Push; R о s t о w. Stages of Economic Growth.
20 Альберт О. Хиршман выдвинул весьма обоснованную противоположную точку зрения, провозгласив идею "несбалансированного роста" ("unbalanced growth"). По его мнению, принцип сбалансированного роста предполагает изобилие тех самых ресурсов и качеств, нехватка которых как раз и служит первопричиной отсталости. Он выступил в поддержку "несбалансированного роста", который может дать стимул для мобилизации потенциальных резервов в интересах развития. См.: Hirshman О. The Strategy of Economic Development. New Haven, Conn. Yale University Press, 1958.
21 Нельзя сказать, что эти концепции не встретили критики. Например, Питер Т. Бауэр и Гарри Г. Джонсон настойчиво доказывали, что большее доверие к рынку будет лучше способствовать экономическому росту. См.: Bauer Р. Т. Dissent on Development: Studies and Debates in Development Economics. Cambridge, Harvard University Press, 1972; Johnson H.G. Money, Trade and Economic Growth. London, George Alien and Unwin, 1962.
22 Economics and Economic Policy of Dual Societies. New YorK, Institute of Pacific Relations, 1953.
23 The Factor-Proportions Problem in Underdeveloped Areas.- American Economic Review 45 (September 1955), p. 539-565.
24 L e w i s. Economic Development with Unlimited Supplies of Labor.- Manchester School 22 (May 1954), p. 139-191.
25 Fei and Ranis. A Theory of Economic Development.- American Economic Review 51 (September 1961), p. 533-565; Jorgensоn. Surplus Agricultural Labor and the Development of a Dual Economy.- Oxford Economic Papers 19 (November 1967), p. 288-312.
26 Schultz. Transforming Traditional Agriculture. New Haven, Yale University Press, 1964.
27 K a h n. Investment Criteria in Development Programs.- Quarterly Journal of Economic 65 (February 1951), p. 38-61; Tinbergen. Design of Development.
28 Investment Criteria, Productivity and Economic Development.- Quarterly Journal of Economics 69 (August 1955), p. 343-370.
29 Investment Criteria for Economic Development and the Theory of Intertemporal Welfare Economics.- Quarterly Journal of Economics 71 (February 1957), p. 56-85.
30 Chenery and Kretschmer. Resource Allocation for Economic Development.- Econometrica 24 (October 1956), p. 335-399; Tinbergen. Design of Development.
31 S a n d e e I.A Demonstration Model for India. Bombay, Asis Publishing House, 1960; M a n n e A. S. Key Sectors of the Mexican Economy: 1960-1970.-B: Manne A. S. and Markowitz H. M. (e d s.). Studies in Process Analysis. New York, John Wiley and Sons, 1963.
32 Adelman I. and Thorbecke E. (e d s.). The Theory and Design of Economic Development. Baltimore, John Hopkins Press, 1968; Chenery H. Studies in Development Planing. Cambridge, Harvard University Press, 1971; E с k a u s R. and Parikh K.S. Planning for Growth: Multisectoral, Intertemporal Models Applied to India. Cambridge, Massachusetts Institute of Technology Press, 1968; Bowles S.A Planning Mode for the Efficient Allocation of Resources in Education.- Quarterly Journal of Economics 81 (May 1967), p. 189-219; С lark P. B. Planning Import Substitution. (Amsterdam, North Holland, 1970); West-P h a 1 L. E. Multisectoral Project Analysis Employing Mixed Interger Programming,- B: A d e 1 m a n I. (e d.). Practical Approaches to Development Planning: Korea's Second Five-Year Plan. Baltimore, Johns Hopkins Press, 1969.
33 M a n n e A. S. Manne, Multisector Models for Development Planning.- Journal of Development Economics 1 (March 1974), p. 43- 49; Blitzer С h., Clark P. and Taylor L. (e d s.). Economy-Wide Models and Development Planning, 1975.
34 В а r a n P. A. The Political Economy of Growth. New York, Monthly Review Press, 1957; N u r k s e. Lectures on Economic Development; Rosenstein-Rodan. Problem of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe; Lewis. The Theory of Economic Growth.
35 Обратите внимание, насколько этот вывод отличается от предсказаний классической школы по поводу долговременной тенденции относительного возрастания цен на сырье по сравнению с ценами на готовые изделия вследствие уменьшения отдачи от гораниченных естественных ресурсов.
36 The Terms of Trade: A European Case Study. New York, Massachusetts, Institute of Technology Press and Wiley, 1958.
37 О внешней торговле см.: Н a b e r l e r. International Trade and Economic Development. Cairo, National Bank of Egypt Fifteen^ Anniversary Commemoration Lectures, 1959; N u r k s e. Problems of Capital Formation; Cairncross. Factors in Economic Development. London, George Alien and Unwin, 1962; M у r d a 1 Development and Underdevelopment. Cairo, National Bank of Egypt Fiftieth Anniversary Commemoration Lectures, 1956; G r u n d e r-Frank. The Development of Underdevelopment.- Monthly Review 18 (September 1966), p. 17-31.
38 О последствиях такого рода колебаний см. в: Sunkel О La Inflacion' Chilena: In Enfoque Heterodoxo.- Trimestre Economica 25 (October-December 1958).
39 S e n A. K. Peasants and Dualism With or Without Surplus Labor.- Journal of Political Economy 74 (October 1966), p. 425-450; Behrman J. Price Elasticity of the Marketed Surplus of a Subsistence Crop.- Journal of Farm Economics (November 1966), p. 875- 893; Krishna R.A Note on the Elasticity of the Marketable Surplus of a Subsistence Crop.- Indian Journal of Agricultural Economics 12 (July-September 1962), p. 79-84; Bardhan P.K. and Srinavasan T.N. Cropsharing Tenancy in Agriculture: A Theoretical and Empirical Analysis.- American Economic Review 61 (March 1971), p. 48-64, and Comment and Reply (December 1974); Cheung S.N.S. Private Property Rights and Sharecropping.- Journal of Political Economy 76 (November-December 1968), p. 1107- 1122, и Transactions Costs, Risk Aversion and the Choice.- Journal of Law and Economics 12 (April 1969), p. 23-42; Makajima Ch. Subsistence and Commercial Farms: Some Theoretical Models of Subjective Equilibrium.- B: W h a r t о n C. R. J r. (e d.). Subsistence Agriculture and Economic Development. Chicago, Adiine, 1969; Hymer S. and Resnick S.A Model of an Agrarian Economy Including Non-Agricultural Activities.-American Economic Review 59 (September 1969), p. 493-506.
40 Harris J.R. and Todaro M.P. Migration, Unemployment and Development: A Two Sector Analysis.- American Economic Review 60 (March 1970), p. 126-142; S t i g 1 i t z J. E. Rural-Urban Migration, Surplus Labor and the Relationship Between Urban and Rural Wages.- East African Economic Review (December 1969), p. 1-27.
41 The Political Economy of the Rent-Seeking Society.- American Economic Review 64 (June 1974), p. 291-303.
42 K u z n e t s S. Modern Economic Growth, Rate, Structure and Spread. New Haven, Yale University Press, 1966; C h e n e r y H. and Taylor L. Development Patterns Among Countries and Over Time.- Review of Economics and Statistics 50 (November 1968), p. 391-416; Adelman I. and Morris C. Society, Politics and Economic Development. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1967; An Econometric Model of Development. American Economic Review 58 (December 1968), p. 1184-1218; Economic Growth and Social Equity in Developing Countries. Stantora, Calif., Stanford University Press, 1973.
43 Krishna R.A Note on the Elasticity of the Marketable Surplus of a Subsistence Crop; Bate man M. Aggregate and Regional Supply Functions for Ghanaian Cocoa.- Journal of Farm Economics 47 (May 1965), p. 384-401; B e h r m a n J. Supply Response in Underdeveloped Agriculture: A Case Study of Four Major Annual Crops in Thailand, 1937-1963. Amsterdam, North Holland, 1968; Lau L.J. and Yotopoulos P. A. A Test for Relative Efficiency and Application to Indian Agriculture.-American Economic Review 61 (March 1971), p. 94-109; Falcon W. P. Real Effects of Foreign Surplus Disposal: Further Comment.- Quarterly Journal of Economics 77 (May 1963), p. 323-326.
44 С 1 a g u e. Capital-Labor Substitution in Manufacturing in Underdevelopment Countries.- Econometrica 37 (1969), p. 528-537; K a t z. Production Functions, Foreign Investment and Growth: A Study Based in the Argentine Manufacturing Sector, 1946-1961. Amsterdam, North Holland, 1969; B e h r m a n. Sectoral Elasticities of Substitution Between Capital and Labor in a Developing Economy: Time Series Analysis in the Case of Postwar Chile.- Econometrica 40 (March 1972), p. 311-327, and Short Run Flexibility in a Development Economy.- Journal of Political Economy 80 (March/ April 1972), p. 292-313.
45 H e 11 e r P. S. A model of Fiscal Behaviour in Developing Countries.-American Economic Review 65 (June 1975), p. 429-445; Selowsky M. and Taylor L. The Economics of Malnourished Children: An Example of Disinvestment in Human Capital,- Economic Development and Cultural Change 22 (October 1973), p. 17- 30.
46 В а 1 a s s a B. Tariff Protection in Industrial Countries: An Evaluation.- Journal of Political Economy 73 (December 1965), p. 573-594; B r u n о M. Interdependence, Resource Use and Structural Change in Israel. Jerusalem, Bank of Israel, 1963; John-son H. G. Trade and Development. Geneva, Librairie Droz, 1965; Krueger A.O. Some Economic Costs of Exchange Control: the Turkish Cash.- Journal of Political Economy 74 (October 1966), P. 466-480.
47 L i t t 1 e I., S с i t о v s k у T. a n d Scott M. Industry and Trade in Some Developing Countries. London, Oxford University Press, 1970; Bhagwati J.and Krueger A. Exchange Control, Liberalization and Economic Development.-American Economic Review 63 (May 1973), p. 419-427; Balassa B. et al. The Structure of Protection in Developing Countries. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1971, p. 1-102.
48 MacBean A. I. Export Instability and Economic Development. Cambridge, Harvard University Press, 1966.
49 Productivity Growth in Latin America.-American Economic Review 57 (December 1967), p. 1099-1116, перепечатано в: Nisbet, p. 291-310.
50 Weisskopf. The Impact of Foreign Capital inflow on Domestic Savings in Underdeveloped Countries.- Journal of International Economics 2 (February 1972), p. 25-38; Boserup E. the Conditions of Agricultural Growth: The Economics of Agrarian Change Under Population Pressure. Chicago, Aldine, 1968; H а у а m i Y. a n d Ruttan V. Agricultural Development: An International Perspective. Baltimore, Johns Hopkins Press, 1971.
51 A Balanced Growht Version of the Linkage Hypothesi A Test.- Quarterly Journal of Economics 87 (May 1973), p. 157-161.
52 The Dynamics of Inflation in Chile.- B: Christ C. (ed ) Mesurement in Economics. Stanford, Stanford University Press, 1963; Wachter S. M. Latin American Structuralist and Monetarist Inflation Theories: An Application to Chile, Ph.D. diss. Boston College, 1974; Behrman J.R. Macroeconomic Policy in a Developing Country: An Econometric Investigation of the Postwar Chilean Experience. Amsterdam, North Holland, 1976.
53 J о h n s о n. Economic Policies Toward Less Developed Countries. Washington, The Brookings Institution, 1967; L а г у. Trade Preferences for Less Developed Countries. New York, National Bureau of Economic Research, 1968.
54 V e r n о n. Foreign Owned Enterprise in Developing Countries.- B: T h e r b e r g e J. D. (e d.). Economics of Trade and Development. New York, Wiley, 1968; Diaz-Alejandro. Direct Foreign Investment in Latin America.- B: The International Corporation, ed. Kindleberger Ch. P. Cambridge, Massachusetts Institute of Technology Press, 1970; H у m e r. The Multinational Corporation and the Law of Uneven Development.-B: Bhagwati J. (e d.). Economic and World Older from the 1970's to the 1980's. New York, Macmillan, 1972.
55 Behrman J.R. Monopolistic Cocoa Pricing.- American Journal of Agricultural Economics 50 (August 1968), p. 702-719.
56 F i s h 1 о w. Brazilian Size Distribution of Income.- American Economic Review 62 (May 1972), p. 391-402; Adelman and Morris. Economic Growth and Social Equity in Developing Countries; Weisskof. Income Distribution and Economic Growth.- Review of Income and Wealth (December 1970); С 1 i n e. Economic Consequences of a Land Reform in Brazil. Amsterdam, North Holland, 1970, и Distribution and Development: A Survey of the Literature.- Journal of Development Economics 1 (February 1975), p. 359-400; Chenery et al. Redistribution with Growth. Washington, 1975; W i n s t о n. Capital Utilization in Economic Development.- Economic Journal 81 (March 1971), p. 36-60; Behrman. Macroeconomic Policy in a Developing Country; T u r n h a m. The Employment Problem in Less Developed Countries. Paris, O.E.C.D. Development Center, 1971.
