economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Неоклассический синтез

Неоклассический синтез

Neoclassic synthesis
 
Источник: Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.: Афанасьева В.С. и Энтова Р.М./ - М., "Прогресс", 1981.
Неравновесная теория занятости кейнса
Пол Уэллс
Публикация в 1936 г. "Общей теории" Кейнса вызвала в последующие годы бурные дебаты по поводу этой книги. В них участвовали экономисты из стран, расположенных на обоих берегах Атлантического океана; участники дискуссии защищали противоположные точки зрения по поводу теоретических проблем, выдвинутых в книге Кейнса. И все же, несмотря на большое число исследований, посвященных "Общей теории", она оказалась книгой, чрезвычайно трудной для чтения и понимания, причем эти трудности не исчезают. Для самого автора ее создание оказалось "непрерывной борьбой за избавление... от привычного образа мышления и привычного способа выражения".1 Для Кейнса это была борьба за освобождение от жестких пут "классической" теории полной занятости, а для других авторов, последовавших за ним, как показали многочисленные исследования (история которых насчитывает уже более 40 лет), это была борьба за то, чтобы вывести экономическую теорию в реальный мир, где уровни занятости и производства непрестанно меняются. Быть может, именно эта совершенная новизна теоретической структуры, разработанной Кейнсом, а также множество введенных им непривычных терминов (упомянем в этой связи только такие понятия, как склонность к потреблению, предельная эффективность инвестиций, мультипликатор, предпочтение ликвидности, совокупный спрос и совокупное предложение) сделали "Общую теорию" столь сложной для понимания. Кроме того, новый подход Кейнса к вопросу о соотношении между сбережениями и инвестициями; огромное значение, которое он придавал таким категориям, как время, неопределенность, ожидания, "жесткость" денежной заработной платы н т. п., также способствовали тому, что читатель обнаруживал в этой книге так много мест, казавшихся запутанными и головоломными. Добавьте к этому не всегда удачный стиль изложения, и вы перестанете удивляться тому, что даже сегодня некоторые важные аспекты экономической теории Кейнса все еще не изучены должным образом и до сих пор не стали объектом такого критического анализа, которого они заслуживают.
И сегодня потребность в критическом анализе "Общей теории" столь же сильна, как прежде. Однако такому анализу в свое время сильно помешала опубликованная в 1937 г. статья Джона Хикса "Мистер Кейнс и "классики": предлагаемая интерпретация",2 содержавшая чрезвычайно свободное изложение теории Кейнса. Статья, в которой ныне знаменитый автор развивал свою версию "Общей теории", основанную на соотношении между кривыми IS - LM, несомненно, содержала все, что отсутствовало в "Общей теории". Не было в ней лишь только одного - самой общей теории. Статья была строгой, последовательной, легкой для понимания; она со всей очевидностью доказывала, что теория Кейнса в действительности носила не столь уж революционный характер.
Словом, "хиксианскую версию" "Общей теории" можно было читать, ее можно было понять, а самое главное - ее можно было легко "встроить" в уже существующую структуру экономической теории. Благодаря всем этим очевидным преимуществам "хиксианская модель" "Общей теории", основанная на соотношении кривых IS и LM, вскоре заняла место самой "Общей теории" Кейнса, превратившись в "сердцевину кейнсианства".
Хикс настолько вытеснил Кейнса, что Аксель Лейонхувуд в 1968 г. смог отметить: "Сегодня существует общепринятый взгляд на теорию определения уровня дохода: ее привычное систематизированное изложение, использующее известный аппарат функций IS - LM, можно обнаружить в большинстве наших учебников",3 и далее: "Для многих экономистов такая стандартная модель "доходы - расходы" достигла того же статуса общепринятой ортодоксии, какой в межвоенный период (т. е. в годы между первой и второй мировыми войнами) занимала экономическая теория Маршалла, за избавление от которой Кейнс должен был вести столь смелую и упорную борьбу".4 Действительно, хиксианская трактовка к настоящему времени приобрела столь широкое распространение среди американских экономистов, занимающихся макроэкономической теорией, что стала просто-таки синонимом кейнсианской концепции.5 Исключением может служить лишь небольшое число экономистов, к числу которых относятся Т. Сцитовский, С. Вайнтрауб А. П. Лернер и П. Дэвидсон.
Продолжавшееся в течение десятилетий беспрепятственное распространение "урезанной" хиксианской версии "Общей теории" сопровождалось постепенным забвением теории самого Кейнса; и лишь в 1968 г. Лейонхувуд бросил вызов этой традиции, опубликовав детальное академическое исследование экономических взглядов Кейнса и "кейнсианцев".6 Лейонхувуд доказал, что экономическая теория Кейнса, по существу, имеет мало общего со столь распространенной доктриной, основанной на взаимодействии кривых IS и LM, и показал фактические различия между ними. Наряду с прочими моментами Лейонхувуд выяснил, что модель IS - LM исходит из статического представления о равновесии в хозяйственной жизни, в то время как теория Кейнса носит динамический характер. Лейонхувуд также верно заметил, что в концепции самого Кейнса важную роль в определении уровня инвестиционных расходов играют соотношения между ценами потребительских товаров, капитальных товаров и финансовых активов. Между тем в кейнсианской однопродуктовой модели этот крайне важный комплекс взаимосвязей, по существу, полностью опущен. Другими словами, Лейонхувуд утверждал, что кейнсианцы не сумели включить в свою модель те содержательные моменты теории цен, которые были разработаны в "Общей теории". К тому же Лейопхувуд подчеркнул, что в "Общей теории" деньги играли несравненно более существенную роль, чем в кейнсианской модели экономической активности. Кейнс, отмечал Лейонхувуд, относился к числу тех экономистов, которые глубоко понимали роль "монетарных факторов", причем денежный и реальный аспекты проблемы ему удалось объединить в последовательную теоретическую систему. Между тем "кейнсианцы", напротив, стремились как бы разъединить эти два аспекта анализа: в итоге получилось, что в их теории значение денег неизбежно оказывается преуменьшенным. Возможно, для "кейнсианцев" деньги и не имеют значения, но в теории Кейиса они определенно играют важную роль.
Книга Лейонхувуда привлекает внимание не только благодаря тому, что в ней проводится четкое разграничение между теорией Кейнса и "кейнсианской" концепцией; вместе с тем она развенчивает столь ортодоксальную модель, основанную на взаимодействии кривых IS и LM. Однако автору все же не удалось предложить собственного толкования позитивных моментов экономической теории Кейнса. Причина неудачи, возможно, коренится в том, что Лейонхувуд предпринял безнадежную попытку включить теорию Кейнса в вовсе непригодную для этого вальрасовскую систему общего равновесия. Тем не менее его книга возбудила дополнительный интерес и стимулировала исследование некоторых игнорировавшихся аспектов теории Кейнса. Кроме того, опыт Лейонхувуда показал, что серьезное и непредвзятое изучение "Общей теории" лучше всего начинать с чтения самой этой работы Кейнса. Если рассматривать этот вопрос более конкретно, такое изучение следовало бы начинать с третьей и пятой глав, в которых Кейнс "в неявной форме" развертывает свою динамическую неравновесную теорию занятости, анализирующую изменения на протяжении короткого периода. Именно эти теоретические положения оказываются равноценными по своему значению всему тому, что было написано по указанному вопросу за последние четыре десятилетия. В этих главах Кейнс вносит не только чрезвычайно оригинальный вклад в развитие теории экономической динамики, он развертывает перед читателем содержание "Общей теории", демонстрирует ее общий характер и направленность в такой форме, которая все еще нуждается в дальнейшей разработке. Поскольку до сих пор нигде не было приведено четкого изложения этих исходных моментов теоретического анализа Кейнса, я попытаюсь дать более конкретное представление о его теории динамического неравновесия.
Основные функции
Модель Кейнса, развитая в неявной форме в третьей и пятой главах "Общей теории", включает три агрегатные экономические функции: функцию совокупного предложения, функцию ожидаемой выручки и функцию совокупного спроса, или совокупных расходов. С помощью этих функций определяется фактический уровень занятости и равновесный (для короткого периода) уровень занятости. Кроме того, модель Кейнса позволяет получить представление о механизме "процесса приспособления" ("adjustment process"), иначе говоря, она показывает каким образом занятость и производство реагируют на нереализованные ожидания, а также на изменения в ожиданиях и на складывающееся соотношение между спросом и предложением.
Функция совокупного предложения
Функция совокупного предложения Z = Ф (N) характеризует соотношения, складывающиеся между уровнем занятости, N, и суммой денежных поступлений, Z; последняя величина представляет собой совокупные доходы, которые производители должны реализовать в результате продажи своей продукции, если они предполагают в дальнейшем сохранить данный уровень производства и занятости. Эта функция, конечно, не описывает величину фактической выручки, иначе говоря, выручки, которую предприниматели в действительности получат от продажи своей продукции при данном уровне занятости; она просто ставит в соответствие каждому объему занятости различные суммы выручки, которые необходимы для поддержания того или иного уровня занятости.
Усложняя эту функцию, допустим, что "определенная степень конкуренции дана",7 и вслед за Вайнтраубом предположим, что предприниматели определяют (или устанавливают) цену продукции Р с помощью "ценовой накидки", умножая сумму издержек на оплату рабочей силы (в расчете на единицу продукции) на постоянный коэффициент, характеризующий размеры "накидки", k.8 Будем полагать далее, что W обозначает денежную заработную плату, а А - производительность труда, тогда отношение W/A измеряет издержки по оплате рабочей силы в расчете на единицу продукции.
Умножая постоянный множитель (коэффициент "накидки") k на величину затрат по оплате рабочей силы в расчете на единицу продукции, можно получить следующее уравнение для определения цены продукции:
Р = k (W/A),       (1)
где 1 < k.
Умножая обе стороны этого соотношения на физический объем совокупной продукции Q, получим величину, которую Кейнс называл "совокупной ценой предложения"9,
PQ = [k (W/A)] Q.       (2)
Подставив вместо PQ использовавшуюся Кейнсом величину Z, мы получаем возможность следующим образом переписать выражение (2):
Z = [k (W/A)] Q.       (3)
В этом соотношении Z представляет собой обязательную сумму денежной выручки, которую производители должны реализовать в результате продажи продукции Q, если они предполагают поддерживать свой уровень производства неизменным. Однако мы пытаемся определить соотношение между переменными Z и N, а не между переменными Z и Q. Для того чтобы вывести такое соотношение, заменим величину Q в уравнении (3) аналогичным показателем AN, где А обозначает (как и в предшествовавшем изложении) соответствующий показатель производительности труда. Это позволяет перейти к кейнсиан-ской функции совокупного предложения, имеющей следующий вид:
Z = [k (W/A)] AN = kWN.       (4)
Это уравнение определяет тот минимальный объем выручки, Z, который должны получить в результате продажи продукции производители, чтобы существующий Уровень занятости, N, оставался неизменным. Если, например, фактический поток доходов, присваиваемых предпринимателями, превысит величину Z (или упадет ниже этой величины), то занятость и объем продукции начнут соответственно увеличиваться (или сокращаться) до тех чор, пока не восстановятся соотношения, предполагаемые уравнением (4).
Если мы далее предположим, что и коэффициент "накиддки" k, и денежная заработная плата W остаются неизменными в условиях, когда полная занятость еще не Достигнута, тогда график функции совокупного предложения будет представлен прямой линией, проходящей через начало координат (см. рис. 1). Дополнительное свойство рассматриваемого соотношения состоит в том, что оно не определено на множестве значений уровня занятости, превосходящих Nf (последняя величина характеризует наличную численность рабочей силы).



Организация производства и сбыта продукции требует какого-то времени - оно требуется для проектирования новых мощностей, их введения в строй и для самого изготовления продукции; поэтому выпуск продукции при данном уровне занятости предполагает некоторый период времени, она не может быть направлена на продажу немедленно. Следовательно, и текущие решения предпринимателя относительно того, какой объем продукции должен быть выпущен и сколько людей следует нанимать, неизбежно базируются на его ближайших ("краткосрочных") ожиданиях. Здесь мы непосредственно подошли к вопросу о другой агрегатной функции Кейнса.
Функция ожидаемой выручки
Функция ожидаемой выручки D* = f (N) характеризует сумму денег D*, которую предприниматели намереваются выручить в результате продажи продукции, произведенной с помощью различного количества рабочих.10
Чти намерения отражают предположения предпринимателей относительно состояния рынков в тот период, когда продукция будет произведена и готова к продаже. Как показано на рис. 1, кривая D* характеризуется небольшим положительным наклоном, который предполагает, что для достижения более высокого уровня занятости требуется наличие все более надежных рынков сбыта и, следовательно, более ясных перспектив. Нужно подчеркнуть, однако, что как положение, так и наклон линии D* зависят от состояния предпринимательских ожиданий, а они в свою очередь определяются, согласно Кейнсу, в основном результатами самых последних продаж.11
Функция совокупного спроса или совокупных расходов
Функция совокупного спроса или совокупных расходов D = D1 + D2. характеризует фактический поток денежных поступлений (в отличие от ожидаемого потока D* и необходимого для поддержания предельного уровня занятости потока Z), притекающих к производителям в форме потребительских расходов D1 и инвестиционных расходов D2.12 Кейнс показал, что уровень инвестиционных расходов определяется в основном состоянием долгосрочных ожиданий, т. е. ожиданий, обусловленных тем, "какова может быть ожидаемая структура будущих доходов предпринимателя, если... он прибегает к увеличению своего капитального имущества".13 Поэтому он предполагал, что текущий объем этих расходов представляет собой фиксированную величину, не зависящую от существующего в это время уровня занятости.14 Что же касается потребительских расходов, их величина меняется пропорционально размерам общественного дохода. А так как общественный доход в свою очередь оказывается Функцией от уровня занятости, то отсюда следует, что этот элемент расходов (D1) зависит от уровня занятости. А поскольку существует такая зависимость, совокупные расходы, или сумма фактических затрат на приобретение конечной продукции D, также меняются вместе с уровнем занятости (см. рис. 1).
Приведя характеристику трех основных агрегатных Функций, мы можем теперь показать, каким образом эта система одновременно определяет текущий фактический (меняющийся изо дня в день) уровень занятости и уровень занятости в условиях краткосрочного равновесия. Как писал Кейнс, "действие каждой отдельной фирмы решающей вопрос об объеме дневного производства, будет определяться краткосрочными предположениями, т. е расчетами относительно издержек при различных возможных масштабах производства и ожидаемой выручки от продажи соответствующего количества продукции... Именно от этих различных расчетов на будущее и зависит объем занятости, которую предоставляют фирмы".15
Пользуясь обозначениями, приведенными на рис. 1 можно утверждать, что точка А, в которой пересекаются кривые, характеризующие функцию ожидаемой выручки, D* = f (N), и функцию совокупного предложения, Z = ф (N), по мнению Кейнса, должна определять именно фактический уровень занятости Na. В точке А ожидаемая выручка от продажи совпадает с ценой совокупного предложения того объема продукции, с производством которого непосредственно связана занятость Na рабочих. Именно таким образом, согласно Кейнсу, "нынешняя занятость может быть верно описана с помощью текущих предположений...".16
Фактически реализуемые результаты, или действительная выручка фирм от производства и продажи продукции, будут определяться, как видно из рис. 1, не предпринимательскими ожиданиями, а функцией совокупного спроса D = D1 + D2. Поскольку диаграмма составлена на основании априорных соображений и график функции D* оказался ниже кривой D, оказывается, что при занятости, установившейся на уровне Na, фактический приток поступлений , идущих от потребителей конечной продукции, превышает приток ожидаемой выручки на величину . Этот избыток фактической выручки от продаж над ожидаемой и вызванное таким развитием событий непредусмотренное сокращение товаро-материальных запасов заставят производителей пересмотреть свои предположения и наметить соответствующее увеличение размеров занятости и производства. Как объяснял Кейнс, "фактически достигнутые результаты производства и продажи продукции влияют на занятость лишь в той мере, в какой они вызывают изменения соответствующих предположений".17 И далее: "...Процесс пересмотра расчетов носит непрерывный характер; изменения краткосрочных предположении чаще всего зависят от фактически достигнутых результатов, так что влияния ожидаемых и фактически достигнутых результатов перекрещиваются, "перекрывают" друг друга. Ведь, хотя продукция и занятость определяются расчетами производителя на близкое будущее, а не итогами прошлой деятельности, результаты самого последнего периода обычно играют преобладающую роль в определении расчетов на будущее... Поэтому предприниматели действуют вполне благоразумно в тех случаях, когда они основывают свои предположения на предпосылке, согласно которой большинство достигнутых результатов сохранится и в последующий период (за исключением лишь тех областей, в которых с полным основанием можно ждать перемен). Таким образом, на практике влияние на занятость выручки, реализованной от продажи продукции последнего времени, в большей степени переплетается с влиянием, которое оказывает выручка от предполагаемых результатов продажи продукции текущего цикла производства. Прогнозы предпринимателей чаще постепенно меняются под влиянием достигнутых результатов, чем в предвосхищении ожидаемых сдвигов".18
Пересмотр ожиданий, предполагающий расширение производства, вызовет на нашей диаграмме смещение кривой ожидаемой выручки D* по вертикали: она приблизится к кривой совокупного спроса и совокупных расходов D. При этом фактический уровень занятости Na повысится, он будет перемещаться в сторону величины Ne, которая характеризует размеры занятости в условиях краткосрочного равновесия (такое равновесие определяется пересечением кривых совокупного предложения и совокупного спроса в точке Е). Если предположить, что на протяжении указанного периода ни потребительские расходы D2, ни инвестиционные расходы D1 а не меняют своей величины, непрерывный процесс пересмотра предположений и изменения уровня занятости, вызываемые оценкой результатов производства и продаж, постепенно приведут экономику в состояние полного краткосрочного равновесия. Если подобное краткосрочное равновесие и может быть достигнуто когда-либо, оно должно Тракторизоваться следующим равенством: D* = Ф(N) D , иначе говоря, ожидаемая выручка, совокупное предложение и совокупный спрос в точке равновесия должны совпадать друг с другом, так что все три кривые, представленные на рис. 1, имеют общую точку пересечения Е.
Кейнс, однако, не тешил себя иллюзиями: он полагал маловероятной ситуацию, при которой состояние долгосрочных ожиданий, определяющих текущий уровень инвестиционных расходов D2, могло оставаться неизменным на протяжении достаточно долгого периода и тем самым система могла бы в какой-то момент наконец достигнуть краткосрочного равновесия. По его словам, долгосрочные ожидания "могут меняться настолько часто, что фактический уровень занятости" никогда не достигнет того равновесного состояния, которое соответствует данной функции совокупного спроса D.19
Теории динамики и экономического неравновесия
Краткое изложение содержания третьей и пятой глав "Общей теории" Кейнса может свидетельствовать о том, что, во-первых, как краткосрочные и долгосрочные предположения, так и совокупное предложение и совокупный спрос играют одинаково важную роль в теории занятости Кейнса; во-вторых, модель Кейнса одновременно определяет две величины: фактический уровень занятости, а также уровень ее краткосрочного равновесия; в-третьих, его теория носит динамический характер, поскольку в ней рассматривается "процесс приспособления" в ходе которого нереализованные предположения взаимодействуют с занятостью и производством; последние величины реагируют и на изменения нереализованных предположений, а также на колебания совокупного предложения и совокупного спроса; в-четвертых, из того, как расставлены акценты в модели Кейнса, какова ее структура и результаты анализа, можно сделать следующий вывод: теория Кейнса представляет собой теорию занятости и производства в условиях нарушения равновесия. Анализ Кейнса в большей мере связан с исследованием условий нарушения равновесия, с динамикой занятости и производства, чем с рассмотрением соотношений между соответствующими равновесными величинами.
Итак, с первых же страниц "Общей теории" Кейнс выдвинул в центр внимания анализ действующих в экономике динамических сил. К несчастью, большинство его интерпретаторов сосредоточило усилия на конструировании - на базе выявленных Кейнсом динамических закономерностей - совершенно нереальных стационарных моделей равновесия. Развитие теории экономической динамики замедлилось, а экономическая политика оказалась втиснутой в слишком жесткие рамки "фискалистского" регулирования.
Иллинойсский университет

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. London, Macmillan & Co., 1964, p. VII.
2 H i с k s J. R. Mr. Keynes and the 'Classics': A Suggested Interpretation.- Econometrica 5 (1937), p. 146-159.
3 LeijonhufvudA. On Keynesian Economics and the Economics of Keynes. New York, Oxford University Press, 1968, p. 4.
4 Ibid., p. 4.
5 К числу таких немногих исключений можно отнести следующие работы: Scitovsky Т. A Study of Interest and Capital.- Economica 7 (1940); p. 293-317; Weintraub S. Classical Keynesianism, Monetary Theory, and the Price Level. Philadelphia, Chilton, 1961, и Employment, Growth and Income Distribution. Philadelphia and New York, Chilton, 1966; .Weintraub et a 1. Keynes and the Monetarists. New Brunswick, N. Y., Rutgers University Press, 1973; L e r n e r A. P. The Essential Properties of Interest and Money.- Quarterly Journal of Economics 66 (1952), p. 172-193; Davidson P. Money and the Real World. London, Macmillan Press, 1972.
6 Leijonhufvud. On Keynesian Economics.
7 К e и н с Дж. М. Общая теория занятости, процента и Денег, с. 316.
8 Weintraub. Classical Keynesianism, p. 41-64.
9 Keйнc Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег, с 77.
10 Там же, с. 78.
11 Там же, с. 103.
12 Там же, с. 99.
13 Там же.
14 Важно отметить, что Кейнс только в первых главах своей книги исходил из того, что сумма инвестиционных расходов является фиксированной величиной.
15 Там же, с. 99.
16 Там же, с. 103.
17 Там же, с. 103-104.
18 Там же.
19 Там же, с. 101.
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков

 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100