В историческом аспекте было бы, видимо, более правильным назвать процветавшие в тот период идеи хик-сианским кейнсианством, если под этим иметь в виду влияние Нобелевского лауреата Джона Хикса на разработку этой теоретической схемы, столь непохожей на систему Кейнса.3 Автор этой главы, полемизируя с хиксианским вариантом кейнсианства, как-то назвал его "классическим кейнсианством".4 Джоан Робинсон отметила эту версию клеймом "незаконнорожденного кейнсианства".5 Аксель Лейонхувуд посвятил целый том выяснению недоразумений в истолковании "кейнсианцами" теории Кейнса.6 И лишь ограниченные размеры главы не позволяют подробно рассматривать эту поразительную ситуацию, когда имя Кейнса оказалось привязанным к непоследовательной теоретической конструкции Хикса. Не останавливаясь более на выяснении этих недоразумений, в данной главе мы сосредоточим внимание на том толковании кейнсианства, которое чаще всего излагается в учебных пособиях и которое господствовало в теории до тех пор, пока развернувшиеся инфляционные процессы не обнаружили всю бесплодность и непригодность подобных представлений для экономической политики. Именно непокорная действительность скорей, чем логические доказательства, смогла подорвать ранее высокий авторитет кейнсианства.
Бедствия "стагфляции" и "слампфляции", которые так сильно поразили западные страны с их рыночной экономикой (а также Японию и Австралию), обрушили стройное здание классического кейнсианства, оставив его в развалинах. Отныне с "кейнсианской революцией" было покончено. Тем не менее сама теория Кейнса смогла отделаться сравнительно малыми потерями.7
Происхождение кейнсианства
Распространению раннего кейнсианства в наибольшей степени способствовали покойный Элвин Хансен и Поль Самуэльсон, ставший в США первым Нобелевским лауреатом в области экономической теории, последний популяризировал кейнсианскую доктрину в своих учебниках, пользующихся поразительным успехом.8 Было опубликовано образцовое изложение этой теории Лоуренсом Клейном, а также первое учебное пособие Дадли Дилларда.9 Вскоре обнаружилось, однако, что первоначальной версии Хансена - Самуэльсона присуща внутренняя непоследовательность, и тогда сторонники кейнсианства вовлеклись в теоретическую разработку хикманских схем IS- LM. Не так давно Хикс выказал разочарованность, говоря о той традиции, появлению которой столь сильно способствовали его собственные работы.10 Но разумеется, должно пройти некоторое время, пока остальные сторонники хиксианского кейнсианства осознают, что необходимо отречься от указанной традиции и подвергнуть пересмотру свои путаные рассуждения.11
В этой главе мы очень кратко рассмотрим основные предписания в области фискальной политики, разработанные на основе кейнсианской теории. Некоторые трактовки представляли кейнсианство просто своеобразной разновидностью "фискализма"- теоретической концепцией, на которую опирается практическая деятельность правительства в сфере государственных расходов и налогового обложения.12 Самым примечательным вкладом в "фискалистскую" теорию можно считать глубокое исследование А. П. Лернера, посвященное "функциональным финансам".13 Позднее А. П. Лернер пришел к следующему выводу: для того, чтобы предотвратить инфляцию, его предложения должны сочетаться с использованием политики доходов.14 Прочие "фискалисты", как правило, страдали некоторой "близорукостью", не видя связи между фискальной политикой, воздействующей на уровень доходов и занятости, и политикой ограничения денежной заработной платы, требующейся для стабилизации общего уровня цен.
Кроме того, в главе приведено краткое изложение альтернативной версии кейнсианства, основанной на взаимодействии совокупного спроса и совокупного предложения, причем некоторые замечания будут специально посвящены вопросу о государственной задолженности - вопросу, который всегда вызывает жаркие дискуссии.
"45-градусное" кейнсианство Хансена - Самуэльсона
В основе кейнсианской модели Хансепа - Самуэльсона лежит хорошо известная концепция "45-градусного креста"; отмечая важное значение этой концепции, некоторые сравнивали ее с понятием маршаллианского равновесия, характеризующегося пересечением кривых спроса и предложения.15 Обращаясь к "духу", к самой сущности модели, мы должны оговориться, что в отдельных случаях уравнения этой модели приводились в несколько более строгой форме.16
Для характеристики потребления (С) в этой модели использовалась потребительская функция следующего вида:
С = С (Y, r), (1)
где: Y - выпуск продукции (в реальном выражении) или реальный доход;
r - процентные ставки, характеризующие как структуру, так и уровень процента по различным видам ссуд.
Далее используется инвестиционная функция I:
I = I (r), (2)
где I представляет собой объем реальных капиталовложений. Предполагалось, что потребительские расходы (С) Увеличиваются вместе с доходом, а I возрастает при понижении процентных ставок.
Предпочтение ликвидности, или функция спроса на деньги (L), записывалась следующим образом:
L = L (Y, r). (3)
Более высокий реальный доход должен повлечь за собой расширение спроса на деньги, обеспечивающее возможности платежей при возросшем объеме сделок. Далее признавалось, что, поскольку существует кейнсианский "спекулятивный мотив", низкий уровень процентных ставок также будет способствовать увеличению спроса на деньги. Во-первых, тем самым уменьшатся потери, связанные с тем, что владелец средств хранит их в форме денег, а не в форме приносящих процентные доходы государственных облигаций. Во-вторых, в тех случаях, когда норма процента снижается, неизбежно усиливается страх, связанный с ожиданием последующего ее роста, ведь поворот к увеличению нормы процента означал бы снижение рыночной стоимости облигаций. Когда процентные ставки достигают очень низкого уровня и когда институциональные условия определяют минимум для банковских займов, предпочтение ликвидности может принять абсолютный характер, иначе говоря, функция предпочтения ликвидности характеризуется бесконечной эластичностью, поскольку оказывается, что спрос на деньги (в отличие от спроса на облигации) практически невозможно насытить. Этот отрезок кривой предпочтения ликвидности характеризует ситуацию, которую Деннис Робертсон назвал "ликвидной ловушкой".
Предложение денег, которое обычно определяется как сумма наличных денег в обращении и средств на текущих вкладах, считалось постоянной величиной, иначе говоря,
М = 
. (4)
. (4)
Предложение денег в этой модели задавалось экзогенно, эта величина определялась политикой центрального банка.
Система завершалась определением-тождеством следующего вида:
С + I = Y. (5)
Подставляя уравнения (1) и (2) в (5), получаем уравнение с двумя неизвестными. Приравнивая величины и L (Y, r), можно вывести еще одно уравнение, содержащее те же неизвестные. Таким образом, если заданы соответствующие ограничения по поводу формы уравнений, модель оказывалась поддающейся решению.
и L (Y, r), можно вывести еще одно уравнение, содержащее те же неизвестные. Таким образом, если заданы соответствующие ограничения по поводу формы уравнений, модель оказывалась поддающейся решению.
Геометрия "45-градусной" модели
Описанная модель поддается также четкой геометрической интерпретации. На рис. 1 изображена столь часто используемая в моделях такого рода линия, проведенная под углом 45° к оси абсцисс, эта линия представляет собой геометрическое место точек, для которых выполняется соотношение С + I = Y, так что конечное равновесие должно характеризоваться точкой, расположенной где-то на этой 45-градусной прямой.
 |
Появляется здесь и обычная потребительская функция; однако к совокупной сумме потребительских расходов (С), здесь прибавляется реальный объем капиталовложений (I). Точка пересечения кривой (С + I) с 45-градусной линией и определяет равновесный уровень выпуска продукции (Y*), а также связанную с ним равновесную величину реальных расходов (С + I). Зная производственную функцию, связывающую занятость N с объемом реальной продукции - подобное соотношение можно выразить как N = N (Y),- можно в явном виде определить и равновесный уровень занятости.
Среднюю склонность к потреблению, характеризуемую отношением С/Y, можно вывести, либо воспользовавшись Данным графиком, либо прибегнув к математическим формулам, описывающим потребительскую функцию. Угол между касательной к кривой потребительской функции (С) и осью абсцисс, рассчитываемый для каждого значения Дохода Y, дает представление о предельной склонности к потреблению (ΔC/ΔY). В соответствии с теорией Кейнса, "закон предельной склонности к потреблению" предполагает, что 1 > ΔC/ΔY > 0, иначе говоря, потребление должно расширяться вместе с ростом дохода, но прирост потребления должен быть меньше, чем увеличение дохода.
На рис. 2 изображена инвестиционная функция, характеризующая увеличение инвестиций при снижении ставки процента. При r = r1 инвестиции достигнут уровня I1. Величину I1 можно также нанести на график потребительской функции, добавив к соответствующей величине С (см. рис. 1). В таком случае совокупный прирост дохода Y, равный ΔY, будет, как можно видеть из рис. 1, превосходить исходную величину инвестиций I. Тем самым реализуется отношение "мультиплицирования", на которое указывали Кан и Кейнс: инвестиционные расходы повлекут за собой в несколько раз больший прирост дохода.
 |
Инфляционный и дефляционный "разрывы"
В соответствии с рис. 1 равновесие устанавливается в точке Y*. Если символом Yf обозначить объем продукции, достигаемый в условиях полной занятости, то разность Yf - Y* будет характеризовать величину "дефляционного разрыва" ("deflationary gap"). В этом случае следовало бы рекомендовать мероприятия, направленные либо на расширение С (достигаемое, например, в результате сокращения личного подоходного налога), либо на увеличение размеров I (скажем, путем снижения налогов на доходы предпринимателей или с помощью кредитно-денежной политики, направленной на снижение r). Если бы в этой модели учитывались и государственные расходы (G), можно было бы прибегнуть также к увеличению этих расходов, тем самым они дополнили бы рост капиталовложений, обеспечивая аналогичный мультипликационный "толчок".
В случаях, когда точка пересечения кривой (С + I) оказывается справа от Yf, имеет место "инфляционный разрыв" ("inflationary gap"). Мероприятия фискальной политики при этом должны обеспечить уменьшение величин С, I и G. При такой интерпретации процессы инфляции и дефляции (безработица) рассматривались как некие симметричные явления: фискальная политика сводилась к тому, чтобы "крутить" краны, регулирующие подачу горячей и холодной воды.17
Функция ликвидности
На рис. 3 изображен типичный график, показывающий, как определяется норма процента. Спрос на деньги может быть описан как сумма двух функций L (Y) и L (r), где L (Y) характеризует введенное Кейнсом понятие "трансакционного спроса" (подразумевается, что по мере расширения производства и увеличения занятости растет спрос на деньги, требующиеся для их финансирования). Масштабы такого спроса, как правило, не обнаруживают особой чувствительности по отношению к изменениям нормы процента, функция L (r) характеризует "спекулятивные мотивы" хранения денег, это позволяет связать спрос на деньги с изменениями процентных ставок: так, отрезок кривой L, задаваемый соотношением L - Lt = Ls (см. рис. 3), описывает "спекулятивный" спрос на деньги, который чувствителен к изменениям нормы процента. А изменения спроса на деньги, связанного с тем, что в нашем мире, полном неопределенности, следует хранить некоторые резервы на случай непредвиденных расходов, т.е. изменение "спроса из соображений предосторожности" ("precautionary demand"), можно увязать с движением Y или r.
 |
Предложение денег изображается прямой линией М; эта величина характеризуется нулевой эластичностью по проценту, она определяется центральным банком. Некоторая часть кривой, характеризующей функцию ликвидности, почти горизонтальна, обладает бесконечно большой эластичностью по проценту и представляет собой "ликвидную ловушку". За пределами этого участка изменения совокупной денежной массы оказывают влияние на норму процента, тогда как в рамках отрезка, характеризующегося совершенной эластичностью, изменения массы денег в обращении оставляют норму процента нетронутой.
"Фискализм" как выражение кейнсианства
Многие полагают, что формальный аппарат кейнсианства обеспечил теоретическую основу для разработки соответствующей фискальной политики. В то же время авторы, не столь увлеченные интеллектуальными прелестями этой теории, видят в кейнсианской концепции просто полезное рационалистическое оправдание правительственных программ активного вмешательства в экономику. В любом случае "фискализм", как заметил Хикс, мирно ужился с кейнсианством.18
Представители раннего кейнсианства, учитывавшие реальный ход событий, нередко исходили из того, что динамика капиталовложений не обнаруживает особой чувствительности к снижению нормы процента. В условиях, когда процент по долгосрочным государственным облигациям вплоть до 1940 г. составлял 2,1%, а по краткосрочным - лишь 0,014%, трудно было отыскать широкие возможности для сокращения нормы процента (совсем иную ситуацию можно наблюдать в наше время: так, в 1975 г. указанные ставки процента достигли соответственно 8 и 7%). Государственные расходы в эпоху раннего кейнсианства, по-видимому, могли служить более эффективным средством "мультиплицирующего стимулирования", чем мероприятия денежно-кредитной политики, направленные на дальнейшее снижение процентных ставок.
Равным образом при существовавшем тогда уровне денежного дохода сокращение налогов вряд ли могло бы сообщить интенсивные стимулы процессам расширения личного потребления. Иную картину можно было наблюдать в годы пребывания у власти администрации Кеннеди, когда уровень доходов, а также налогов был намного выше: в таких условиях обретала смысл программа налоговых льгот.
Росту государственных расходов благоприятствовало и то, что миру изобилия, как метко выразился Гэлбрейт, присущ "избыток частного богатства при скудости общественных благ". С точки зрения Гэлбрейта, "общественная сфера" влачила жалкое существование, испытывая острую потребность в крупных вложениях, и таким образом дополнительные государственные расходы могли обрести еще одно преимущество перед программами сокращения налогов, которые предусматривали менее важные задачи - расширение частного потребления.19
В своем обзоре кейнсианской теории мы не станем отвлекаться от главной цели, приводя подробную характеристику предписаний "фискализма", ведь эта доктрина вновь и вновь излагается на страницах выпускаемых учебных пособий. Лучшее из того, что можно отыскать в "фискалистском кейнсианстве", выражено краткой и четкой характеристикой функциональных финансов, принадлежащей А. П. Лернеру. Лернер заметил, что все действия, с помощью которых правительство может влиять на занятость, сводятся к следующему перечню: во-первых, оно может покупать или продавать; во-вторых, оно может предоставлять ссуды или занимать деньги, и, наконец, в-третьих, оно может выплачивать субсидии или взимать налоги.20 Прибегая к первому из перечисленных действий в каждом из трех случаев, правительство будет способствовать расширению производства и занятости, в то время как осуществление альтернативного варианта указанных Действий влечет за собой ограничение производства.
Кроме того, в прежние времена все верили, что инфляция прекратится, как только начнет сокращаться объем производства. Позднее Лернер выступил против подобных представлений канонизированного "фискалистского кейнсианства", он открыто признал, что уровень цен может быть тавизирован только с помощью политики доходов.
Недостатки рассматривавшейся модели
Перейдем теперь к рассмотрению некоторых недостатков упоминавшейся выше "45-градусной" модели.
1. Главная ошибка - это упрощенное представление, согласно которому экономика может страдать либо от безработицы, либо от инфляции, и связанные с этим надежды, будто с каждым из указанных зол можно справиться, применяя взаимоисключающие фискальные меры.
Несмотря на предупреждения Кейнса о том, что инфляцию и безработицу нельзя считать просто противоположными зеркальными отражениями друг друга, в теории продолжала господствовать доктрина симметричности этих состояний. И когда кейнсианские учебники завоевали мир, многие страны, особенно развивающиеся, столкнулись одновременно с инфляцией и безработицей. Тем не менее студентов по-прежнему учили, что при безработице требуется рост величин С и I, а во время инфляции - их сокращение.21 Потребовалось лишь возникновение "стагфляции" в промышленно развитых странах для того, чтобы такой разрыв между теорией и реальной действительностью оказался нетерпимым, чтобы стали очевидными грубые ошибки кейнсианской концепции.
Некоторые известные кейнсианцы видели единственный источник инфляции в наличии "избыточного спроса". И до сегодняшнего дня они отказываются признать, что чрезмерный рост денежной заработной платы и жалованья может играть роль "демона" инфляции.22
2. Одно из несоответствий в теории обнаруживается чрезвычайно просто. Рассматривая уравнения и диаграммы, мы можем заметить, что все величины представлены в реальном выражении, уровень цен здесь просто не фигурирует. И тем не менее на основе подобных представлений обсуждаются проблемы инфляции со ссылкой на модель, не содержащую уровня цен!
3. С первых работ Кейнс в своем анализе неизменно обращался к такому понятию, как "единица заработной платы", которое мы здесь можем интерпретировать просто как среднюю денежную заработную плату. Чаще всего Кейнс исходил из того, что такая единица сохраняет постоянную величину. Повышение или понижение средней денежной заработной платы повлекло бы за собой изменение уровня цен, причем соответствующее повышение или понижение цен практически было бы пропорционально изменению заработной платы.23
Тем не менее кейнсианцы настаивали на том, что в ходе анализа должны использоваться "реальные" величины, корректируя показатели в соответствии с изменением уровня цен. Решая вопрос о том, что выбрать в качестве единицы измерения: цены товаров или денежную заработную плату, Хансен полагал, что, "по существу, этот вопрос не столь уж важен".24 Подобное решение, конечно, может иметь смысл, но тогда на какой-то стадии анализа так или иначе надо было вернуться к вопросу о денежной заработной плате и ввести ее в рассмотрение в качестве экзогенного параметра. При определении уровня цен кейнсианская теория обычно просто игнорировала столь важную в этом случае роль денежной зарплаты, вместе с тем из доля зрения исчезли последствия изменений денежной заработной платы (а следовательно, и уровня цен) для денежно-кредитной политики.
Неспособность последователей Кейнса уяснить подлинное значение "единицы заработной платы", или денежной зарплаты, в его теоретической системе сыграла роль "последней соломинки", надломившей спинной хребет кейнсианства.25
4. Кейнс учил, что стимулом инвестиций является "жизнедеятельное начало", которое преодолевает неопределенность, присущую инвестиционному процессу; именно желание действовать, а не тщательно взвешенный расчет руководит решениями в сфере накопления капитала. Но в таком случае инвестиционную функцию следовало записать хотя бы так: I = I (r, φ), где φ как-то характеризует ожидания и стремление к действию. Как раз через этот "канал" общая атмосфера доверия включалась бы в общую характеристику тех импульсов, которые руководят действиями участников хозяйственного процесса. Кейнсианцы же склонны были представлять инвестиции как функцию прошлого выпуска продукции (это вытекает из принципа акселерации) или прошлых прибылей, а также оперировать другими, столь же "механичными" взаимосвязями.
5. Кейнс никогда не предполагал, что его теорию будут интерпретировать таким образом, будто М сохранит неизменную величину при увеличении Y и N (занятости).
Тем не менее существует множество кейнсианских моделей, в которых М постоянно (иначе говоря, М = ). В монетаристских моделях подобная гипотеза является обычным делом; изменившееся предложение денег монетаристы рассматривают как некое экзогенное явление. Но теория Кейнса постулировала, что такие изменения носят в определенной мере эндогенный характер.
). В монетаристских моделях подобная гипотеза является обычным делом; изменившееся предложение денег монетаристы рассматривают как некое экзогенное явление. Но теория Кейнса постулировала, что такие изменения носят в определенной мере эндогенный характер.
6. В "45-градусной" модели полностью игнорируются вопросы, связанные с распределением доходов. Вину за этот пробел теории также можно возложить и на Кейнса. Исправить положение пытались его последователи, скажем Джоан Робинсон и Николае Калдор (а также автор данной главы).26
7. Макроэкономическая теория оказалась у кейнсианцев противоестественно разлученной с микроэкономической теорией: все чаще стали появляться специалисты либо в одной, либо в другой области. И все же существуют возможности, позволяющие соединить представления обо всей экономике в целом с пониманием процессов, происходящих в отдельных отраслях и фирмах (см., например, один из следующих параграфов, в котором излагается теория совокупного спроса и совокупного предложения).
Хиксианские модели, предполагающие пересечение кривых IS-LM
Именно внутренняя логическая непоследовательность, присущая подходу Хансена - Самуэльсона, вызвала к жизни хнксианскую версию кейнсианства. Но сначала охарактеризуем вкратце эту непоследовательность.
На рис. 1, изображающем кривую С + I, численные значения потребительской и инвестиционной функций складываются. Вследствие этого объем Y определяется в точке пересечения кривой (С + Y) и прямой, проходящей под углом в 45° к оси абсцисс. Но чтобы определить I, требуется знать норму процента r. Последняя же в свою очередь зависит от функции ликвидности, "составленной" из двух функций, L (Y) и L (r). Итак, для определения r необходимо знать Y, в то время как Y невозможно определить, не зная r! Для того чтобы разорвать этот замкнутый круг, и был использован разработанный Хиксом аппарат кривых IS - LM. Указанный метод был описан Хиксом в его рецензии на "Общую теорию", опубликованную вскоре после выхода книги.27
Из тождества, определяющего Y = С + S, где символ S обозначает сбережения, впоследствии вывели функцию сбережений S = S (Y, r). Используя кейнсианское тождество I = S (поскольку Y = C + I и Y = C + S), можно непосредственно перейти к важному уравнению, определяющему кривую IS.
S (Y, r) = I (r). (6)
Далее, приравнивая численное значение функции ликвидности сумме, характеризующей предложение денег, можно записать следующее соотношение:
L (Y, r) = . (7)
. (7)
При наличии двух уравнений с двумя неизвестными система в принципе оказывается поддающейся решению. В уравнении (6) r рассматривается как параметр, необходимый для выведения функции IS, уравнение (7), где в качестве параметра использован Y, позволяет вывести кривую LM, точка пересечения кривых IS и LM характеризует общее решение системы уравнений.
Кривые IS и LM изображены на рис. 4. Любое изменение инвестиционной функции, функций сбережения или ликвидности, равно как и изменение М, повлечет за собой сдвиг указанных кривых на наших графиках.
Критика модели, использующей кривые IS и LM
Конечно, модель Хикса уже не содержит отмечавшегося выше внутреннего противоречия, и все же ей присущи те же недостатки, что и модели, использующей "45-градусную линию". Так, и хиксианская схема не принимает в расчет уровня цен и связи цен с денежной заработной платой. Из рассмотрения "благоразумно" исключен вопрос о стагфляции (или слампфляции).
Между тем указанная теория легко могла бы учесть Действие факторов, определяющих распределение доходов, и связать их с выводимой IS-функцией следующим образом:
Y = I (r)/s, (8)
гдe s = S/Y характеризует "среднюю" склонность к сбережению.
Но
s = swW/Y + srR/Y, (9)
где W - сумма заработной платы,
R - валовые "прибыли" (точнее, все доходы, кроме заработной платы).
Поскольку же доля заработной платы в доходах ω = W/Y равна π = R/Y, доля остальных доходов
Y = I (r)/swω) + srπ. (10)
Если в уравнении (10) sw ≠ sr, то величина дохода определяется его распределением между заработной платой и прибылью. Учитывая существующее неравенство в распределении доходов, можно полагать, что sr > sw. Согласно простейшей версии этой теории, получатели заработной платы весь свой доход тратят, а капиталисты все свои доходы сберегают, иначе говоря, sw = 0, a sr = 1. Доход в этом случае зависит исключительно от инвестиций и от доли прибыли в общей сумме доходов.28
 |
Кейнсианство и кривая Филлипса
Большинство споров по поводу модели IS - LM было связано с уточнением формы соответствующих функций. Участники этой дискуссии были поглощены, однако, рассмотрением частных вопросов - ведь возможности теоретического исследования оставались чрезвычайно узкими, поскольку модель не принимала в расчет переменную, характеризующую уровень цен.
Знаменитая статья А. У. Филлипса открыла новые спасительные возможности для кейнсианской теории. Собрав эмпирические данные, относящиеся к Великобритании (за период с 1861 по 1957 г.), филлипс установил наличие корреляции между уровнем безработицы и изменениями денежной заработной платы; для изображения этой зависимости использовалась диаграмма, по оси абсцисс которой откладывались величины U, характеризующие долю безработных в общей численности рабочей силы, а по оси ординат - w, относительное годовое изменение денежной заработной платы. Тогда соотношение между этими величинами может быть формально описано кривой типа UP (см. рис.5).
 |
Прибегнув к аппарату кривых Филлипса, кейнсианцы смогли предложить более правдоподобную теорию инфляции.29 Уровень занятости в такой концепции определялся на основе хиксианской модели. Рассчитав уровень безработицы и затем включая в анализ кривую Филлипса, сторонники кейнсианской теории могли определить ожидаемое изменение денежной заработной платы. Далее, опираясь на уравнение, связывающее денежную зарплату с ценами, можно было определить и темпы развития инфляции. В эконометрических моделях использовалось, например, уравнение цен, имевшее следующий вид:
Р = kw/A, (11)
где w представляет собой средний уровень денежной зарплаты и жалованья;
А - средний уровень производительности труда;
k - средняя "ценовая накидка" на удельные затраты но оплате рабочей силы (w/A), или величина, обратная Доле заработной платы в единице продукции (иначе говоря, k = 1/w).30
Предположим, что в уравнении (11) k = 
; статистические данные свидетельствуют, что k лишь незначительно меняется как на протяжении длительных периодов времени, так и от года к году.31 А средний уровень производительности труда можно определить, прибегнув к рассмотрению функции, обратной производственной функции N = N (Q) (поскольку А = Q/N). Таким образом приверженцы кейнсианской теории, используя модель
; статистические данные свидетельствуют, что k лишь незначительно меняется как на протяжении длительных периодов времени, так и от года к году.31 А средний уровень производительности труда можно определить, прибегнув к рассмотрению функции, обратной производственной функции N = N (Q) (поскольку А = Q/N). Таким образом приверженцы кейнсианской теории, используя модель
IS - LM, могли установить величину Y (= Q); затем для того, чтобы определить уровень занятости, обращались к производственной функции. Далее они переходили к кривой Филлипса и с ее помощью могли рассчитать изменения денежной зарплаты и соответствующий уровень безработицы; на этой основе, наконец, определялся уровень цен.
Кривые Филлипса: кейнсианцев удовлетворяет постановка проблемы выбора
Использование кривых Филлипса придало кейнсианской теории весьма парадоксальное значение: оказывается, она охотно готова примириться с отрицательными последствиями, порождаемыми существованием безработицы. Тем самым приобрела респектабельность точка зрения, согласно которой экономика сталкивается одновременно как с безработицей, так и с инфляцией, причем, согласно новым представлениям, одно из этих зол можно уменьшить только за счет усиления другого. Обычным делом стали разговоры о "выборе" между большей безработицей и меньшей инфляцией (или наоборот). Неприятная альтернатива была возведена в ранг непреложного "естественного" закона; считалось, что мы должны предпочесть либо сдерживание инфляции, либо ограничение безработицы, а с тем и другим сразу нам просто не справиться. Оптимистические представления Кейнса насчет стабильной экономики явно были поколеблены необходимостью подобного "естественного" выбора одного из двух зол.
Оказавшись между двух огней, многие "кейнсианцы" должны были забыть о своей приверженности идее полной занятости. Кейнс верил в то, что человеческий ум можно направить на борьбу с "болезнями" экономики. Что же касается сторонников "хиксианского кейнсианства", то они следовали за Кейнсом лишь в том смысле, что Использовали главным образом его аналитический "жаргон"; в частности, они продолжали оперировать потребительской и инвестиционной функцией, а также функцией ликвидности. Но теперь уже нельзя было утверждать, что эти экономисты вслед за Кейнсом пытаются отыскать пути, ведущие к обеспечению полной занятости: прежний лозунг -"работу для всех" перестал служить моральным (а также экономическим) императивом - тем императивом, который имел в виду Кейнс. Сегодня он уже не является той конечной целью, достижения которой следовало добиваться ^рз нарушения демократических свобод. Так "хиксианские кейнсианцы" вынуждены были признать сам факт совместного существования безработицы и инфляции.
В этой связи заслуживает упоминания еще одна "аномалия": любопытно, что кейнсианцы зачастую оказывались в одном лагере с представителями монетаризма, принимая переход к более жесткой денежно-кредитной политике и увеличению безработицы как средство борьбы против инфляции. Пренебрежение монетаристов к проблемам безработицы наложило отпечаток и на кейнсианские стереотипы.
"Сдвиги" кривых Филлипса
Споры начались по поводу данных, на основе которых строилась кривая Филлипса. Вместе с тем высказывались сомнения по поводу выбора самих переменных, фигурирующих в данной функции; так, ставился вопрос: не существует ли более тесной связи между денежной заработной платой и прибылью, поскольку в фазе процветания безработица низка, а прибыли высоки.32
Другие авторы указывали на связь денежной заработной платы с ростом производительности труда, а также па влияние профсоюзных организаций.33 Если статистические данные действительно подтверждают, что на графиках кривая Филлипса по-прежнему снижается по мере увеличения аргумента, то истолкования этого феномена, без сомнения, останутся эклектическими, привязывающими движение денежной заработной платы к множеству переменных.
Однако в большинстве случаев дискуссия развертывалась под влиянием реальных событий. Изменения денежной заработной платы в период после 1968 г. в США, Англии, Австралии и в других странах вступили в противоречие с предсказаниями кривой Филлипса. Заработная плата увеличивалась вместе с ростом безработицы. Вместо того чтобы снижаться в "юго-восточном" направлении, кривая Филлипса неожиданно и непредсказуемо спускалась в "северо-западном" направлении.
Именно тогда и родилась "теория" так называемых сдвигов кривой Филлипса.34 Поскольку увеличению безработицы сопутствует более высокая заработная плата, значит, "кривая Филлипса должна оказаться сдвинутой" То, что первоначально приветствовалось как открытая важная эмпирическая "закономерность", быстро трансформировалось в простое описание случайно совершающихся событий (ad hoc ex post description). Отныне кривые Филлипса перестали описывать будущие события; они стали служить печальной констатацией свершившегося (post mortem).
Изобретательные авторы предложили теорию, согласно которой сдвиги кривых были обусловлены тем, что рабочие (или их профсоюзные лидеры), определяя свои требования в отношении зарплаты, исходили из "инфляционных ожиданий". Такие ожидания порождали требования о повышении зарплаты, так что денежная зарплата росла, несмотря на сокращение числа рабочих мест. Вместо доктрины, рекомендующей политику ограничения денежной зарплаты, т.е. политику доходов, обычно предлагалось либо набраться терпения и ждать до тех пор, пока не изменится характер ожиданий, либо вопреки кейнсианским предписаниям прибегнуть к использованию денежно-кредитной политики для того, чтобы ограничить "инфляционные ожидания" и "в конечном счете" умерить масштабы увеличения денежной заработной платы и способствовать увеличению безработицы.
Странным оказывался весь ход мыслей сторонников кейнсианства: ведь если увеличение денежной зарплаты повинно в росте цен, то необходимо ограничить этот процесс и тем самым изменить характер "ожиданий". Такие ожидания сами по себе не могут привести к повышению цен - для этого потребовалось бы соответствующее увеличение заработной платы, которое означало бы повышение производственных издержек и вместе с тем расширение потребительского спроса.35
Впоследствии поток исследований, посвященных кривым филлипса, стал постепенно иссякать, подобно фантазии, не выдержавшей столкновения с реальной действительностью.
Лозунг "игнорируем инфляцию" и курс на индексирование
Лишившись опоры в виде кривых Филлипса, многие известные кейнсианцы предложили просто игнорировать инфляцию и продолжать двигаться в том же направлении к достижению полной занятости.36 Политические рекомендации этих авторов явно не предусматривали антиинфляционных мер; некоторые сторонники кейнсианства требовали лишь "корректировки" того неравенства, которое порождается инфляцией, а такая "корректировка" предполагает увеличение выплат по социальному страхованию, выпуск государственных облигаций с фиксированной покупательной способностью, поощрения эмиссии таких обязательств частными фирмами и т. п.
Таким образом, "игнорирование инфляции" слилось с рекомендациями кейнсианства, предусматривающими индексирование *,- подобное "корректирование", как правило, предполагало привязку к индексу потребительских цен. Любопытно, что за переход к индексированию высказались также и самые видные сторонники монетаризма - сердечное согласие кейнсианцев и монетаристов в этом вопросе перебросило мост через разделявшую их прежде идеологическую пропасть.37
Указанная проблема учета динамики цен долгое время обсуждалась на уровне самой общей риторики, очень мало внимания уделялось конкретным формам осуществления такого "корректирования". Извечным недостатком экономики частного предпринимательства, без сомнения, всегда была неспособность к "корректированию". Можно вспомнить, например, наболевший вопрос - неравенство в доходах: ведь "корректировка" доходов у одного человека может обернуться несправедливостью для другого. Оказывается, что подобные "корректировки" не такая уж простая вещь; кейнсианцы (равно как и монетаристы), разрабатывающие столь подробные проекты осуществления "корректировок", наверняка проявили бы больше мудрости, если бы позаботились об ослаблении инфляции и выступили против превращения большого числа людей в неких иждивенцев государства, живущих па благотворительные пособия.
Когда появились первые призывы "игнорировать инфляцию", ее темпы в США составляли примерно 5% в год.
В то время казалось, что достаточно высказать туманные намеки на соответствующие "корректировки", не придавая более повышению цен серьезного значения, как со временем инфляция прекратится. Когда же события приняли иной оборот и темпы роста цен стали измеряться двузначными числами, экономисты стали проявлять признаки уныния.38
Вряд ли можно предполагать, что крайне неравномерный рост цен или чрезмерно высокие темпы развития инфляции могут способствовать принятию рациональных хозяйственных решений потребителями, бизнесменами или государством. Эффективности в распределении ресурсов на практике можно достичь лишь при условии сохранения устойчивых цен.
Что же касается предложений, предусматривающих выпуск частными фирмами облигаций, обладающих неизменной покупательной способностью, то они лишь свидетельствуют о том, насколько авторы этих советов не понимают элементарных фактов финансовой практики. Дело в том, что прибыли отдельной фирмы зависят от цен, по которым продаются ее собственные товары, а вовсе не от "общего" уровня цен. Выпуская облигации, частная фирма стремится снизить степень неопределенности, связанную с процентными платежами; ее цель состоит как раз в том, чтобы установить некую шкалу известных ей фиксированных платежей. Что же касается облигаций с индексированными платежами, то они будут лишь усиливать, а не ослаблять неопределенность. В условиях индексирования кредиторов волнует прежде всего следующий вопрос: будут ли цены на продукцию той или иной фирмы меняться быстрее (или медленнее), чем средний уровень цен, и будет ли в результате этого уменьшаться (или возрастать) вероятность того, что эта фирма окажется неплатежеспособной. Таким образом, фирмы и кредиторы окажутся участниками некой ценовой лотереи, определяющей в конечном счете судьбу их доходов.
Индексирование, по существу, один из подходов к вопросу о том, как повышать ежегодные (или ежемесячные) средние выплаты. Подобный подход представляет собой попытку "увязать" завтрашние платежи с событиями вчерашнего дня на основе соглашения, достигнутого сегодня. И лишь в очень редких случаях индексирование (если, скажем, оно влечет за собой увеличение денежной зарплаты на 3-4% в год) могло бы способствовать уменьшению инфляции и неравенства, порождаемого движением цен.
Столь суровую оценку проектов индексирования - проектов, быстро промелькнувших как на монетаристской, так и на кейнсианской "сценах", не следует рассматривать как призыв к отказу от всякого увеличения выплат по социальному страхованию или от дополнительных платежей государственным служащим в годы инфляции. Увеличение доходов у этих групп населения просто соответствует росту зарплаты рабочих и служащих в частном секторе. Наш скептицизм относится лишь к концепции универсального "индексирования" всех доходов.
Совокупный спрос и совокупное предложение
Альтернативной версией кейсианства - версией, во многом созвучной идеям Кейнса относительно общей роли, которую играет в экономике денежная заработная плата и уровень цен,- по-видимому, может служить концепция совокупного спроса и совокупного предложения. Хотя такой подход свободен от многих недостатков, присущих "хиксианскому кейнсианству", он привлек к себе гораздо меньше внимания.39 На рис. 6 (в) изображена "маршаллианская" кривая предложения для двух отраслей - А и В, причем каждая из них рассматривается как "представительная" отрасль своей группы. При ценах Р уровень производства в отраслях А и В составит соответственно Q1. Перемножая соответствующие значения P и Q, получаем следующее выражение: ∑P1Q1 = P1aQ1a + P1bQ1b + ..., где P1Q1 представляет собой ожидаемую совокупную выручку, которая будет получена при цене предложения Р1. Точно так же на основе отраслевой производственной функции N = N (Q) можно определить размеры общей занятости, соответствующие каждому уровню Q1.
На рис. 6 (а) изображены размеры занятости, соответствующие каждому уровню ожидаемой валовой выручки ∑PQ. От показателей совокупной выручки (Z = PQ) нетрудно перейти к практическому построению кривой предложения отрасли, а также оценить объем производимой продукции и соответствующие масштабы занятости. При этом предполагается следующее ограничение: любая совокупная сумма выручки неравномерно распределена. В хиксианской и хансеновско-самуэльсоновской концепциях используется еще более жесткое ограничение; они исходят из того, что общая структура продукции остается постоянной. Иначе говоря, когда меняются размеры Y, это означает, что объем производства в каждой отрасли претерпевает пропорциональные изменения.
 |
Для того чтобы построить кривую совокупного спроса, поставим следующий вопрос: "Каким окажется спрос на продукцию, если производство в отдельных отраслях
в соответствии с кривой предложения для каждой отрасли будет составлять Q1, Q2, ... и т. д." Таким образом можно определить объем предполагаемых расходов при различных ценах предложения и построить кривую спроса, предъявляемого каждой отраслью D - О (см. рис. 7 (b)). Такая кривая, по существу, представляет собой геометрическое место точек, находящихся на обычных кривых спроса и соответствующих какому-то "данному" уровню дохода или "данному" объему занятости. Например, спрос на продукцию, равный Q1d, соответствует (см. рис. 7 в) расходам P1aQ1ad, цене предложения Р1a и объему производства Q1as. Переходя к агрегированию таких предполагаемых расходов по всей экономике, мы можем построить кривую совокупного спроса, как это показано на рис. 7 (а). Следует заметить, что при каждом уровне N кривая совокупного спроса (D) будет предполагать точно те же цены, что и кривая совокупного предложения.
 |
На рис. 8 изображены кривые D и Z. Точка их пересечения характеризует состояние равновесия, причем последняя на этот раз описывает и занятость в масштабах всей экономики, и полную сумму валового дохода (или валового частного продукта).
Обычно при построении кривых предложения для отрасли используются следующие две основные гипотезы: 1) заданы цены факторов производства и 2) заранее определена производительность факторов производства, иначе говоря, задана производственная функция, определяющая соотношение между затратами и выпуском продукции. С помощью этих двух гипотез можно построить кривую предложения для каждой отрасли; кривая предложения предполагает также наличие конкурентных рынков. Что же касается второй из указанных предпосылок, то в краткосрочной макроэкономической теории в качестве главного переменного фактора выступает труд.
 |
При изменении денежной зарплаты всякий раз можно наблюдать "сдвиг" кривых предложения. При этом неизбежно должен иметь место "параметрический сдвиг" функций Z и D (см. рис. 9, на котором кривые D1 и Z1 соответствуют денежной зарплате w1, D2 и Z2 - денежной зарплате w2, причем w2 > w1). Из приведенной диаграммы можно видеть, что повышение денежной зарплаты способствует понижению равновесного уровня занятости. Такой вывод следовал и из традиционной, "докейнсианской", экономической теории; мы же знаем теперь, что подобное явление оказывается возможным только при наличии некоторых денежно-кредитных ограничений.40
 |
Задавая все новые увеличивающиеся значения w и выявляя соответствующий "параметрический сдвиг" кривых D и Z, можно построить кривую спроса на труд, характеризующую связь между изменениями денежной (но не реальной) зарплаты и занятостью. Аналогичный аналитический аппарат может быть использован и при решении проблем теории экономического роста, а также теории денег и при анализе распределения доходов.41
Подобная теоретическая схема с самого начала включает в сферу анализа уровень цен; кроме того, она позволяет объединить микроэкономическую и макроэкономическую теории. После краха доктрины, основанной на использовании кривых IS - LM, подобная альтернативная версия кейнсианской теории может получить более широкое распространение.
Государственный долг
К перспективам непрекращающихся дефицитов федерального бюджета и растущей национальной задолженности сторонники "фискального" кейнсианства относились весьма хладнокровно. Исходя из того, что с точки зрения всего общества государственные расходы оказывают положительное влияние на рост занятости, они полагали, что дополнительное налоговое бремя (связанное " выплатой процентов по этой задолженности) должно характеризоваться отношением увеличивающихся процентных платежей к растущему доходу, иначе говоря,
Проценты по государственному долгу/Национальный доход = Бремя процентных платежей по государственной (12) задолженности.
Отсюда следует, что до тех пор, пока национальный доход растет быстрее, чем процентные платежи, "бремя" государственной задолженности будет уменьшаться и "чистое" налоговое бремя, связанное с управлением государственным долгом, сократится. Точно так же, если процентные платежи учитываются в качестве доходов, то в соответствии с определением (12) указанное отношение должно быть меньше единицы или равно единице: в этом случае всегда окажется достаточно "доходов", чтобы оплатить обязательства, связанные с существованием государственного долга.
Была и точка зрения, делавшая акцент на другую сторону вопроса: наличие большого государственного долга означает наличие облигаций, в которых их владельцы видят один из важных элементов своего имущества. Если государство становилось должником, то население оказывалось владельцем долговых обязательств. Наличие финансовых активов в форме государственных облигаций благодаря "эффекту богатства" должно было оказывать благоприятное воздействие на увеличение потребления. Что же касается предпринимателей, то здесь фирмы, имеющие облигации, могли бы использовать их при получении ссуд в качестве дополнительного обеспечения. Задолженность, конечно, можно было бы уменьшить, прибегнув к более высоким налогам, однако такие налоги оказали бы неблагоприятное влияние на потребительские расходы. Кроме того, погашение правительством своих обязательств заставило бы людей почувствовать себя обедневшими, им пришлось бы платить более высокие налоги для того, чтобы казначейство смогло выкупить у них облигации, в результате чего они лишились бы части своих активов. Поэтому, за исключением некоторых особых случаев, к идее сокращения государственного долга обычно относились скептически.
Некоторые экономисты доказывали, что государственные займы просто передвигают "бремя" задолженности на будущие поколения; однако сторонники кейнсианства возражали им, подчеркивая, что "будущие" поколения при этом также унаследуют облигации и финансовые активы. Кроме того, утверждалось, что на самом деле не существует какого-либо способа "перемещения" реального "бремени" задолженности в будущее и если нынешнее поколение оказалось достаточно сообразительным, чтобы справиться с таким "бременем", то ничто не помешает будущим поколениям проявить такую же смекалку. Во всяком случае, большая часть национального долга накапливается во время войны или в периоды высокой безработицы, а трудности, связанные с войной и безработицей, уж никак нельзя "сдвинуть во времени".
Подобное отношение к проблеме государственной задолженности вытекало из самого кейнсианского образа мышления. И хотя этот спор так и не завершился, один из аспектов дискуссии вызвал особенно оживленный обмен мнениями представителей "академической теории": противники кейнсианства полагали, что, уплачивая налоги, частные лица оказываются "вынужденными" сокращать спрос на готовую продукцию и материальные ресурсы. А те, кто "добровольно" покупает облигации, не приносят никаких жертв в настоящее время и к тому же получат процентные платежи в будущем за счет тех, кто сегодня вынужден платить налоги.42 Спор еще более запутался благодаря недостаточно четким толкованиям понятия "инфляция", в ряде случаев предполагалось, что дефицита порождают инфляцию даже тогда, когда цены не обнаруживают повышения.
Куда идет кейнсианство?
Признавать несоответствие теоретической модели Хикса, использующей кривые IS - LM, а также промахи кейнсианской инфляционной политики и полагать при этом, что "хиксианское кейнсианство" просто требует некоторого "ремонта", значило бы недооценивать подлинное положение дел: ведь развитие инфляции обнаружило, что все "здание" пришло в ветхое состояние и покосилось. Выше мы рассмотрели некоторые этапы развития кейнсианской теории. Ее приверженцы каждый раз хватались за новую соломинку, создавая очередную разновидность указанной концепции. На протяжении прошедших пятнадцати лет они маршировали парадным строем, и на их знамени сначала была изображена "45-градусная" линия, затем на нем красовалась эмблема модели IS - LM, сначала они шагали под мелодию "кривая Филлипса", затем вальсировали под звуки "сдвиги кривой Филлипса", распевали песни "Забудем об инфляции" и бормотали унылые речитативы насчет индексации. И тем не менее в наших учебниках по-прежнему господствуют иллюзии, будто все в кейнсианской теории логично, "научно обоснованно" и она одержала немало побед.43 И все же лишь немногие сохраняют убеждение, что кейнсианство по-прежнему остается той самоуверенной, неуязвимой и мощной теоретической системой, которая господствовала в 50-е годы.
Теория самого Кейнса во многом способна, конечно, противостоять той критике, которой подвергается ныне так называемое кейнсианство. Реконструкция этой системы должна была бы приблизить анализ к тому, о чем Кейнс старался сказать и что слишком многие кейнсианцы отказались понять.44 Поэтому и период ношения траура по кейнсианству - траура, вызванного тем, что эта теория несостоятельна,- возможно, окажется коротким: ведь суровые приговоры выносились большей частью без достаточных оснований.
Пенсильванский университет
Пенсильванский университет
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., "Прогресс", 1978, с. 85.
2 Weintraub S. The Keynesian Light that Failed.- Neb-rasska Journal of Business and Economics 14 (Autumn 1975), p. 3-20.
3 Сходные идеи были опубликованы в статье: Hicks J. R. Mr. Keynes and the "Classics".- Econometrica 5 (1937), p. 147-159.
4 Weintraub S. Classical 45° Keynesianism: A Plea for Its Abandonment.- B: Classical Keynesianism, Monetary Theory, and the Price Level. Philadelphia, Chilton, 1961. См. также: Weintraub S. The Keynesian Theory of Inflation: he Two Faces of Janus?- International Economic Review 1 (May 1960), p. 143-155.
5 Robinson J. Economic Heresies. New York, Basic Books, 1971, p. 90, и The Second Crisis of Economic Theory.- American Economic Review 62 (May 1972).
6 Leijonhufvud A. On Keynesian Economics and the Economics of Keynes. New York, Oxford University Press, 1968. Книга содержит превосходную критику "кейнсианской концепции" но автор заходит, пожалуй, слишком далеко, приписывая Кейнсу вальрасову теорию общего равновесия.
7 В недавно опубликованной статье А. П. Лернер отмечал, что рассматривая необходимость контроля над денежной заработной платой, Кейнс шел "часто впереди самого себя". См.: L е r n e r А. Р. From the Treatise on Money to the General Theory.- Journal of Economic Literature 12 (March 1974), p. 42. Аналогичным образом Дж. Хикс в кн.: Hicks J. Crisis in Keynesian Economics. New York, Basic Books, 1974, признает, что экономисты не смогли по достоинству оценить употребление Кейнсом такого понятия, как "единица заработной платы". С некоторым запозданием (через 37 лет) он формулирует "Теорему заработной платы" Кейнса, согласно которой движение денежной заработной платы определяет динамику общего уровня цен (с. 59-60). Вряд ли сам Кейнс виноват в том, что "кейнсианцы" так чудовищно неверно понимали его теорию, скорей всего, в этом повинны, так сказать, "второсортные" кейнсианцы, принявшие стандартную трактовку указанной теории.
8 Очень четкое изложение этой версии принадлежит Элвину Хансену. См. кн.: Н а n s e n A. Monetary Theory and Fical Policy. New York, McGraw-Hill, 1949, ch. 5. Однако это, разумеется, не самый ранний вариант, излагавший "кейнсианскую концепцию". Указанная концепция получила особенно широкое распространение благодаря тому, что она излагалась во всех девяти изданиях популярного учебника Поля Самуэльсона. См.: Samuelson P. Economics, 1st-9th eds. New York, McGraw Hill, 1948-1973. На русском языке: Самуэльсон П. Экономика. М., "Прогресс", 1964.
9 К 1 e i n L. The Keynesian Revolution. New York, Macmillan, 1947; D i 1 1 a r d D. The Economics of John Maynard Keynes. New York, Prentice-Hall, 1948.
10 Примечательно замечание самого Хикса, высказанное в последующие годы: по его словам, он никогда не ожидал, что анализ, основанный на функциях IS-LM, "будут считать... завершенным". См.: Hicks J. Crisis in Keynesian Economics. New York, Basic Books, 1974, p. 6.
11 W e i n t r a u b S. Some Hicksian Revision and Recantation: A Review Article.- Journal of Economic Issues 10 (1976).
12 Как заметил Хикс, "кейнсианство превратилось в фискалистскую теорию (fiscalism)", как только оно признало неспособность стимулировать инвестиции путем понижения нормы процента. См.: Hicks J. Crisis in Keynesian Economics, p. 33.
13 Первые свои выводы Лернер сформулировал в 1944 г. в кн.: L е r n е r А. Р. The Economics of Control. New York, Macmillan, 1944, ch. 24. Последовательное изложение этой концепции можно найти и в его последней работе: L e r n e r A. Keynesianism: An Exaggerated Demise and a Premature Funeral, mimeograhed (paper delivered at the conference on the Relevance of the New Deal to the Present Situation, City University of New York, 23-25 June 1975).
14 L e r n e r A. P. On Keynes.
15 Поль Самуэльсон замечал, что "пересечение линии, характеризующей С(Y)+I, с линией, проведенной под углом 45° к оси абсцисс, дает нам простейший "кейнсианский крест", который с логической точки зрения представляет собой примерло то же, что пересечение "маршаллианских кривых спроса и предложения".- S a m u е 1 s о n P. The Simple Mathematics of Income Determination.- B: Income Employment and Public Policy: Essays in Honor of Alvin H. Hansen. New York, Norton and Co., 1948, p. 135. is Hansen. Monetary Theory and Fiscal Policy.
16 Hansen. Monetary Theory and Fiscal Policy.
17 В одной работе, посвященной "симметрии" инфляции и безработицы, мы читаем: "Депрессия и инфляция, по существу, противоположны друг Другу, первая есть следствие недостатка эффективного спроса, тогда как вторая - следствие его "избытка". См.: В i s h о р R. L. Alternative Expansionist Fiscal Policy.- В: Essays in Honor of Alvin H. Hansen, p. 318. Нет необходимости говорить, что и в огромном множестве других работ можно найти те же самые утверждения.
18 Последовательное изложение этого тезиса приведено в кн.: Heller W. W. New Dimensions of Political Economy. Cambriddge Harvard University Press, 1966.
19 Galbraith K. The Affluent Society. Boston, Houghton Mifflin, 1958, Chs. 18-22. Гэлбрейт, надо отдать ему должное, выступал также за введение более высокого налога с оборота, если последний оказывался единственно доступным средством финансирования необходимых общественных проектов.
20 L e r n e r A. P. The Economics of Employment. New York, McGraw-Hill, 1951, p. 127.
21 Нетрудно привести примеры, когда развивающиеся страны следовали рекомендациям, содержавшимся в "кейнсианских" учебниках, несмотря на то что экономические трудности, с которыми они сталкивались, не имели ничего общего с неприятностями, порождаемыми стагфляцией.
22 Прибегая к терминологии столь часто используемых вальрасовых моделей, можно утверждать, что "избыточное предложение"- это фактор, оказывающий понижательное давление на уровень цен, тогда как "избыточный спрос" - это фактор, обусловливающий их повышение. Как признавал Хикс (печально, но факт), "кейнсианские" теоретики лишь в редких случаях уделяли внимание проблемам денежной заработной платы.
23 Hicks J. Crisis, p. 59.
24 Hansen A.H. Guide to Keynes. New York, McGraw-Hill, 1953, p. 44.
25 Как раз это обстоятельство я и подчеркивал в своих работах, по крайней мере начиная с работы: A General Theory of the Price Level. Philadelphia, Chilton, 1959, и кончая книгой Keynes and the Monetarits. New Brunswick, Rutgers University Press, 1973.
26 Дальнейший анализ этого вопроса и более подробную библиографию можно найти в моей работе: Weintraub S. Keynes and the Monetarists, essays 8, 9.
27 Hicks. Mr. Keynes and the "Classics".
28 Weintraub. Keynes and the Monetarists, essays 8, 9.
29 P h i 1 1 i p s A. W. The Relation Between Unemployment and the Rate Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, l861-1957.- Economica 25 (1958). Одна из ранних попыток применить те же идеи при анализе американской экономики содержится в статье: Samuelson P. A. and S о 1 о w R. М. Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy.- American Economic Review 50 (May l960).
30 Weintraub.A General Theory of the Price Level, а также К 1 e i n. The Keynesian Revolution, rev. ed., 1966, p. 219. Л. Клеив рассматривая теорию Кейнса, заметил: "Необходимо замкнуть систему уравнений, расширив ее таким образом, чтобы она могла объяснять также и общин уровень цен" (там же, с. 194).
31 Некоторые международные сопоставления приведены в работе: Hotson J. International Comparisons of Money Velocity and Wage Mark-Ups. New York, Augustus Kelley, 1968.
32 К a 1 d о r N. Economic Growth and the Problem of Inflation, Part II.- Economica 26 (November 1959), p. 287-298.
33 О различных вариантах и кривой Филлипса см.: К u h E. A Productivity Theory of Wage Levels - An Alternative to the Phil-lips Curve.- Review of Economic Studies 34 (October 1967), p. 333- 360; H i n e s A. G. Trade Unionism and Wage Inflation in the United Kindgdom, 1893-1961.- Review of Economic Studies 31 (October 1964), p. 221-252.1
34 Важную роль сыграла статья Фелпса. См.: Р h е 1 р s E. S. Phillips Curves, Expectations of Inflation and Optimal Unemployment Over Time.- Economica 34 (August 1967), p. 254-281.
35 Взаимозависимость "давления издержек" ("cost-push") и "воздействие расширяющегося спроса" ("demand-pull") в результате роста денежной зарплаты рассматривается в моей статье: W е i n t r a u b S. Comment on Cost Inflation.- Economic Journal 84 (June 1974), p. 379-382.
36 См. президентский доклад Д. Тобина на заседании американской экономической ассоциации. Тобин явно считал, что "социальные" издержки инфляции меньше, чем бремя безработицы, и полагал, что инфляция вряд ли усилится, если и далее не обращать на нее серьезного внимания. См.: Т о b i n J. Inflation and Unemployment.-American Economic Review 62 (March 1972), p. 15-18. Э. Фелпс также с большей готовностью соглашается смириться с инфляцией, чем с безработицей; инфляцию он рассматривает просто как явление, сопутствующее высокому уровню занятости. См.: Phelps E.S. Inflation Policy and Unemployment Theory. New York, Norton, 1972. Еще один пример: тремя годами позже Уолтер Хеллер выступал за полную занятость, преуменьшая опасности инфляции по сравнению с безработицей. См.: Heller W. W.- New York Times, 30 June 1975, Op. Ed.
По-видимому, уроки стагфляции, начавшейся в 1968 г., ничему не научили сторонников подобных взглядов, несмотря на 65%-ное повышение цен. В Англии доля безработных повысилась с 0,5 до 5% общей численности рабочей силы, в то время как инфляция продолжала ускоряться и темпы роста цен превысили 25% в год. В Австралии и Канаде события развивались аналогичным образом, различаясь лишь масштабами увеличения безработицы и роста цен. Проф. X. Минский, оценивая рекомендации, которые были представлены "кейнсианцами" участникам встречи "на высшем уровне", проводившейся президентом Фордом в сентябре 1974 г., охарактеризовал намечаемые действия как бесполезные. См. The Futility of President Ford's Economic Summit, mimeographed (Economics Department, Washington University, St. Louis, Mo., 25 September 1974). Дж. К. Гэлбрейт выступил против столь поверхностного игнорирования инфляции сторонниками "кейнсианства"; он продолжал рекомендовать введение контроля над ценами и заработной платой.
37 F r i e d m a n M. Monetary Correction: A Proposal for Esca1ator Clauses to Reduce the Costs of Ending Inflation. London, Institute of Economic Affairs, 1974.
38 T о b i n J.- New York Times, 6 September 1974, Op. Ed. 6.
39 Изложение основных постулатов этой теории можно найти моей кн.: Approah to the Theory of Income Distribution Philadelphia Chilton, 1958, ch. 2. Изложение этой теории в учебных целях содержится в кн.: Davidson P. and Smolensky E. Aggravate Supply and Deman Analysis. New York, Harper and Row, 1964, см. также кн.: Fleiming M. Introduction to Economic Analysis. London, Alien and Unwin, 1969, Part III; здесь читатель встретится с некоторыми модификациями, связанными с выбором единицы продукции.
40 Хотя этот вывод по своему содержанию относится скорей к "докейнсовой" теории и соответствует взглядам, господствовавшим до появления "Общей теории занятости, процента и денег", многие экономисты все еще пишут так, будто подобное положение нельзя опровергнуть или поколебать. Ср.: Weintraub. Approach to the Theory of Income Distribution, ch. 6.
41 Ср.: Weintrauh S.A Keynesian Theory of Employment Growth and Income Distribution. Philadelphia, Chilton, 1965; Davidson P. Money and the Real World. London, Macmillan & Co., 1973.
42 Изложение кейнсианской точки зрения по вопросу о бремени задолженности можно найти в следующих работах: D о m а r Е. С. The Burden of the Debt and the National Income.- American Economic Review 34 (December 1944), p. 798-827; L e r n e r A. P. The Burden of the National Debt.- Essays in Honor of Alvin H. Hansen; трактовка государственной задолженности как бремени содержится в следующих работах: Buchanan J.M. Public Principles of Public Debt. Homewood, 111., Richard Irwin, 1958; Ferguson J.E. (e d.). The Public Debt and Future Generations. Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1964.
43 Heller W. W. What's Right with Economics?- American Economic Review 65 (March 1975), p. 1-25.
44 Так, об "Общей теории" Кейнса Гэлбрейт заметил: "Все экономисты утверждают, что читали эту книгу, однако мало кто действительно прочел ее..."-Galbraith. Money: Whence It Came, Where it Went. Boston, Houghton Mifflin, 1975, p. 218. Слишком многие сторонники "кейнсианства", по всей видимости, так и не раскрыли гл. 14-21 "Общей теории".