economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Посткейнсианство

Посткейнсианство

Postkeynesianism
 
Источник: Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.: Афанасьева В.С. и Энтова Р.М./ - М., "Прогресс", 1981.
Посткейнсианская теория экономического роста
Введение
Посткейнсианская теория экономического роста исходит из аналитических предпосылок, сформулированных главным образом в трудах Дж. М. Кейнса и М. Калецкого. Важным стимулом для дальнейшего развития этой теории послужили работы Харрода. Но в отличие от концепции Харрода посткейнсианская теория роста уделяет больше внимания вопросам распределения дохода. При всей своей разнородности различные версии посткейнсианской теории экономического роста обладают некоторыми общими чертами. Самые важные из них можно было бы сформулировать следующим образом: 1) они предполагают, что капиталовложения осуществляются на основе инвестиционных решений, принятых предпринимателями в предшествующий период, следовательно, эти вложения не зависят от склонности к сбережению; 2) в их основе лежит постулат, согласно которому склонность к сбережению из доходов в форме прибыли выше, чем склонность к сбережению у получателей заработной платы, и, наконец, 3) сторонники этой теории избегают фигурирующего в агрегированных производственных функциях единого показателя, который должен характеризовать "запас" совокупного капитала.
Самый значительный вклад в развитие посткейнсианской теории экономического роста внесли Джоан Робинсон и Николае Калдор.1 Оба автора не раз предлагали для всеобщего обсуждения свои трактовки этой теории, причем в подходе Дж. Робинсон и Н. Калдора можно наблюдать существенные различия. Данная глава опирается на работы обоих авторов - Дж. Робинсон и Н. Калдора, и все же схема изложения, которая должна дать самое общее представление об этой теории, в большей степени следует логике рассуждений Дж. Робинсон. Однако это нельзя никоим образом рассматривать как некую попытку принизить роль Н. Калдора в формировании посткейнсианской теории экономического роста, понизить ту роль, которую он сыграл как непосредственно благодаря своим работам, так и косвенным образом - ведя полемику с Дж. Робинсон.2
Одно из различий между трактовками теории экономического роста в работах Робинсон и Калдора касается предположений о степени использования трудовых ресурсов. Теории экономического роста и распределения Калдора скорее можно было бы назвать "кейнсианскими" (в том смысле, что они в духе "Трактата о деньгах" Кейнса предполагают постоянное поддержание полной занятости и в меньшей степени следуют "Общей теории занятости, процента и денег", исходившей уже из наличия хронической безработицы).3 Калдор писал, что принцип мультипликатора "может использоваться либо для определения отношения между уровнем цен и заработной платой, когда объем производимой продукции и размеры занятости предполагаются фиксированными, либо для определения уровня масштабов занятости в тех случаях, когда пропорции распределения... считаются заранее заданными".4 Он отмечает, что два этих способа теоретического использования мультипликатора кажутся несовместимыми, поскольку создается впечатление, что в первом случае сохраняют силу какие-то предположения вроде закона Сэя, а во втором - используется подход, свойственный "Общей теории занятости, процента и денег" Кейнса. Харрод подчеркивает, однако, что использование мультипликатора в этих двух случаях не столь уж противоречиво, как может показаться на первый взгляд: техника кейнсианского анализа может использоваться... для решения обеих задач при условии, что в одном случае концепция мультипликатора находит применение в рамках теории, описывающей краткосрочные процессы, а в другом - в рамках теории долгосрочных процессов, или, точнее говоря, первый раз эта концепция используется в рамках статической, а второй раз - в рамках динамической модели экономического роста.5
В отличие от Калдора Джоан Робинсон вообще не верит, что можно провести какую-то разумную разграничительную линию между "краткосрочной" и "долгосрочной" теориями экономического роста.6 Ее позиция ближе к точке зрения Михаила Калецкого, который утверждал: "Долговременный тренд представляет собой не что иное, как медленно меняющийся компонент в цепи краткосрочных ситуаций, и как таковой он не может существовать независимо от этой цепи".7 Отсюда ясно почему одна и та же модель используется в работах Робинсон для определения размеров выпускаемой продукции, занятости и распределения. Ее теория экономического роста не "привязана" к предположению о полной занятости.
Великолепное описание подхода Робинсон к проблемам теории экономического роста содержится в ее работе "Модель накопления" ("A Model of Accumulation"). Именно этот очерк и будет наиболее широко использован в последующем изложении.8
Теория экономического роста Джоан Робинсон
Теория экономического роста Робинсон представляет собой попытку развить модель капиталистической экономики, функционирующей в исторически определенном времени и предполагающей систему причинно-следственных связей. Тем самым Робинсон следует линии, которую считает центральной идеей всей работы "Общая теория занятости, процента и денег" Кейнса. "С точки зрения развития идей основное содержание "Общей теории" состояло как раз в том, что она порывала с теологической системой ортодоксальных аксиом. Наблюдая за действительными событиями, Кейнс стремился понять, как же на самом деле функционирует экономика; он перевел предмет спора из области "единовременных" стационарных состояний в сферу самых актуальных проблем, в такое "настоящее", когда прошлое уже нельзя изменить, а будущее пока покрыто мраком неизвестности".9 Временной период, из которого исходит теория Робинсон и который у нее конституирует "настоящее", представляет собой короткий период с точки зрения определений Маршалла. Этот короткий период теоретически определяется как "период, в рамках которого можно пренебречь изменениями запасов капитального оборудования".10 Именно эта обстоятельство (а не какие-то конкретные черты и особенности анализируемого промежутка времени) характеризует короткий период. Однако модель, основанная но подобном понятии, сможет оказаться пригодной для анализа конкретных исторических событий лишь тогда, когда "короткий период" будет введен в рамки более четких временных измерений.11 Календарные сроки, соответствующие понятию "короткий период", зависят от анализируемого в модели реального объекта, поэтому длительность "короткого периода" не может быть во всех случаях одинакова. При исследовании процессов экономического роста в промышленно развитых странах в качестве "короткого периода" (в зависимости от обстоятельств) сегодня могут оказаться подходящими квартал, полугодие и даже целый год.
Робинсон выводит свою модель "не из соотношений равновесия, а из правил и мотивов, управляющих человеческим поведением. Поэтому всегда необходимо точно определять, каков характер экономики, которую описывает наша модель, поскольку различные типы хозяйства предполагают неодинаковые системы таких правил".12 Дж. Робинсон видит в своей модели первый шаг в анализе современного капиталистического мира, ибо "мы не можем понять целей и результатов осуществления правительственной политики до тех пор, пока не поймем функционирования экономической системы свободного предпринимательства - хозяйственной системы, которую эта политика стремится как-то модифицировать. Наша модель, следовательно, описывает систему, в которой производство ведут индивидуальные фирмы, а потребление осуществляется индивидуальными домашними хозяйствами, причем взаимодействие участников хозяйственного процесса свободно от каких-либо серьезных ограничений".13
Факторы роста Дж. Робинсон объединяет в семь основных групп; они здесь перечислены, поскольку последующий анализ будет исходить из этой классификации: 1) технические условия, 2) инвестиционная политика, 3) условия формирования сбережений, 4) конкурентные условия, 5) формирование ставки заработной платы, 6) финансовые УСЛОВИЯ, 7) начальный запас товаров производственного назначения и состояние ожиданий, исходящих из прошлого опыта.
Технические условия
Робинсон исходит из того, что экономика не испытывает нехватки в естественных ресурсах.14 Численность рабочей силы и ее "качество", темпы роста рабочей силы, равно как и сведения о современной технологии (а также темпы технического прогресса),- все это Дж. Робинсон относит к числу заранее заданных условий.15 Предполагается также, что все предприятия образуют элементы полностью интегрированной структуры: они производят все, что необходимо для выпуска элементов конечного продукта. Трудовые издержки являются, следовательно, единственной статьей переменных издержек. Тогда пове дение предельных издержек может быть охарактеризовано как бы "опрокинутой" L-образной кривой (см. рис. 1). Предельные издержки (МС) не обнаруживают изменений до тех пор, пока не достигнут объема производства, соответствующего нормальному уровню загрузки производственных мощностей (ON); затем эти издержки обнаруживают тенденцию к резкому увеличению. Средние переменные издержки (AVC) не меняются даже в ситуации, когда производственные мощности используются не полностью, что связано с наличием вспомогательного (overhead) персонала; оплата этих работников представляет собой "квазификсированные издержки, затраты, которые предприниматель должен будет осуществлять до тех пор, пока его предприятие находится в рабочем состоянии. Что же касается средних прямых издержек (average prime costs), то они снижаются по мере того, как производство приближается к уровню полной загрузки имеющихся мощностей".16


                    Рис.1


Инвестиционная политика
Две особенности присущи подходу Дж. Робинсон к анализу инвестиционных решений: во-первых, постоянное подчеркивание важности понятия "жизнедеятельного начала" ("animal spirits"), о котором писал Кейнс, и, во-вторых, отказ от попыток сформулировать точный вид используемой инвестиционной функции.17 Более того, отдельные высказывания Робинсон можно истолковать в чисто негативном смысле: вряд ли вообще можно построить какую бы то ни было разумную инвестиционную функцию. "Чтобы попытаться ответить па следующий вопрос: что делает склонность к накоплению более или менее интенсивной? - мы должны углубиться в рассмотрение исторических, политических и психологических характеристик экономики".18 Темп накопления, который выводится из модели Робинсон, представляет собой результат прежде всего стремления фирм к выживанию, а затем и их политики расширения производства. Робинсон считает вполне вероятным, что при данной интенсивности этих мотивов поведения фирм или при данной энергии "жизнедеятельного начала" целевая норма накопления положительно связана с уровнем получаемых прибылей.
Условия формирования сбережений
Робинсон различает два класса доходов: прибыль (в эту категорию попадают и процентные доходы) и заработную плату; этим видам доходов соответствуют различные характеристики склонности к сбережению.19 Базисная модель Робинсон опирается на предположение, что рабочие расходуют весь свой заработок; единственный источник сбережений в таком случае образует прибыль.20 Предположение об отсутствии сбережений из зарплаты облегчает формулировку модели, к тому же это предположение не оказывает значительного воздействия на выводы, которые из нее следуют.21 Ключевым постулатом модели, рассматриваемой Дж. Робинсон, служит то, что склонность к сбережению из прибыли превосходит склонность к сбережению из заработной платы. Это предположение опирается на довольно прочную "эмпирическую базу"; подтверждением его, в частности, может служить отличающая современную корпорацию склонность к накоплению нераспределенной прибыли.22 Лишь часть валовой прибыли, полученной за тот или иной период, распределяется в форме процентных платежей владельцем выпущенных фирмой облигаций и других обязательств, а также в форме дивидендов по акциям. Остаток прибыли не только оказывается достаточным для накопления на протяжении рассматриваемого периода необходимых амортизационных отчислений, но и для финансирования чистых инвестиций. Накопление нераспределенной прибыли увеличивает собственный капитал фирмы и тем самым облегчает привлечение добавочных средств в форме займов, получаемых на рынке ссудного капитала.23
Доходы рантье включают "дивиденды, а также процентные платежи, к этой же категории мы относим и суммы, используемые владельцами собственных предприятий в целях личного потребления".24 Предполагается, что семьи рантье сберегают постоянную долю своих доходов, равную sr. "Нормальная" доля сбережений в совокупных валовых прибылях, таким образом, зависит от двух факторов - доли прибылей, которая распределяется фирмами (будем обозначать эту величину символом (β), и от величины sr. Если абстрагироваться от временного лага между возникновением прибыли и ее распределением, то доля сбережений в совокупных прибылях в обычных условиях равна 1-(1-sr. Она постоянна, если обе величины, sr и β, с течением времени не испытывают каких-либо изменений.25
Конкурентные условия
Эти условия определяют способ формирования цен и способность цен реагировать на изменения рыночного спроса. Несмотря на то что в некоторых версиях своих моделей Робинсон и Калдор предполагают, что на протяжении короткого периода рынки являются конкурентными и цены обнаруживают гибкость, оба автора подчеркивают наличие монополистических элементов процесса формирования цен.26 Так, Калдор отмечает: "Теория, над созданием которой я работал... представляла собой нечто вроде теории олигополии, реализующейся благодаря лидерству в ценах".27 Такая теория, по замечанию Робинсон, может быть развита на основе использования подхода Калецкого к проблеме установления цен на готовую промышленную продукцию.
Установление цен происходит путем добавления образующей прибыль "накидки" ("mark up") к единице прямых издержек. В качестве факторов, определяющих размер "накидки" в той или иной отрасли, выступает ряд конкретных характеристик, и в частности достигнутый уровень концентрации и барьеры на пути проникновения новых капиталов в данную отрасль. Эти два фактора объединены понятием "степень монополизации", и величина "накидки" как раз отражает inter alia * указанную "степень монополизации". При краткосрочных колебаниях спроса соотношение цен и удельных прямых издержек предполагается более или менее стабильным. Тогда уравнение цен для сектора, производящего потребительские товары, может быть записано в следующем виде:
p = (1 + μ)w/a,            (1)
где р представляет собой цену потребительского товара, w - денежную ставку заработной платы, а - средний выпуск продукции на единицу прямых трудовых затрат в секторе, выпускающем потребительские товары, а μ характеризует средний уровень "накидки".28 На протяжении короткого периода μ, следует отнести к числу независимых переменных: ее величина в свою очередь зависит от различных характеристик экономической системы, таких, как структура рынка, степень организованности рабочих, а также величина прибыли в предшествующие годы. Если исходить из других условий и предположить, что на протяжении краткосрочного периода фирмы ведут между собой конкурентную борьбу, тогда средняя реализуемая "накидка" будет величиной переменной, а объем производства и размеры занятости в сфере производства потребительских товаров будут определяться существующими производственными возможностями.
Формирование ставки заработной платы
Дж. Робинсон предполагает, что на протяжении каждого конкретного "короткого периода" ставка денежной зарплаты остается постоянной; исключением могут служить два случая: когда возникает избыточный спрос на рабочую силу или когда уровень капитальных вложений и масштабы потребления рантье таковы, что ставка реальной заработной платы должна опуститься ниже того уровня, на который готовы согласиться рабочие. Во втором случае развивается неудержимое движение, направленное на повышение денежной заработной платы, что в свою очередь порождает так называемый инфляционный барьер (inflation barrier).29 Ввиду того что сам принцип формирования цен предполагает суммирование единичных издержек, связанных с оплатой рабочей силы и "накидки", результаты переговоров в ставках заработной платы оказываются ключевым элементом в определении уровня цен на готовую промышленную продукцию. Предполагается, что денежная заработная плата на протяжении короткого периода постоянна и что со временем она будет увеличиваться примерно тем же темпом, что и производительность труда, либо же она может повышаться настолько быстрыми темпами, что вызванное этим ростом "инфляционное давление" влечет за собой свертывание инвестиционных планов. В одной из работ Калецкого - в работе, увидевшей свет лишь после смерти автора,- обрисованы общие контуры модели, в которой увеличение ставок заработной платы, отражающее нарастание мощи профсоюзов, влечет за собой усиление межотраслевой конкуренции, которое сопровождается снижением уровня "накидки".30 Цены в таком случае будут повышаться, но такой рост окажется более медленным, чем увеличение издержек, связанны с оплатой рабочей силы.
Финансовые условия
Дж. Робинсон выделяет два аспекта данной проблемы. Один - это "различные соотношения между распределением склонности фирм к накоплению, с одной стороны, и распределением тех характеристик, которые определяют кредитоспособность (borrowing power) фирм,- с другой". Это соотношение "наряду с "жизнедеятельным началом" фирм" Робинсон рассматривает в качестве "фактора, определяющего склонность к накоплению в данной экономике".31 Другой важный аспект финансовых условий связан с характеристикой общего уровня процентных ставок. Робинсон не считает, что кредитно-денежная политика, предполагающая изменение процентной ставки, может обеспечить регулирование уровня капиталовложений. Таким образом, если исключить случай сильной инфляции, когда чрезвычайно резкий рост нормы процента приводит к сдерживанию инвестиций, то в остальных ситуациях Робинсон отводит кредитно-денежной политике лишь минимальную роль.
Начальный запас товаров производственного назначения
Начальный запас капитальных благ наряду с техническими знаниями и характеристиками рабочей силы на протяжении "короткого периода" определяет уровень производственных возможностей, которыми располагает хозяйственная система. В модели Робинсон присутствуют два сектора: в рамках одного из них производятся потребительские товары, а в рамках другого - товары производственного назначения для обоих секторов экономики.
Краткосрочное равновесие
Темпы изменения производства на протяжении любого "короткого периода" зависят от краткосрочных ожиданий предпринимателей. Эти ожидания формируются на основе их представлений о состоянии спроса в текущем "коротком периоде" в отличие от долгосрочных ожиданий, которые представляют собой оценки будущих доходов от увеличивающихся инвестиций. Если в течение "короткого периода" рынки оказываются конкурентными, как это предполагалось в теории Кейнса, краткосрочные ожидания сводятся к следующему: "Предприниматель, начиная производство определенной продукции, уже в это время имеет в виду какую-то цену, которую он рассчитывает получить за указанную продукцию после того, как она будет готова".32 Если на рынках преобладают олигополистические структуры (как в концепции Калецкого), то краткосрочные ожидания представляют собой оценку вероятных масштабов сбыта продукции по установленным ценам. Вслед за Н. Калдором и Дж. Робинсон мы будем исходить из того, что краткосрочные ожидания - какую бы форму они ни принимали - подтверждаются на практике. Это значит, что фирмы либо обнаруживают на рынке именно те цены, которые они и ожидали получить за свою продукцию, когда принимали решения о производстве этой продукции на протяжении "короткого периода", либо уровень их продаж по установленным ценам совпадает с ожидавшимися размерами сбыта, и тем самым он совпадает с объемом производства соответствующих фирм. Один и тот же символ С может быть использован одновременно для обозначения совокупного производства и совокупного спроса на потребительские товары, а символ I - для обозначения совокупного производства инвестиционных товаров и спроса на них.
Общей чертой посткейнсианских моделей служит предположение, согласно которому во всех случаях (кроме тех, когда достигается "инфляционный барьер") осуществляемые на протяжении "короткого периода" капиталовложения в реальном выражении заранее заданы. Предложение инвестиционных товаров (а также спрос на них) на протяжении "короткого периода"- в ситуации, когда экономика не сталкивается с "инфляционным барьером",- может быть представлено с помощью следующих соотношений:
где L1I - это совокупная занятость производственных рабочих в секторе, выпускающем инвестиционные товары, - размеры занятости этих рабочих при полной загрузке производственных мощностей всех предприятий инвестиционного сектора и μI - средние размеры "накидки" в этом секторе. Предположение о том, что инвестиции заранее заданы, по существу, означает, что уровень занятости в производстве инвестиционных товаров определяется решениями, принятыми в прошлом. Указанное предположение можно также интерпретировать иным образом: если "накидка" в секторе, выпускающем инвестиционные товары, сохраняет неизменную величину, то исходная посылка сводится к тому, что заранее определен фонд выплачиваемой заработной платы. В данной главе мы будем исходить из постоянства величины "накидки" для каждого "короткого" промежутка времени.33
Величина совокупного продукта, произведенного для потребления, может быть записана следующим образом:
где L1c с представляет собой совокупную занятость производственных рабочих в секторе, выпускающем потребительские товары, характеризует размеры занятости в этом секторе в условиях, когда все предприятия полностью используют свои производственные мощности, μc _ средний уровень "накидки" в секторе потребительских товаров. В модели Робинсон, описывающей "конкурентную экономику", L1c равно , a μ, представляет собой зависимую переменную, которая может принимать любые значения, необходимые для достижения равенства между спросом на эти товары и заранее заданными размерами выпуска продукции, предполагающими полное использование производственных мощностей. В "неконкурентной модели" (версия Калецкого) эти две переменные как бы меняются ролями. Величина μc на протяжении "короткого периода" оказывается независимой переменной, которая определяется множеством сил (объединяемых общей характеристикой "степень монополизации") и способна менять свои значения лишь на протяжении достаточно "длительных" периодов времени. Величина L1c, согласно этой версии, относится к числу неизвестных величин - она зависит от уровня эффективного спроса на протяжении текущего "короткого периода". Объем этого спроса на потребительские товары равен сумме совокупного фонда заработной платы (поскольку предполагается, что рабочие не делают сбережений) плюс потребительские расходы капиталистов. Между моментом возникновения (earning) прибыли и присвоением части этих доходов рантье (которые затем расходуют некоторую Долю полученных средств на потребление) существует какой-то временной лаг. Этот лаг в принципе может иметь существенное значение, однако в последующих рассуждениях мы пренебрежем им и будем рассматривать текущие потребительские расходы капиталистов как функцию величины текущих прибылей.34 Спрос на потребительские товары можно, следовательно, охарактеризовать с помощью следующего соотношения:
С = W + (1 - Sr) β P,          (4)
где W представляет собой совокупный фонд заработной платы, а Р - совокупные валовые прибыли, полученные на протяжении текущего периода.
Из соотношения (4), воспользовавшись тем, что величина валового продукта, Y, включает в себя общий фонд заработной платы и валовую прибыль, можно вывести выражение, определяющее величину валовых сбережений, S (последние равны Y-С):
S = Р [1 - (1 - sr) β].         (5)
В рамках такой модели S представляет собой одновременно и равновесный, и фактический уровень сбережений, потому что потребление - в соответствии с тем, как оно определено в уравнении (4),- составляет "желаемую", или равновесную, долю доходов. Уравнение (5) наряду со следующим из определений равенством между сбережениями и инвестициями на протяжении "короткого периода" позволяют дать количественное выражение теоретическим соображениям Калецкого относительно распределения доходов:35
Величина Р, определяемая соотношением (6), характеризует равновесный уровень прибыли, достигаемый на протяжении "короткого периода", поскольку инвестиционные планы предпринимателей полностью реализуются, а сбережения представляют собой "желаемую" часть доходов. Этот уровень прибылей прямо пропорционален размерам валовых инвестиций и обратно пропорционален склонности к сбережению из прибылей. Уравнение (6) характеризует одну сторону в том сложном двустороннем отношении между прибылями и инвестициями, которое лежит в основе подхода Дж. Робинсон к разработке теории экономического роста.
В той версии ее модели, которая описывает "конкурентную экономику", размеры занятости в секторе, производящем потребительские товары, задаются существующими производственными мощностями, поскольку "накидка" может принимать любое значение, необходимое для поддержания того уровня занятости, который соответствует полному использованию этих мощностей. Ставка реальной заработной платы, таким образом, находится в обратном отношении к расходам капиталистов (в реальном выражении). В "неконкурентной" версии модели ставка реальной заработной платы определяется "степенью монополизации".36 И все же даже при постоянном уровне "накидки" доля прибыли в совокупном доходе остается прямо пропорциональной величине расходов капиталистов (что объясняется существованием издержек, связанных с оплатой вспомогательного персонала). Допустим, что поведение предельных издержек, как и прежде, описывается опрокинутыми L-образными кривыми, и в этом случае - при соблюдении гсех перечисленных выше предположений - выпуск продукции в расчете на одного производственного работника будет оставаться неизменным до тех пор, пока не достигнута полная загрузка мощностей, тогда как производительность труда, рассчитанная па всех - производственных и непроизводственных - работников, окажется тем выше, чем больше степень загрузки производственных мощностей.37
Прибыли и инвестиции
Ситуация, в которой фирмы оказываются в результате осуществления своих текущих капиталовложений, влияет на их будущие инвестиционные планы. Характер такого влияния зависит от того, как формируются соответствующие долгосрочные ожидания. Иллюстрируя действие своей модели, Дж. Робинсон предполагает, что "ожидания основываются на простой проекции текущей ситуации на будущий период. На основе уровня цен и ставок заработной платы, преобладающих в настоящее время, фирмы исчисляют норму прибыли, которую в соответствии с их оценками будут приносить инвестиции в последующий период".38 Эту ожидаемую норму прибыли на капиталовложения Робинсон использует для оценки стоимости существующего запаса производственного оборудования. В результате ей удается выразить планы фирм в форме темпов накопления, осуществляемого этими фирмами, иначе говоря, в форме планируемого прироста инвестиции, деленного на исчисленную таким образом стоимость капитала. "Центральный механизм нашей модели образует стремление фирм к накоплению, в соответствии с этим мы предположили, что именно на него оказывает воздействие ожидаемая норма прибыли... Если к тому же учесть, что стоимость существующего запаса капитала мы оценивали с помощью той же нормы прибыли... нетрудно видеть, что в итоге складывается двустороннее отношение между нормой прибыли и темпами накопления".39
Размер прибыли в текущий период, как он определен в соотношении (6), деленный па текущую стоимость капитала, представляет собой норму прибыли на капитал (при условии, что запасы капитальных благ измерены указанным образом). И норма прибыли оказывается тем выше, чем больше темпы роста инвестиций (чем интенсивнее накопление). Подобная зависимость нормы прибыли от темпов роста капиталовложений может быть описана линией А на рис. 2 (этот рисунок воспроизводит график, приведенный в работе Дж. Робинсон). Иная сторона указанного двустороннего отношения представлена кривой I, которая пересекает линию А в двух точках, S и D. Здесь зависимой переменной оказывается намечаемый темп накопления, а независимой - ожидаемая норма прибыли.


                    Рис.2


Две ситуации равновесия, складывающегося в сфере предпринимательской деятельности, обозначены на диаграмме точками D и S. Каждая из этих точек "характеризует темпы накопления, которые соответствуют как раз тому значению ожидаемой прибыли, какое необходимо для поддержания указанных темпов накопления".40 Во всех остальных точках ожидания предпринимателей, как показывает последующий ход событий, оказываются ошибочными, и, следовательно, сам способ формирования таких ожиданий (напомним, что по предположению это просто проекция текущей ситуации на будущий период) оказывается явно несостоятельным.
Робинсон использует приводимую диаграмму для анализа стабильности выделенных состояний равновесия. Точка D характеризует состояние стабильного равновесия. Если экономика переместится в точку, расположенную ниже D, тогда "фирмы планируют увеличить темпы своего накопления (коль скоро они не сталкиваются с препятствиями, которые могут помешать им сделать это)".41 В точках, расположенных выше D, ожидаемая норма прибыли окажется недостаточной для поддержания этого более высокого темпа накопления. С другой стороны, точка S характеризует состояние неустойчивого равновесия. Всякое отклонение вверх от этой точки повлечет за собой возвращение экономики в точку D, тогда как отклонение вниз от этой точки будет означать, что "экономика не достигает той величины скорости, которая для нее является "критической", и движется к еще большему разорению и упадку, чем те, которые она в настоящее время переживает".42
Столь механический анализ условий устойчивости представляет собой уступку экономическим теориям равновесия,- уступку, которая противоречит общей теоретической платформе Дж. Робинсон. Ведь она сама высказывала целый ряд критических замечаний в адрес стандартных процедур анализа устойчивости равновесия (см., например: Robinson J. Essays in the Theory of Economic Growth. London, 1962, p. 23-30) и такие же замечания могут поставить под сомнение содержание ее комментариев к рис. 2. Величина стоимости капитала и фактически реализованной нормы прибыли (в отличие от предполагаемой нормы прибыли на будущие инвестиции) в неравновесных ситуациях зависят прежде всего от метода их исчисления, поскольку ожидания предпринимателей, как выясняется, не совпадают с реальным развитием событий. Как неоднократно подчеркивала сама Дж. Робинсон, стоимость, которую исчисляют на основе фактических издержек производства, обычно не совпадает с капитализированной стоимостью ожидаемых в будущем доходов поскольку состояние, в котором находится экономика' нельзя характеризовать как состояние полного равновесия. И все то, что Дж. Робинсон говорит о поведении * экономики в точках, отличных от точек пересечения линий А и I (см. рис. 2), может иметь смысл лишь при предположении, что фирмы вообще не извлекают уроков из своих ошибок. Иными словами, они ожидают получить прежнюю норму прибыли на оцененный неким определенным образом капитал и, несмотря на то что их опыт отличается от этих ожиданий, продолжают придерживаться прежних исходных принципов планирования своей деятельности.43
Если экономика счастливым образом окажется в точке D, то можно утверждать, что фирмы достигают "желаемого темпа накопления в том смысле, что при этом темпе фирмы удовлетворены ситуацией, с которой они столкнулись".44 И если подобное положение продолжает сохраняться в последующий период, это значит, что экономика движется вдоль траектории равновесного предпринимательского роста (entrepreneurial equilibrium growth path). В таком случае оказывается возможным сопоставить "желаемый темп роста (определяемый "жизнедеятельными началами" фирм) с теми темпами роста, которых позволяют достичь естественные условия (задаваемые ростом населения и накопленными техническими знаниями)".45
Если экономика движется вдоль траектории равновесного предпринимательского роста, ожидания предпринимателей исполняются, а следовательно, в рамках модели можно получить аналитическое выражение для нормы прибыли. Она определяется темпом увеличения капиталовложений и склонностью к сбережению из доходов в форме прибыли. Разделив обе части уравнения (6) на величину стоимости капитала, К, на протяжении анализируемого "короткого периода" можно ввести следующее соотношение:
а это выражение может быть переписано в таком виде:
R соотношении (7) r представляет собой норму прибыли, gk _ темп накопления, a s - среднюю склонность к сбережению из валовых прибылей. Значение переменной s зависит от поведения как фирм, так и рантье: для того чтобы фирмы могли оставаться в состоянии равновесия, она должна сохранять постоянную величину.46
Два других условия возможного поддержания равновесия - это нейтральность технического прогресса (в соответствии с определением этого понятия, по Харроду) и устойчивые темпы развития нейтрального технического прогресса.47 Такое развитие технического прогресса, которое не является нейтральным, или нестабильность темпов развития нейтрального технического прогресса повлечет за собой нарушения, которые порождают различия между ожидаемыми и фактическими доходами от капиталовложений; тем самым эти условия оказываются несовместимыми с состоянием предпринимательского равновесия.48
"Золотой век"
Посткейнсианская теория экономического роста исследовала особенности некоторых траекторий устойчивого роста, хотя и не показала, как экономика "выходит" на такие траектории. Один из выводов, который можно Сделать из приведенных выше рассуждений, сводится к следующему: поскольку экономика вряд ли находится в состоянии уравновешенности и покоя, временные лаги, связанные с осуществлением инвестиционных решений, последствия неправильных капиталовложений, произведенных в прошлом, а также ошибки, порожденные неверными ожиданиями, проецирующими текущее развитие событий на будущий период,- все это делает ситуацию устойчивого экономического роста весьма маловероятной.49 Все же рассмотрим в основных чертах характеристики устойчивого экономического роста - отличительные особенности "золотого века", которые привлекли к себе наибольшее внимание сторонников посткейнсианской экономической теории.
Робинсон использует термин "золотой век" "для описания плавного, устойчивого роста, характеризующегося полной занятостью (стремясь тем самым подчеркнуть Мифическую природу подобных представлений)".50 В условиях "золотого века" производство будет расширяться темпами, равными темпам увеличения численности рабочей силы плюс темп нейтрального технического прогресса. Норма прибыли и отношение "капитал - продукт" остаются постоянными, ставка реальной заработной платы повышается тем же темпом, что и средний выпуск продукции в расчете на одного занятого; неизменную величину сохраняют также доли прибыли и заработной платы в совокупном доходе. При движении экономики вдоль такой траектории фактический, гарантированный и естественный темпы роста (по терминологии Харрода) совпадают между собой. Следует заметить, что посткейнсианский подход открывает более широкие (по сравнению с теорией Харрода) возможности для взаимоувязывания "гарантированного" и "естественного" темпов роста. Ведь посткейнсианская теория открыто признает, что инвестиционная активность фирм может оказывать воздействие и на долю сбережений в доходе, и на темпы технического прогресса. А признание зависимости размеров сбережений от инвестиций означает, что гарантированный темп роста теперь уже не может определяться независимо от характеристик "динамизма" фирм. Аналогичным образом и естественный темп роста также испытывает влияние склонности фирм к накоплению.
Можно сравнивать различные траектории роста, осуществляющегося в условиях "золотого века". Например, если фирмы в двух разных экономических системах обладают одной и той же склонностью к накоплению (отражением чего может служить тождественность кривых вроде той кривой, которая изображена на рис. 2), а склонность к сбережению в одной из этих систем оказывается выше, то в такой экономической системе норма прибыли и равновесный темп накопления будут сравнительно меньшими (вследствие более низкой ожидаемой нормы прибыли).51 Такие сравнения не могут, однако, ответить на вопрос о том, что же случится, когда произойдут какие-либо изменения. Каждой из хозяйственных систем свойственна своя история развития, и ее капитальный запас соответствует сложившимся темпам экономического роста. Если заданы устойчивые темпы изменения внешних условий, то хозяйственная система будет сохранять равновесие благодаря тому, что ожидания участников этого процесса соответствуют действительному ходу дел, а их реакция позволяет все время воссоздавать равновесную ситуацию. Попустим, например, что в той хозяйственной системе, которая раньше отличалась более высокой склонностью к сбережению, теперь наблюдается более интенсивное использование доходов для текущего потребления, в результате чего склонность к сбережению в обеих хозяйственных системах выравнивается. Это вовсе не будет означать, что первое хозяйство станет отныне следовать вдоль той же траектории, что и второе. Это изменение лишь поведет к нарушению прежнего равновесия, но без детальной конкретизации особенностей, которые демонстрирует поведение участников хозяйственного процесса, невозможно определить, достигнет ли вообще первая хозяйственная система той траектории равновесного роста, по которой следует вторая система (а если достигнет, то в какой момент это произойдет).
Множество различных эпитетов, в том числе такие, как "хромающая" ("limping"), "условная" ("restrained") и "незаконнорожденная" ("bastard"), использовались для обозначения тех траекторий роста в условиях "золотого века", которые не обладают некоторыми описанными выше характеристиками "подлинной" траектории "золотого века". Траекторию экономического роста, которую отличают повышающиеся темпы накопления и норма прибыли, часто называют траекторией "галопирующего платинового века", тогда как термин "ползущий платиновый век" используется для обозначения такой траектории роста, которая предполагает падающие темпы накопления и снижающуюся норму прибыли.52
Выбор технологии
Одна из теоретических проблем, привлекших внимание ряда создателей посткейнсианской теории экономического роста (в частности, Джоан Робинсон и Луиджи Пасинетти), касается связи между уровнем капиталовооруженности, который предполагают выбираемые - при заданном уровне технических знаний - методы производства, с нормой прибыли (или ставкой реальной заработной платы). Эта связь довольно подробно исследована Дж. Робинсон в работе "Накопление капитала" ("The Accumulation of Capital"), причем общий вывод автора полностью соответствовал неоклассическому положению, согласно которому, чем выше ставка реальной зарплаты, тем выше степень механизации (или степень "опосредствованное" -"roundaboutness"- выбираемой технологии).53 В качестве курьеза она, однако, отметила следующее обстоятельство: если строительство рассматриваемых предприятий велось в различные периоды и между установленным на них оборудованием существует значительная разница, то можно наблюдать случаи "обратного переключения", когда сравнительно высокие ставки заработной платы делают более прибыльной технологию, предусматривающую меньшую степень механизации. С тех пор Робинсон и Калдор перестали доверять этой концепции изменения величины накопленного капитала при неизменном состоянии технических знаний.54 Она уже больше не является составной частью посткейнсианской теории экономического роста.55
Заключительные замечания
Нет ничего удивительного в том, что развитие посткейнсианской теории экономического роста оказалось неравномерным. Небольшая группа теоретиков попыталась развить на базе моделей Калецкого и Кейнса концепцию, которая послужила бы альтернативой неоклассической традиции, в которой они были воспитаны. В этом кратком обзоре основное внимание было сосредоточено на изложении существа этой концепции, а не на различных поворотах в развитии этой теории. Ее версии, развитые Дж. Робинсон и Н. Калдором, различаются тем, что Калдор в своем анализе уделил особенно много места траекториям полной занятости, в то время как Робинсон рассматривает ситуации, характеризующиеся наличием незанятых трудовых ресурсов и незагруженных производственных мощностей.56
Более серьезного исследования заслуживают факторы, определяющие соотношение между ценами и удельными прямыми издержками.57 И хотя сторонники посткейнсианской теории экономического роста вслед за Калецким полагают, что структура обрабатывающей промышленности может служить типичным примером олигополии, они нередко оперируют моделями, которые с точки зрения "короткого периода" описывают явно конкурентную экономическую систему либо прибегают к суждениям, основанным на предположении о наличии свободной конкуренции. Марио Нути указал, например, что модель Калдора - Миррлиза содержит несоответствие между предположением о несовершенной конкуренции я той зависимостью, с помощью которой она характеризует процесс старения капитального оборудования.58 Дело в том, что постулируемая в статьях Калдора и Миррлиза зависимость предполагает, что выпуск продукции в расчете на одного занятого при использовании самой старой из сохраняемых единиц оборудования должен быть равен ставке зарплаты, выраженной в единицах производимого товара. Между тем этот вывод может быть справедлив только для отраслей промышленности, структура которых характеризуется совершенной конкуренцией, а вовсе не для тех отраслей, в которых установление цены осуществляется просто в результате добавления "накидки" к удельным прямым издержкам.
Взаимосвязь между финансовыми условиями экономического роста и инвестиционными решениями фирм в посткейнсианских моделях осталась в значительной мере незатронутой. Рассматривая траектории экономического роста в условиях "золотого века", Р. Ф. Кан отмечал: "Решение об инвестировании зависит не только от предполагаемой прибыли, но и от сравнения этой прибыли с издержками, с которыми сопряжено финансирование инвестиций или (если средства удается мобилизовать из внутренних источников) с доходом; который владелец этих средств может обеспечить, прибегнув к операциям на рынке денежного капитала. Проще говоря, всякий "золотой век"- будь он "незаконорожденным" или истинным - должен был бы иметь "встроенную" в эту хозяйственную систему ставку процента, которой соответствует та или иная норма прибыли.59 Важно отметить, что под словом "соответствует" ("matches") Кан не имеет в виду "совпадает". "Тот факт, что в условиях "золотого века" Расходы капиталистов в целом реализуются в увеличении Доходов, не исключает риска, порождаемого превратностями технического прогресса и поведения потребителей. 0 силу этих причин свободная от риска ставка процента Даже в условиях "золотого века" окажется меньше, чем норма прибыли".60 Между тем столь фундаментальное различие между нормой прибыли и ставкой процента просто не принималось во внимание во всех посткейнсианских моделях.61
Посткейнсианские теории пытаются углубить наши представления о факторах, определяющих экономический рост в условиях капиталистической системы хозяйства Они подчеркивают, во-первых, причинную связь между процессами экономического роста и инвестиционными решениями фирм и, во-вторых, зависимость пропорций распределения национального дохода от темпа накопления и склонности к сбережению. Посткейнсианские теории экономического роста также придают важное значение институциональным факторам, поэтому обычные модели хозяйственного развития должны сопровождаться анализом исторической эволюции соответствующих институциональных учреждений. Все, что дают эти модели,- это лишь аналитическая схема действительного развития экономики, поскольку некоторые ключевые характеристики процесса экономического роста и взаимосвязи между ними рассматриваются в таких моделях изолированно от остальных хозяйственных процессов. Как отмечал Калецкий, говоря о своей модели трендового роста и экономического цикла: "Темп роста в данный момент времени оказывается таким феноменом, который коренится, скорей, в условиях прошлого экономического, социального и технического развития, чем полностью определяется коэффициентами наших уравнений".62
Университет Макгилла

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Наиболее полное изложение подхода Джоан Робинсон содержится в кн.: The Accumulation of Capital. London, Macmillan & Co., 1956; Essays in the Theory of Economic Growth. London, Macmillan & Co., 1962. Различные версии модели Николаев Калдора были развиты в следующих публикациях: Alternative Theories of Distribution.- Review of Economic Studies 23 (1956), p. 83-100; A Model of Economic Growth.- Economic Journal 67 (1957), p. 591- 624; Economic Growth and the Problem of Inflation, parts 1 and 2.- Economica 26 (1959), p. 212-226, 287-298; Capital Accumulation and Economic Growth.- B: L u t z F. A. and Hague D. C. (e d s.). The Theory of Capital. London, Macmillan & Co., 1961; К а 1 d о r and Mirrleess J. A New Model of Economic Growth.- Review of Economic Studies 29 (1962), p. 174-192.
2 В предисловии к своей книге "Накопление капитала" Дж. Робинсон отмечает: "Кейнсу, Викселлю и Маршаллу я обязана многим: мой долг по отношению к ним - это то, чем все мы обязаны своим предшественникам... Отсылки на их работы в отдельных тестах книги сделаны скорее ради удобства читателя, чем для того, чтобы формально подтвердить восприятие их наследия. Михаила Калецкого - хотя он и является моим современником - также следует отнести к той же категории... Моя первая попытка подвергнуть анализу процессы накопления была вдохновлена Харродом, и я должна еще раз выразить ему свою признательность за исключительно плодотворную постановку вопроса, порождающую много новых идей... Мои идеи по поводу различных аспектов проблемы накопления формировались в ходе длительных дискуссий с Николасом Калдором... В спорах такого рода невозможно оценить вклад одной из сторон. Я знаю только, что мои "заимствования" у Калдора чрезвычайно многочисленны, хотя он и не всегда одобрял те употребления, которые я находила его идеям".- Robinson. Accumulation of Capital, p. VI-VII.
3 Стремясь обосновать использование эпитета "кейнсианская" для характеристики своей теории распределения, Калдор прямо ссылается на отрывок из книги "Трактат о деньгах" Кейнса, где анализируется вопрос о прибыли. См.: К а 1 d о r. Alternative Theories of Distribution, p. 94.
4 Ibid., p. 94.
5 Ibid.
6 "Неправильно было бы считать, что долговременное равновесие (long-period equilibrium) - это равновесие, которое установится в какой-то момент в будущем; долговременное равновесие - это воображаемое хозяйственное состояние, в котором уже сейчас в сложившейся ситуации совершенно отсутствуют источники несогласованности".- Robinson J. Collected Economic Papers, 4 vols. Oxford, Blackwell, 1965, vol. 3, p. 101.
7 Kalecki M. Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy. Cambridge, Cambridge University Press, 1971, p. 165.
8 Опубликовано в: Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth.
9 Robinson J. Economic Heresies. New York, Basic Books 1971, p. IX.
10 Robinson. Accumulation of Capital, p. 179.
11 Это утверждение, пожалуй, вступает в противоречие с собственной позицией Джоан Робинсон. Она писала, что "выражения "короткий период" и "длительный период" лучше использовать в качестве прилагательных, а не существительных. "Короткий период" представляет собой не какой-то промежуток времени - он характеризует состояние хозяйственной системы".- Economic Heresies, p. 18. Если, однако, "короткий" период никак не связан с протяженностью времени, то не совсем ясно как из каузальной модели, использующей это понятие, может быть выведена та или иная историческая последовательность событий.
12 Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth, P. d4.
13 Ibid.
14 "Создание моделей, в которых весь продукт производится человеческим трудом с помощью созданного тем же трудом оборудования, а благодатные дары земли преданы забвению, вызывает,- как отмечает Робинсон,- у авторов таких моделей своеобразную ложную гордость. Между тем модель подобного рода не может быть применена даже в самом общем виде к исследованию актуальных проблем до тех пор, пока она не будет дополнена анализом предложения естественных ресурсов - тех ресурсов, которыми может распоряжаться экономика".- Ibid., p. 74.
15 Дж. Робинсон все же подчеркивает: "Существуют, однако, взаимосвязи, оказывающие очень большое влияние на процессы Ц экономического роста, к ним можно отнести взаимосвязь между уровня нем капиталовложений и условиями технического развития; наряду с этим инвестиции в образование и подготовку кадров могут оказывать влияние на квалификацию рабочей силы, а вложения в исследования и разработки воздействуют на накопление технических знаний. Более того, те же мотивы, что побуждают фирмы к расширению объема производства, будут, вероятно, толкать их к увеличению производительности труда, особенно в условиях быстро расширяющегося спроса на рабочую силу..."- Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth, p. 36. Это означает, что "естественный" темп роста в ее модели не может быть определен независимо от "гарантированного" или "желаемого" темпов роста. В комментарии к своей модели Робинсон писала: "С помощью модели я стремилась показать, что в условиях, когда стремление к накоплению (проявление "жизнедеятельных начал") особенно сильно и увеличение численности рабочей силы не поспевает за накоплением, технический прогресс обнаруживает тенденцию пробивать дорогу интенсивному накоплению, повышая "естественный" темп роста..."- Robinson on Findlayand Robinson.- В: Collected Economic Papers, vol. 3, p. 50.
16 Robinson J. A Further Note.- Review of Economic Studies 36 (1969), p. 261. В некоторых версиях своей модели Калдор при анализе "короткого периода" игнорировал случай снижения средних прямых издержек. См. Capital Accumulation and Economic Growth, p. 197-198. Тем не менее во вводных замечаниях он отмечал воздействие изменений в степени использования имеющегося производственного аппарата на уровень производительности труда вследствие изменений в "соотношении между вспомогательными и производственными работниками".- A New Model of Economic Growth, p. 175. Калецкий в своей статье (1933 г.), открывшей новые пути исследования данной проблемы, обратил внимание на издержки по оплате вспомогательного персонала и их влияние на долю прибыли в валовом доходе при изменении объема производства.
17 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег, с. 226-227.
18 Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth, p. 37.
19 В целях простоты изложения в первых 24 главах "Накопления капитала" Робинсон абстрагируется от потребления, финансируемого за счет прибыли.
20 К этому предположению прибегает и Калдор. Обе модели анализируют только предпринимательские капиталовложения; в них не рассматриваются личные инвестиции в жилищное строительство.
21 Данное обстоятельство исследовано в статье: Asimakoрu1оs A. A Kaleckian Theory of Income Distribution.- Canadian Journal of Economics 8 (1975), p. 331-332; см. также: Кrеgel J. A. Rate of Profit, Distribution and Growth: Two Views. London, Macmillan & Co., 1971, p. 179-192.
22 Калдор писал: "Высокую склонность к сбережениям из прибыли я всегда рассматривал как нечто, по самой своей природе свойственное именно предпринимательскому доходу, а не богатству (и прочим источникам доходов) индивидуумов, которые владеют собственностью. Именно предприятие как особый институт, а не просто как объект собственности той или иной группы индивидуумов владеющих им в каждый данный момент, обнаруживает, что в динамичном мире, в котором по мере расширения производства повышается его эффективность, для того чтобы обеспечить выживание предприятия на протяжении длительного периода, необходимо вновь вкладывать в производство часть полученных прибылей; такое "возвращение" прибылей в производство можно рассматривать как своего рода "первоочередной вычет" из доходов... Высокая склонность к сбережению свойственна именно прибылям как таковым, а не самим капиталистам".- К а 1 d о r. Marginal Productivity and the Macro-Economic Theories of Distribution.- Review of Economic Studies 33 (1966), p. 310.
23 Калецкий подчеркивал важность накопления капитала из текущих прибылей для расширения деятельности фирм. См.: К а 1 е с k i. Entrepreneurial Capital and Investment, Selected Essays, p. 105-109.
24 Robinson. Accumulation of Capital, p. 247.
25 Калдор исходит из того, что в качестве сбережений отчисляется постоянная доля валовой прибыли. Стремясь обосновать это положение, он пишет: "Предположение, согласно которому предпринимательские сбережения образуют постоянную долю валовой прибыли (после уплаты налога), хорошо подтверждается данными о валовых сбережениях корпораций".- К а 1 d о r. A New Model of Economic Growth, p. 178, n. 2. Величина зависит как от структуры задолженности фирм, так и от условий, которые были зафиксированы в долговых обязательствах, а также от политики, проводимой этими фирмами в вопросе о выплате дивидендов.
26 Это предположение, которое Робинсон формулирует в своей статье "Модели накопления", играет исключительно важную роль в теоретическом анализе равновесия на протяжении "короткого" периода. "Предположим, что конкуренция (в том смысле, какой этот термин может иметь с точки зрения "короткого" периода) достаточно остра, чтобы удерживать цены на таком уровне, при котором удается полностью продать всю продукцию, произведенную при нормальной загрузке мощностей... Следовательно, мы можем утверждать, что занятость в производстве товаров более или менее непосредственно определяется наличным производственным оборудованием".- Essays in the Theory of Economic Growth, P. 46-47. Предположение о гибкости цен делается и Калдором, тогда он излагает свою трактовку "кейнсианской" теории распределения: "Соотношение между уровнем цен и размерами денежной зарплаты определяется спросом".- Alternative Theories of Distribution, p. 95.
27 Some Fallacies in the Interpretation of Kaldor.- Review of Econowc Studies 37 (1970), p. 3.
28 Подобные модели не претендуют на то, чтобы объяснить векторы, обусловливающие ту или иную долю отдельных предприятий в совокупном производстве; они исходят из того, что относительные размеры занятости производственных рабочих на отдельном предприятии на протяжении каждого "короткого" периода заранее определены. Таким образом,
где n представляет собой число предприятий, функционирующих на протяжении того или иного "короткого" периода, аi - размеры выпуска в расчете на одного производственного работника i-го предприятия, a L1i характеризует размеры занятости производственных работников этого предприятия. Поскольку цена в данной отрасли устанавливается компанией, выступающей в качестве "лидера", а остальные компании, устанавливая свои цены, следуют за "лидером", для характеристики среднеотраслевой "накидки" можно использовать "накидку" компании-"лидера" и отношение производительности труда, исчисленной для производственных рабочих отрасли, к производительности труда производственных рабочих на предприятии фирмы-"лидера". μ = (1 + μi) (a/a1) - 1, где μ1 характеризует "накидку" фирмы-"лидера" и a1 представляет собой размеры выпуска в расчете на одного производственного рабочего, занятого на предприятии фирмы-"лидера". Эта версия модели Калецкого, используемая для определения цен, развита в статье: Asimakopulos. A Kaleckian Theory of Insome Distribution.
29 Robinson. Accumulation of Capital, p. 48.
30 К а 1 е с k i М. Class Struggle and Distribution of National Income, Selected Essays, p. 156-164.
31 Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth, p. 42-43.
32 К е и н с Д ж. М. Общая теория занятости, процента и денег, с. 98.
33 Постоянство накидки в производстве инвестиционных товаров, по-видимому, предполагается в неявной форме даже тогда, когда считается, что накидка в секторе, выпускающем потребительские товары, может менять свою величину. Так, Робинсон утверждает: "Допустим, что темпы увеличения валовых инвестиций остаются неизменными... в таком случае занятость, обеспечиваемая валовыми инвестициями, задана. Предположим, что конкуренция (в том смысле, какой она может иметь с точки зрения "короткого" периода) достаточно остра для того, чтобы [в сфере производства товаров] удерживать цены на таком уровне, при котором удается полностью продать всю продукцию, произведенную при нормальной загрузке мощностей".- Essays in the Theory of Economic Growth, p. 46.
34 В тех случаях, когда кривая роста оказывается "негладкой", такой временной лаг, по замечанию Робинсон, может оказывать дестабилизирующее влияние. См. Essays in the Theory of Economic Growth, p. 50. Указанное предположение используется в статье: Asiinakopulos A. A Robinsonian Growth Model in One-Sector Notation.- Australian Economic Papers 8 (1969), p. 41-58.
35 Обозначим потребление рантье символом Rc, тогда уравнение прибыли может быть записано также в следующей форме. P = I + Rc, где Rc (1 - sr) β Р. Это наиболее известная формула иллюстрирующая теорию распределения Калецкого; указанное выражение часто использовалось для обоснования тезиса, согласно которому "капиталисты получают в форме дохода то, что расходуют". Следует учитывать, что это выражение имеет столь простую форму лишь потому, что предполагается, будто рабочие "расходуют то, что получают в форме дохода". Если рабочие сберегают хотя бы часть своих доходов, то совокупные прибыли будут равны сумме капиталовложений, потребительских расходов капиталистов, потребительских расходов рабочих из достающейся им части доли прибыли за вычетом сбережений рабочих из их доходов в форме заработной платы.
36 В работе "Классовая борьба и распределение национального дохода" Калецкий доказывал, что в такой модели степень остроты классовой борьбы будет отражаться в размерах "накидки". См.: К а 1 е с k i. Class Struggle and Distribution of National Income, Selected Essays, p. 156-164.
37 Анализ этих соотношений приведен в статье: Asimakopulos A. A Robinsonian Growth Model in One Sector Notation - An Amerdment.- Australian Economic Papers 9 (1970), p. 171-176, а также в статье: A Kaleckian Theory of Income Distribution.
38 Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth, p. 47.
39 Ibid.
40 Ibid., p. 49.
41 Ibidem.
42 Ibidem.
43 Калдор в статье "Новая модель экономического роста" пытается избегнуть рассмотрения некоторых из этих проблем, уклоняясь от использования "понятия количества капитала и основанной на нем категории - темпа накопления капитала..."- К а 1 d о r. A New Model of Economic Growth, p. 174. Изменился и вид рассматриваемой Калдором функции технического прогресса. В предшествующих работах (см., например, "Накопление капитала и экономический рост") она характеризовалась отношением между темпом роста продукции в расчете на душу населения и темпом накопления капитала в расчете на одного занятого; в статье "Новая модель экономического роста" эта функция представлена отношением между темпом роста продукции в расчете на душу населения и темпом роста инвестиций в расчете на одного занятого. Калдор отмечает, что "за пределами равновесия "золотого века" норма прибыли на капиталовложения существует лишь в смысле такой - основанной на некоем сплаве условного соглашения и веры - предполагаемой (assumed) нормы прибыли; подобная величина позволяет предпринимателям решать, удовлетворяет ли тот или иной конкретный инвестиционный проект требованиям, которые диктуются соображениями рентабельности".- Ibid., p. 186. Утверждение о том, что соотношение между прибылями и инвестициями носит двусторонний характер, можно найти в очерке "Набросок теории делового цикла" Калецкого (1933 г.), переизданном 'Убранных очерках'. См.: Kalecki М. Outline of a Theory 0 the Business Cycle, Selected Essays on Dynamics of the Capitalist Economy. Указанное соотношение в ряде работ служит основой для анализа разновременных инвестиционных решений с точки зрения сравнения различных периодов времени (безотносительно к оценке стоимости капитала). См., например: Asimakopulos A Profits and Investment: A Kaleckian Approach; Harcourt G.C and Robinson E. A. G. The Microeconomic Foundations of Macroeconomics. London, Macmillan & Co., 1978.
44 Робинсон замечает, что "указанное понятие очень близко к понятию гарантированного темпа роста у Харрода и играет аналогичную роль в теоретическом анализе. Харрод, однако, так никогда и не смог преодолеть некоторой неясности в следующем вопросе: предполагается ли, что для фирм имеет существенное значение сам запас производительного капитала, который они используют, или темпы увеличения этого запаса. Поэтому во избежание путаницы представляется желательным оперировать понятием, отличным от того, который употребляет Харрод".- Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth, p. 49, n. 2.
45 Ibid., p. 52.
46 Соотношение (7) представляет собой хорошо известный результат, полученный Калдором и Пасинетти при определении нормы прибыли в тех случаях, когда сбережения рабочих равны нулю. См.: Pasinetti L. Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth.- Review of Economic Studies 29 (1962), p. 267-279.
47 Технический прогресс обычно считается нейтральным в тех случаях, когда при постоянной норме прибыли необходимый "капитальный коэффициент" (required capital coefficient) остается постоянным. Последний определяется как "отношение требующегося нового капитала к приросту продукции - тому приросту, для выпуска которого необходим новый капитал".- Harrod R.F. Towards a Dynamic Economics. London, Macmillan & Co., 1948, p. 82.
48 Для равновесия в сфере предпринимательской деятельности ожидаемый экономический срок службы оборудования - срок, который обусловлен процессами устаревания, должен быть равен фактическому сроку службы данного оборудования. Указанное равенство требует, чтобы фактические темпы технического прогресса (благодаря своему воздействию на изменения ставки заработной платы технический прогресс оказывается ключевым элементом в развитии процессов устаревания) характеризовались устойчивостью; это позволит прогнозировать последующее развитие технического прогресса на основе прошлого опыта. Приведенное соображение играет важную роль в "Новой модели экономического роста", Калдор и Миррлиз предполагают, "что такой процесс постоянно происходящего старения оборудования в общих чертах предвосхищается предпринимателями', последние принимают его во внимание, когда решают вопрос об осуществлении новых инвестиций".- К а 1 d о r N. A New Model of Economic Growth, p. 174.
49 Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth, p. 63-69.
50 Ibid., p. 52.
51 "В тех случаях, когда фактический темп роста ограничен только желаемым темпом хозяйственного роста, более высокая склонность к сбережению связана со сравнительно низкой нормой накопления. Это центральный парадокс "Общей теории", когда ее положения рассматриваются с точки зрения 'длительного периода' - Ibid., p.60.
52 Описание этих траекторий роста см. в: Robinson. Essays in the Theory of Economic Growth, p. 53-59. P. Ф. Кан пустил в оборот выражение "незаконнорожденный золотой век" для обозначения такого равновесного роста, который имеет все атрибуты "золотого века", кроме полной занятости трудовых ресурсов См Robinson. Exercises in the Analysis of Growth.- Oxford Economic Papers 11 (1959), p. 143-156, перепечатано в: К a h n R.F. Selected Essays on Employment and Growth. Cambridge, Cambridge University Press, 1972. Прилагательное "платиновый" было предложено в статье Я. Литтла. См.: Little I. M. Classical Growth.-Oxford Economic Papers 9 (1957).
53 Wicksell К. Value, Capital and Rent. London, Alien and Unwin, 1954.
54 Robinson J. The Unimportance of Reswitching.- Quarterly Journal of Economics 89 (1975), p. 32-39. Формулируя свою функцию технического прогресса, Калдор пытался выразить сложную систему взаимосвязей между инвестициями и техническим прогрессом. См., например: К а 1 d о r. Capital Accumulation and Economic Growth, p. 203-210.
55 Пьеро Сраффа в своей книге "Производство товаров посредством товаров" смог строго доказать возможность "обратного переключения", которая была замечена еще Дж. Робинсон. См.: S r a f f a P. Production of Commodities by Means of Commodities. Cambridge, Cambridge University Press, 1960. Доказательство, приведенное Сраффой, и последующие попытки опровергнуть это доказательство дали толчок полемике по поводу проблемы "переключения технологии"; эта дискуссия сыграла важную роль в выработке критического отношения к неоклассической агрегированной производственной функции. Исчерпывающий обзор спорных проблем, содержащий ссылки на "ключевые статьи" в этой дискуссии, можно найти в кн.: Harcourt G.C. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Cambridge, Cambridge University Press, 1972. Книга Сраффы, как указывает ее подзаголовок, закладывает основу скорей для критики общепринятой теории, чем для реконструкции этой теории в посткейнсианском духе. Несколько иная интерпретация того значения, которое может иметь книга Сраффы для дальнейшего анализа перечисленных выше проблем, содержится в следующих работах: Nell E. J. Theories of Growth and Theories of Value.- Economic Development and Cultural Change 1.6 (1967), p. 15-26; К r е g e 1 J. A. The Reconstruction of Political Economy: An Introduction to Post-Keynesian Economics. London. Macmillan & Co., 1973; Eicher A. S., Kregel J. A. An Essay on Post-Keynesian Theory: A New Paradigm in Economics- Journal of Economic Literature 8 (1975), p. 1293-1314.
56 Анализ подобных ситуаций вполне отвечает духу теории Калецкого, который заметил, что "неиспользуемые резервы производственного оборудования и резервная армия безработных представляют собой типичные черты капиталистической экономики..."- elected Essays, p. 137. Обмен мнениями между Робинсон и Калдором по поводу некоторых аспектов анализа Калдора содержится R о b i n s о n. A Puttier Note, и К а 1 d о r. Some Fallacies in the Interpretation of Kaldor.- Review of Economic Studies 37 (1970) p. 1-7.
57 Калдор, например, писал: "К сожалению, мы не располагаем детально разработанной теорией цен и конкуренции..."- Some Fallacies in the Interpretation of Kaldor, p. 3. См. также: Eichner A.S.A Theory of the Determination of the Markup Under Oligopoly.- Economic Journal 83 (1973), p. 1184-1200.
58 N u t i D. M. The Degree of Monopoly in the Kaldor-Mirrleea Growth Model.- Review of Economic Studies 36 (1969), p. 257-260.
59 К a n h. Essays on Employment and Growth, p. 200.
60 Ibid., p. 201.
61 Формулируя свой широко известный вывод, согласно которому в условиях равновесия, предполагаемого "золотым веком" норма прибыли зависит только от темпов накопления и склонности капиталистов к сбережению, Пасинетти писал: "В модели долгосрочного равновесия в качестве очевидной гипотезы принимается предположение о равенстве между ставкой процента и нормой прибыли".- Pasinetti. Rate of Profit and Insome Distribution, p. 271-272.
62 К а 1 е с k i. Selected Essays, p. 183.
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков

 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100