В ранней статье Боулдинга, опубликованной в "Америкой икономик ревью", уже сквозит его недовольство состоянием современной теории фирмы 293. Он признал значительный вклад, сделанный Джоан Робинсон и Эдвардом Чемберлином, но отмечал, что они упустили из виду элемент времени. Фирма, писал Боулдинг, не просто осуществляет затраты и выпуск, в действительности это предполагает ведение счетов, когда каждая запись помечена определенной датой. Фирмы могут стремиться максимизировать не чистый доход, а иную переменную величину, что зависит от ряда вероятностных оценок. Но традиционная теория фирмы говорит лишь о кривых доходов и издержек определенной формы, которые либо максимизируются, либо минимизируются, хотя не всегда для этого имеются в наличии необходимые данные. Боулдинг призывал связать теорию с действительным процессом принятия решений и с "обстановкой, в которой эти решения принимаются" 294. На деле, говорил он, фирма - это налаженная система, с балансовой отчетностью, проблемами ликвидности, бюджетом и инвестиционной программой. Она производит затраты, которые могут быть весьма слабо связаны с задачей максимизации чистого дохода. Эта последняя в качестве универсальной характеристики поведения фирмы обладает довольно сомнительной ценностью, поскольку в действительности фирмы мало что знают как о своих предельных издержках, так и о предельных доходах. "Система информации [фирмы] содержит данные о средних издержках, продажах, продукции, запасах, задолженности и другие цифры в балансе и отчете о доходах. Но она, как правило, не показывает предельных издержек, и в еще меньшей мере отражает она предельные доходы. Если фирма не может знать, когда прибыль не максимизируется, то нет оснований полагать, что она вообще максимизирует ее" 295. Концепция маржинализма не учитывает возможности существования более чем одного "максимума" и такого рода перерыва постепенности, когда кривую продаж можно уподобить лестнице. Очевидно, что существует очень много примеров того, когда прибыль не является той переменной, которая должна быть максимизирована 296.
Традиционная теория распределения в равной мере неудовлетворительна, заявил Боулдинг. Теория предельной производительности не служит убедительной альтернативой ни классической, ни марксистской теории. Последние обнаружили свою неспособность предсказывать ход событий, несмотря на свойственный им "грандиозный динамизм" , но современная экономическая теория не предложила взамен ничего значительного 297. Теория предельной производительности неспособна объяснить перерывы постепенности, а ее предположения о максимизации нереалистичны 298. Главное возражение Боулдинга относилось, однако, к тому, что данная теория уделяет внимание лишь переменным дохода и потока, что превращает фирму в удивительно "бесплотный организм" - без активов, долгов, проблем ликвидности - и безразличный к любой комбинации ресурсов, оборудования и требований. Банковская теория, довольно правильно подметил он, основана на существовании активов и пассивов, но, что довольно странно, всего этого нельзя обнаружить в теории фирмы. Потоки доходов, утверждал Боулдинг, по сути дела вытекают из функции поддержания фондов, а потребление в свою очередь является производным от фондов.
В общепринятой теории связь между функциональным и персональным распределением устанавливалась через посредство размеров собственности, причем распределение ставилось в зависимость от факторов ценообразования. Но при попытке объяснить спрос на факторы производства не учитывалось влияние системы цен на этот спрос. Это предполагало проведение анализа на уровне, который не был достигнут теорией предельной производительности. Удовлетворительная теория распределения, по Боулдингу, должна была представлять собой некую равновесную систему, в которой соответствующие агрегатные величины получили бы отражение в тождествах совместно с уравнениями, которые характеризуют поведение человека и число которых равно числу неизвестных. Эти уравнения должны описывать взаимоотношения, отражающие определенные стороны человеческой деятельности таким образом, что если этим взаимоотношениям не удовлетворяют переменные величины системы, то в последней возникает движение, в результате которого значения соответствующих переменных становятся иными. По сути дела, это означало, что переменные должны быть однородными, а уравнения, описывающие поведение, должны указывать на то, что социальное действие подчинено определенным правилам.
Заявка на создание подлинной макроэкономической теории была сделана лордом Кейнсом, хотя некоторые из введенных им агрегатных величин недостаточно однородны, а что касается потребительской функции, то она нестабильна. Но еще хуже обстоит дело с теорией предельной производительности, утверждал Боулдинг: помимо постоянно совершаемой в угоду ей ошибки перенесения свойств частного на целое, что имеет место при переходе от рассмотрения отдельной фирмы ко всему обществу, выводимые из этой теории уравнения поведения полностью ошибочны. К примеру, падение реальной заработной платы не ведет к росту занятости, а решения индивидуумов относительно денег на деле оказывают совершенно иное воздействие, чем решения, исходящие от правительства. Фактически сокращение занятости обычно сопровождается падением цен, так же как и падением заработной платы 299. Следовательно, микроэкономический анализ не подходит для решения более широких проблем, связанных с распределением.
Следовало, видимо, ожидать, что в поисках ответа на свой вопрос Боулдинг обратится к кейнсианской доктрине. Он, однако, считал, что сначала необходимо устранить некоторые элементы путаницы, которые он обнаружил в теории Кейнса, и в особенности это касалось процесса денежных платежей и теории накопления. Например, Кейнс часто отождествлял расходы с потреблением, отмечал он, что вело к противоречию между понятиями дохода и поступлений и к отождествлению валового национального продукта в его реальном и денежном аспектах. Боулдинг предпочел определять потребление как "расходование" запаса благ 300. В результате процесса производства происходит пополнение запаса, тогда как накопление есть разность между пополнением и расходованием. Все это, конечно, может быть выражено в виде темпов изменения. Преимущества такого способа изложения основных экономических теорем Боулдинг видел в том, что он проливает дополнительный свет на основную проблему капитализма: накопление основного капитала может происходить до той точки, когда его выгоды начинают исчезать, поскольку по мере роста запаса благ норма накопления снижается. Поправить положение можно, лишь повысив потребление либо сократив производство. При наличии большого запаса норма потребления должна быть довольно значительной для предотвращения стагнации 301. Кейнсианцы, писал Боулдинг, были склонны игнорировать эти реальные изменения и проглядели тот факт, что "расход" есть лишь перемещение активов. Проведение четкого различия между реальным и стоимостным подходом облегчает, например, изучение последствий изменения скорости обращения денег 302. К тому же это облегчает понимание того, как созидается потребительский капитал, и позволяет двигаться дальше более прямым путем от предпочтений потребителя в отношении активов к запасам и к производству, вместо того чтобы идти более сложным путем по цепочке доход - расходы - прибыли - ставка процента - ожидания - цена. При рассмотрении мультипликатора, отмечал Боулдинг, следует ясно указывать, имеется ли в виду реальный или денежный мультипликатор, ибо если первый оказывается полезным при описании реальных процессов и изменений в занятости, то он значительно менее полезен при истолковании денежного обращения.
Однако Боулдинг не избежал влияния кейнсианского образа мыслей. Его практические рекомендации, содержащиеся в книге "Экономическая теория мирного времени", будучи вполне кейнсианскими по характеру, включают и такие идеи, как применение различных налоговых ставок для достижения тех же самых целей, что и посредством бюджетного дефицита, только, вероятно, в более сжатые сроки. Подобно этому, и его теория распределения, охарактеризованная ниже, несет на себе печать кейнсианской доктрины. Можно также отметить острую и действенную, однако вполне в кейнсианском духе критику "компенсационной" ("hang-over") теории кризисов, согласно которой кризисы выполняют полезную функцию, ликвидируя диспропорции, возникшие во время предшествующего бума 303.
Свойственная католикам исключительная готовность к исследованию иных идейных течений присуща Боулдингу, который интересовался и такими теориями, как институционализм. В своих активных поисках доктрины, которая была бы свободна от формальной бесплодности общепринятых систем, он не мог не обратить внимания на еретические идеи: ведь концепция недопотребления сотни лет ютилась на задворках экономической науки, прежде чем Кейнс поставил ее в центр внимания экономической мысли. Однако основательное знакомство Боулдинга с общепринятой теорией сделало его весьма осторожным, хотя он и признает обоснованность некоторых возражений, высказанных Вебленом, Митчеллом и Коммонсом. Призыв последнего к созданию динамической теории, в которой важную роль играли бы психологический и социологический элементы, нашел в нем сочувственный отклик. Он понимает, что положения сравнительной статики находятся "примерно на уровне сознания домохозяйки" 304.
Из великих еретиков Боулдинг менее всего ценит Веблена и, по-видимому, более всего - Коммонса. Веблен наметил путь к созданию единой социальной науки, но, по мнению Боулдинга, это был не более чем "карточный домик". Коммонс привлек его своими обобщениями: категории сделок, действующих коллективных институтов и рабочих правил могут быть приравнены к категориям обмена, фирм и типов поведения. Все сделанное Коммонсом даже более важно, чем могло показаться на первый взгляд, поскольку оно пролагало путь к теории организации, то есть именно к тому, что Боулдингу предстояло развить до высокой степени совершенства. Стремление институционалистов иметь более доказательный фактический материал, безусловно, заслуживает похвалы. К сожалению, в отношении Боулдинга к Веблену проявилась определенная предвзятость; он обращает больше внимания на причуды характера, чем на свойства идей. Однако этот интерес к "еретическим" течениям показателен, поскольку во многих отношениях сам Боулдинг порвал с общепринятой экономической теорией.
Не существует действенного способа отделить экономику от политики, писал Боулдинг, особенно когда речь идет об исследовании общества в целом. Нельзя также рассматривать государство в качестве deus ex machina, поскольку оно, несомненно, является частью целого 305. В действительности, существенно важно, чтобы социальное исследование исходило из экологической точки зрения, поскольку различные элементы, составляющие экономическую систему, находятся в состоянии равновесия. В этой связи Боулдинг проводит ряд в высшей степени поучительных биологических аналогий. Он начинает с "экосистем", включающих ряд популяций, каждая из которых состоит из более или менее однородных особей. Равновесная численность каждой популяции в экосистеме определяется как функция размеров других популяций. Сдвиги в равновесии экосистемы объясняются степенью развития конкуренции или сотрудничества. Таким образом, понятие популяции стало важным орудием анализа, поскольку его можно было применить к изучению изменений запасов таких товаров, как автомобили, и сделать важным элементом теории капитала. В этих теоретических представлениях отразилась, по крайней мере частично, философия институционализма; они также явно продиктованы пониманием того, что чистая экономическая теория интересуется скорее товарами, чем людьми 306. Тот факт, что Боулдинг упорно продолжает развивать теорию организации, свидетельствует о полном осознании им ограниченности общепринятой экономической теории 307. Будучи в большей мере институционалистом, чем он сам склонен признавать, Боулдинг в одном месте писал: "Экономист не может позволить себе быть полностью безразличным к поведению людей и организаций, даже если его в основном интересует сфера товаров" 308.
Работе Боулдинга "Перестройка экономической теории", в которой содержатся наиболее специальные разделы его теории, к сожалению, не было уделено то внимание, какого она заслуживает. А неспособность других экономистов подхватить многие его плодотворные выводы попросту свидетельствует о прискорбном нежелании развивать новые направления теоретического анализа. Основной вывод Боулдинга заключается в том, что экономические связи могут быть выражены более наглядно в виде изменений статей баланса и что потоки становятся более содержательными понятиями, если их интерпретировать как изменения в запасах. Эта точка зрения представляется действительно обоснованной, если вспомнить, что в бухгалтерии "номинальные" счета прибылей и убытков просто выражают изменения "в реальных" статьях балансовой отчетности. Потребители, да и фирмы, утверждает Боулдинг, стремятся не к максимизации удовлетворения, которое приносит поток благ в течение определенного времени, а к обеспечению предпочтительной позиции в смысле соотношения активов и обязательств. Иначе говоря, предпочтения относятся к некоторой системе соотношений, характеризующих активы. Такой подход позволяет иметь дело с вполне зримыми явлениями - количествами активов, ценами и взаимоотношениями между ними. Так, цены влияют на размеры активов непосредственно через обмен и потребление; наряду с количествами активов Боулдинг вводит их в сферу экономического анализа. Отсюда становится возможным назвать специфические причины изменений во вкусах и более полно исследовать силы, определяющие спрос и предложение, в категориях предпочтения активов, ресурсов, обмена и технических сдвигов 309.
Путем сопоставления относительных предпочтений товаров и денег можно из общей системы индивидуальных уравнений получить уравнения рыночного спроса, с тем чтобы показать, что цены будут расти, когда возрастет количество денег, либо уменьшится количество товаров, либо упадет предпочитаемая норма ликвидности. Если последняя равна нулю, то цены будут расти неограниченно, как в случае "галопирующей" инфляции. Поэтому когда норма ликвидности высока, цены в большей степени определяются изменениями в товарной массе, чем изменениями в предложении денег. Боулдинг признает, что здесь содержится нечто большее, чем формальное сходство с уравнением Фишера 310. Однако он настаивает, что его подход подчеркивает скорее колебания запасов, чем потоков, и что он способен охарактеризовать соответствующие элементы в историческом разрезе. Кроме того, его теория обеспечивает более общие рамки для анализа цен: его трактовка процента, например, становится специальным случаем, исходящим из воздействия предпочтения активов на курсы ценных бумаг.
На основе этих положений Боулдинг развил свою концепцию фирмы как часть общей теории организации, начатки которой он обнаружил в работах У. Б. Кэннона, Честера Барнарда и Норберта Винера. Действительно, теория организации в настоящее время обещает стать важной областью для исследования природы фирмы, особенно если фирма рассматривается в качестве поля деятельности 311. Основным понятием концепции Боулдинга является понятие гомеостаза, то есть механизма саморегулирования, посредством которого происходит стабилизация переменных величин в определенных пределах 312. Это понятие, обязанное своим происхождением физиологии, характеризует то, как функционирует и обновляется организм за счет материалов, привносимых извне. Равновесие, или постоянство условий, поддерживается компенсационными процессами внутри организма или во внешней среде. В организации, как представляется Боулдингу, существуют механизмы управления, действующие через посредство обратной связи для поддержания относительного равновесия: в условиях фирмы балансовая отчетность обеспечивает данные, необходимые для удовлетворительного первого приближения к гомеостазу. По мере того как в результате продаж уменьшаются запасы, фирма вынуждена за счет закупок или производства восстанавливать искомое равновесие. Теория должна раскрыть природу идеальной балансовой отчетности, и только тогда, замечал Боулдинг, приобретет смысл рассмотрение принципа максимизации прибыли. Но и в этом случае возможно положение, при котором предпочтение будет отдаваться ликвидности, а именно когда имеет место крайняя неопределенность перспективы или вера в такую неопределенность: классическим примером этого служит фирма "Монтгомери Уорд" при Сьюэле Эйвери. Рамки, в которых фирмы принимают решения, в значительной мере ограничены в результате недостаточной гибкости некоторых активов 313. Предпочтение активов часто является особенностью, вытекающей из самой природы фирмы. Изменения в действительном или потенциальном поведении с необходимостью обусловливаются такими неконтролируемыми элементами, как несовершенство рынка или инвариантность функции преобразования или производственной функции 314.
Соответственно фирмы в большей мере руководствуются определенными нормами предпочтения в отношении активов, чем освященным временем, но в некотором смысле нереалистичным принципом максимизации прибыли. Для того чтобы исследовать, как такого рода предпочтения реализуются в процессе принятия решений, Боулдинг использует кривые безразличия. Денежные и товарные массы связываются на графике безразличия" таким образом, что выпуклая кривая, соединяющая соответствующие оси, отражает различные комбинации денег и товаров, достижимые в ходе производственного процесса. Это - линия производства; ее наклон характеризует предельные издержки выпуска. На нее накладывается линия обмена, которая в условиях совершенного рынка была бы прямой, так как общая выручка возрастала бы постоянными темпами. Обмен товара на деньги будет осуществляться до точки касания линии обмена с наиболее высоко расположенной линией производства, что укажет на оптимальные размеры выпуска, продаж и запасов 315. Тем самым Боулдинг предложил довольно эффективный способ объединения систем предпочтений с планами в отношении производства, продаж и запасов. В случае несовершенства рынка, то есть когда сама цена является переменной величиной, размеры производства также становятся переменными. По сути дела, получение прибыли есть процесс, "...в ходе которого чистая стоимость данной организации повышается посредством последовательных актов преобразования и переоценки активов" 316.
Боулдинг утверждает, и не без основания, что его теория более реалистична, чем обычный маржинализм, и дает больший простер для эмпирических исследований 317. Маржиналистская доктрина служит дополнением к стандартному анализу спроса и предложения, и в случае необходимости можно обойтись и без нее. А теории предпочтения, говорит Боулдинг, станут более содержательными, если вместо максимизации прибыли они будут рассматривать максимизацию "полезности". Концентрируя внимание на предпочтениях в отношении норм активов в рамках трактовки фирмы как разновидности организации, можно прийти к более динамичной теории фирмы 318. Очевидно, что система предпочтений серьезным образом сказывается на спросе на элементы затрат и что учет этого дает возможность получить мгновенную фотографию фирмы, а также механизм, необходимый для анализа происходящих в ней процессов. Кроме того, при изучении движения спроса и предложения нетрудно будет провести различие между прошлым и будущим путем соотнесения имеющихся в наличии денег и товаров с предпочитаемыми нормами активов.
Все это привело Боулдинга к такому взгляду на потребление, который находится в полном противоречии с общепринятой теорией. Потребление, пишет он, не является целью экономической деятельности, поскольку, чтобы поддерживать определенный уровень реальных активов, необходимо экономить,- основным принципом является скорее минимальное, а не максимальное потребление 319. Удовлетворение проистекает из эффективного использования благ, а не из их разрушения. Это, безусловно, смелая концепция, требовавшая решительного изменения точки зрения. Сбережение трактуется при этом как чистая добавка к запасу благ, тогда как накопление запасов рассматривается лишь как денежное явление. Правда, часть активов постоянно потребляется, но самый важный вид деятельности состоит в их преумножении посредством обмена или производства. Такова теоретическая основа системы равновесия, выраженной в категориях введенной Боулдингом разновидности функции предпочтения 320. Эта модель, безусловно, весьма сложна; необходимо учитывать изменения цен так же, как накопление или "износ" запаса. В анализ также введены элементы взаимодополняемости и соперничества между товарами. Если попытаться учесть все разнородные факторы, то становится трудно провести различие между теорией фирмы и общей теорией потребления 321.
Интерес Боулдинга к реальным и денежным аспектам экономических запасов позволил ему создать одну из наиболее реалистичных и действительно удачных теорий капитала в литературе последнего времени. Капитал рассматривается как своего рода популяция с определенной возрастной структурой, что позволяет отчетливо выявить ее наиболее существенные черты. Идея возрастной структуры важна не только для анализа производства и потребления, но и для теории экономических циклов. При наличии возрастных групп, показателей продолжительности жизни, чистой "рождаемости", или приращений, становится возможным предсказать историю, количественное и возрастное распределение запаса капитальных благ. В зависимости от предположения о характере функциональных связей можно получить различные структуры экономического роста. Боулдинг признает, что существует весьма тесная связь между его концепциями и австрийской теорией капитала, поскольку в последней возрастная структура капитала является важным фактором при установлении соответствующего отношения капитал - доход.
Капитал, пишет Боулдинг,- это разнородная совокупность физических единиц, которые непрерывно подвергаются процессу оценки 322. Это совершенно не тот мифический однородный фонд, который описан Франком Найтом. Процесс оценки сам по себе неизбежно связан с возрастной структурой капитала, что часто упускали из виду другие экономисты. Следовательно, идея периода производства совсем уж не такая искусственная, поскольку возможно установить соотношения между запасом благ и объемом производства и потребления за год, а также средней продолжительностью жизни капитала. Далее, нарушения в возрастной структуре, по-видимому, могут повести к нарушению равновесия. Плодовитые и бесплодные возрастные группы могут существовать в популяции физических единиц, так же как и в человеческой популяции. Достаточно вспомнить, например, нехватку автомобилей в военное время и влияние этого фактора на послевоенное производство либо высокий уровень выпуска автомобилей в 1955 г. и как он отразился на современном возрастном распределении автомобильного парка.
К проблеме функционального распределения, как и ко многим другим спорным экономическим проблемам, Боулдинг подходит под углом зрения концепции балансовой отчетности. Боулдинг стремится показать, что распределение национального продукта определяется, в конечном счете, решениями, которые отражаются на накоплении реальных активов и на всем комплексе действий, связанных с предпочтением ликвидности 323. Ни соглашения о заработной плате, ни эффективность управления не являются столь важными, как эти факторы. Если исходить из "фундаментального" тождества балансовой отчетности, при котором доход означает чистую добавку к активам или прирост чистой стоимости, то вопрос сводится к тому, каким образом этот прирост распределяется между прибылью и заработной платой. Именно это представляет собой центральную проблему теории распределения, а не деление "прибыли" на процент, ренту и некую остаточную часть. Последнее исторически обусловлено договорными обязательствами 324. Но в сущности именно так проблема была в свое время поставлена Марксом!
Боулдинг постулирует длинный ряд равенств, в которых основные экономические единицы характеризуются либо как предприятие, либо как домашнее хозяйство. Имеется возможность ввести государство в качестве еще одной экономической ячейки, но это не играет существенной роли. В процессе агрегирования и элиминации "противоположных" требований домашних хозяйств и предприятий становится возможным получить чистую стоимость всего предпринимательского сектора, равную денежным запасам (money holdings), стоимости наличных благ и чистой задолженности домашних хозяйств. Если к этому добавить процент и дивиденды, то получится распределяемая доля чистой стоимости, за исключением заработной платы. Важная особенность, которую стремится подчеркнуть Боулдинг, является независимость компонентов в конечном равенстве. В этом нашли отражение поиски содержательных уравнений поведения, которые реалистично характеризовали бы решения, принимаемые предприятиями и домашними хозяйствами. Чистые изменения в денежных запасах, реальных активах и чистой задолженности, утверждает Боулдинг, происходят независимо друг от друга. Нераспределенные прибыли, то есть сбережения предпринимательского сектора, обычно зависят не от соответствующих решений предпринимателей, а от многочисленных других факторов. Следовательно, когда предприятие определяет посредством своей дивидендной политики размеры своих сбережений, то, в сущности, оно определяет уровень своей прибыли 325. Поскольку чистая стоимость определяется независимо, распределение дивидендов становится своего рода "неиссякаемым источником", поскольку рост распределяемой таким образом доли у одной фирмы приводит к увеличению прибыли у других фирм, а "...рост распределяемой доли у всех фирм увеличивает прибыли всех предпринимателей" 326. Для домашних хозяйств чистая стоимость равна общему количеству денег плюс общая стоимость реальных активов. Следовательно, сбережения домашних хозяйств равняются чистому приросту этих статей и, в конечном счете,- совокупным сбережениям общества. Но сбережения домашних хозяйств также равняются доходу минус потребление, причем доход включает в себя заработную плату, дивиденды и сбережения предприятий. Заработная плата состоит из потребления и чистого прироста потребительских запасов минус любые изменения в запасах наличности, чистой задолженности и дивидендах. Тогда прибыли равняются приросту стоимости активов предприятий плюс чистое изменение запасов наличности, чистой задолженности и дивидендов. Так происходит распределение продукции общества между прибылью и заработной платой.
Но все это, выраженное в виде алгебраических равенств, было явно недостаточным. Польза от подобных "трюизмов" определяется тем, насколько их компоненты способны варьироваться в зависимости от изменений в поведении людей. Данная модель должна была показать, как влияют на общество кумулятивные процессы роста населения, капитала и знаний. Выводы, вытекающие из его теории распределения, более ясно сформулированы в работе Боулдинга, предшествовавшей книге "Перестройка экономической теории" 327. Если рост населения действительно стимулирует инвенстирование и потребление, то постоянное расширение капитала может ограничить возможности получения прибыли, если только вновь добытые знания не откроют нетронутые сферы приложения капитала. При росте потребления существует, по-видимому, долговременная тенденция роста заработной платы, обратного движению прибыли. Поэтому сохраняется некоторая вероятность того, что наступит "судный день", "...когда накопления увеличатся настолько, что инвестирование прекратится, прибыли упадут до нуля и потребление будет недостаточным, чтобы поглотить продукцию, соответствующую уровню полной занятости, и поэтому система низвергнется в пучину безработицы и бесприбыльности" 328. Но этот мрачный вывод, замечает Боулдинг, вытекает из таких предположений о тенденциях поведения, которые никоим образом не являются безусловными. Изменения в относительных долях распределения обусловлены человеческими действиями, а не какими-то предопределенными железными законами. Если существует связь между тенденцией в распределении дохода и экономическим ростом, то решение проблемы, по сути дела, состоит в достижении более высокого уровня производства. Человек не беспомощен, пишет Боулдинг, поскольку его поведение может быть проанализировано, расчленено и в конечном счете на него можно оказать влияние.
Этой твердой верой в способности людей к совершенствованию и проникнута теория организации Боулдинга. Товары, цены и активы не изменяются сами по себе, за ними стоят действия людей. Таким способом он стремится избежать своеобразного товарного фетишизма, свойственного современной экономической теории. Именно эта предпосылка превращает экономическую теорию в бихевиористскую науку, наиболее реалистические модели которой являются моделями организации 329. Исходным пунктом такого рода теории является реальный баланс, "отчет о состоянии дел", который позволяет организации продолжать функционирование в условиях гомеостаза. Все организации, пишет Боулдинг, проходят определенные характерные состояния, включающие периоды роста, зрелости и упадка в их неумолимой последовательности330. Однако систематическое осуществление функций, присущих организации, предполагает наличие механизма, позволяющего различать действительные и мнимые значения переменных величин: коммуникаторы данных, работники для истолкования отчетов и информации, передатчики распоряжении в указаний, средства приема распоряжений, средства доставки их на места - все это необходимо организации. Подобная система способна функционировать до тех пор, пока с некоторой степенью точности выносится суждение о направлении и размерах изменений. Запаздывание информации ведет лишь к колебаниям системы, как в случае с паутинообразной моделью. Тогда как сердцевиной системы является поток информации, экономическая наука, замечает Боулдинг, по-прежнему весьма отстает в развитии своей теории информации 331.
Передача знаний и информации в рамках организации требует своего рода Gestalt, посредством которого прошлое и настоящее используются для оценки будущего. И здесь "балансовая отчетность" является связующим звеном, поскольку опыт прошлого может быть соотнесен с ожидаемыми или желательными отношениями между различными статьями этой отчетности. Экономическая теория организации, какое бы применение она ни нашла, с необходимостью должна будет пересечь границы других общественных наук, потому что "...большая часть основных проявлений реального мира, а именно - поведение, взаимодействие, рост и упадок - исследуется всеми науками" 332. Боулдинг также признает, что исследовать социальные проблемы значительно более трудно, чем естественнонаучные проблемы, и не только из-за ограниченной применимости контролируемого эксперимента, но и потому, что ученый в области общественных наук самим актом исследования может изменить проблему, так же как и себя самого. Слишком уж часто в самом предсказании заложены силы, способствующие его осуществлению. Очевидно, что необходимо дальнейшее сближение между экономикой, психологией и социологией, и Боулдинг без колебаний призывает к этому своих коллег-экономистов. Конечно, экономист может охарактеризовать поведение олигополии при помощи кривых, но в подобных ситуациях всегда присутствует элемент конфликта, который должен быть исследован под углом зрения социологии и политической науки 333. Такой подход привел Боулдинга в конечном счете если не к формальному, то к духовному сближению с теми самыми институционалистами, которых он считал не заслуживающими серьезного внимания.
289 Kenneth E. Boulding, The Economics of Peace, New York, 1945.
290 Boulding, Economic Analysis, New York, 1941, 3rd ed., 1955.
291 Хорошее представление о реакции специалистов на новые идеи Боулдинга дает книга "The Impact of the Labour Union", pp. 149ff.
292 Помимо упомянутых, Боулдингу принадлежат следующие книги: "A Reconstruction of Economics", New York, 1950; "The Organizational Revolution", New York, 1953; "The Image: Knowledge in Life and Society", Ann Arbor, 1956; "The Skills of the Economist", Cleveland, 1958; "Principles of Economic policy", New York, 1958; "Conflict and Defence", New York, 1962. Совместно с Джорджем Стиглером он редактировал книгу "Readings in Price Theory", Homewood, 1952.
293 "The Theory of the Firm in the Last Ten Years", A me-rican Economic Review, December, 1942, pp. 791ff.
294 Ibid., p. 802.
295 "Implications for General Economics of More Realistic Theories of the Firm", American Economic Association Proceedings, May, 1952, p. 36.
296 "Skills...", pp. 42ff. По этому вопросу см. также W. J. Baumol, Business Behavior, Value and Growth, New York, 1959.
297 "The Fruits of Progress and the Dynamics of Distribution", American Economic Association Proceedings, May, 1953, p. 473.
298 "professor Tarshis and the State of Economics", American Economic Review, March, 1948, p. 93.
299 См. "Reconstruction...", pp. 172-173.
300 "The Consumption Concept in Economic Theory", American Economic Association Proceedings, May, 1945, p. 2.
301 Op. cit., American Economic Review, March, 1948, p. 100.
302 Op. cit., American Economic Association Proceedings, May, 1945, p. 8.
303 См. "The Economics of Peace", pp. 171П.
304 "A New Look at Institutionalism", American Economic Association Proceedings, May, 1957, p. 9.
305 Reconstruction...", p. 4.
306 См. Boulding, Welfare Economics, Survey of Contemporary Economics, Homewood, 1952, II, PP. 3-4.
307 См. "Skills of the Economist", p. 32.
308 Ibid., p. 67.
309 См. Boulding, A. Liquidity Preference Theory of Market Prices, Economica, May, 1944, перепечатано в "Readings in Price Theory", Homewood, 1952, pp. 53ff.
310 Ibid., p. 320.
311 CM. A. G. Papandreou, Some Basic Problems in the Theory of the Firm, Survey of Contemporary Economics, II, pp. 185ff, J. G. March andH.A. S i-ш о n. Organizations, New York, 1958; "Modern Organization Theory", Mason Haire, ed.. New York, 1959; H. Leibenstein, Economic Theory and Organizational Analysis, New York, 1960. В большей части литературы, посвященной проблемам организации и ее структуры, подчеркивается необходимость гармонии во взаимосвязях составных частей. Это предполагает регулирование и тщательный контроль для поддержания иерархической структуры, имеющей существенное значение при создании жизнеспособной организации. См. С. Z. W i 1 s о n, Organization Theory: A Survey of Three Views, Quarterly Review of Economics and Business, August, 1961, pp. 53ff. Другая точка зрения выражена в книге: S. К r u p p, Pattern in Organization Analysis, Philadelphia, 1961, где автор справедливо отмечает, что современные теории организации, как правило, игнорируют проблему конфликта и вследствие этого мало касаются вопроса о борьбе за власть внутри организации. Однако эта борьба может оказывать глубокое влияние на размещение ресурсов и распределение дохода. Любая теория организации, справедливо заявляет Крупп, должна включать в себя анализ проблем власти, конфликта и силы. Роль ученых в области общественных наук в рамках организации получила яркое освещение в книге: L. В а г i t z, The Servants of Power, Middletown, 1960. Боулдинг также касался проблемы конфликта, но в более широком, выходящем за рамки организации контексте. См. его недавно вышедшую работу "Conflict and Defence", которая в данной книге подробно не рассматривается, так как она запоздала. Конфликт правильно оценивается Боулдингом как часть социального прогресса: в той мере, в какой это верно, тезис Крупна получает подтверждение.
312 С. R. N о у e s, Economic Man, New York, 1948, I, pp. 29ff, passim.
313 Reconstruction...", pp. 26ff.
314 "Skills of the Economist", p. 57.
315 Reconstruction...", pp. 95ff.
316 "Skills...", p. 51.
317 Op. cit., American Economic Association Proceedings, May, 1952, p. 41.
318 Reconstruction...", p. 35ff.
319 Ibid., p. 135.
320 Ibid., p. 147.
213Ibid., p. 153.
322 Ibid., p. 195.
323 Ibid., p. 174.
324 ibid., p. 246.
325 Ibid., p. 249.
326 Ibid., p. 250.
327 Op. cit., American Economic Association Proceedings, May, 1953, p. 478.
328 Ibid., p. 480.
329 "Skills...", p. 64.
330 Ibid., pp. 78ff. См. также P e n r о s e, op. cit. Пенроуз доказывает, что не существует предела для роста фирм. Главным фактором роста она считает наличие в избытке умелого управленческого персонала и - при том, что предела для размеров не существует,- темпы роста фирмы зависят лишь от времени, необходимого управленческому персоналу для того, чтобы научиться совместно работать.
331В определенном смысле информация может быть представлена как последовательность изображений: В о ц 1 d i n g , The Image, pp. 7, 19ff.
