Галерея экономистов Economicus.Ru- Рикардо Давид

ГЛАВА I

О СТОИМОСТИ

ОТДЕЛ I

Стоимость товара, или количество всякого другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.

"Слово "стоимость", - замечает Адам Смит, - имеет два разных значения: иногда оно означает полезность какого-нибудь отдельного предмета, а иногда покупательную силу по отношению к другим благам, которую дает обладание им. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую - меновой. Вещи, имеющие величайшую потребительную стоимость, - продолжает он, - часто обладают малой или не обладают вовсе меновой стоимостью, и наоборот, вещи, обладающие величайшей меновой стоимостью, имеют малую потребительную стоимость или вовсе лишены ее". Вода и воздух чрезвычайно полезны, они прямо необходимы для существования, однако при обычных условиях за них нельзя ничего получить в обмен. Напротив, золото, хотя полезность его в сравнении с воздухом или водой очень невелика, обменивается на большое количество других благ.

Таким образом, полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно необходима для нее. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой стоимости, каковы бы ни были его редкость или количество труда, которое требовалось бы на его производство.

Раз товары обладают полезностью, то свою меновую стоимость они черпают из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их добывания.

Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена вследствие роста предложения. К такого рода товарам принадлежат некоторые редкие статуи и картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, выделываемые только из винограда, растущего на редко встречающейся почве со специфическими свойствами. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально затраченного на их производство, и изменяется в зависимости от богатства и вкусов лиц, которые желают приобрести их.

Но в массе товаров, ежедневно обращающихся на рынке, такие товары составляют лишь незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желания, доставляется трудом. Количество их может быть увеличиваемо почти до бесконечности не только в одной стране, но и во многих вместе, если только мы расположены затратить необходимый для этого труд.

Вот почему, говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, управляющих их относительными ценами, мы всегда имеем в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых соперничество не подвергается никаким ограничениям. На ранних ступенях общественного развития меновая стоимость этих товаров, или правило, определяющее, какое количество одного товара должно обмениваться на другой, зависит почти исключительно от сравнительного количества труда, затраченного на каждый из них.

"Действительная цена всякого предмета, - говорит Адам Смит, - т. е. то, что каждый предмет стоит в действительности тому человеку, который хочет приобрести его, есть труд и усилия, которые он должен употребить, чтобы приобрести этот предмет. Действительная стоимость каждого предмета для того, кто приобрел его и хочет или сам пользоваться им или променять его на какой-нибудь другой предмет, это - труд и усилия, которые он может сберечь себе, обладая этим предметом, или которые он может возложить на других".

"Труд был первой ценой, первоначальными деньгами, которыми платили за все предметы"; И далее: "В первобытном, некультурном состоянии общества, которое предшествовало как накоплению капитала, так и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимого для добывания различных предметов, было невидимому единственным основанием, которое могло служить руководством при обмене одних товаров на другие. Например, если у охотничьего народа убить бобра стоит обычно вдвое больше труда, чем оленя, то естественно, один бобр будет меняться на двух оленей, или стоить столько, сколько стоят два оленя. Естественно, что всякое произведение, стоящее обыкновенно двухдневного или двухчасового труда, будет стоить вдвое дороже того, на что требуется обыкновенно один день или один час труда".

Эта теория, по которой основанием меновой стоимости всех товаров, кроме тех, количество коих не может быть увеличено человеческой промышленностью, является труд - имеет для политической экономии чрезвычайно важное значение: ничто не порождало так много ошибок и разногласий в этой науке, как именно неопределенность понятий, которые связывались со словом "стоимость".

Если меновая стоимость товаров определяется количеством труда, овеществленного в них, то всякое возрастание этого количества должно увеличивать стоимость соответствующего товара, а всякое уменьшение - понижать ее.

Но Адам Смит, который так правильно определил коренной источник меновой стоимости, оказался непоследовательным. Вместо того чтобы строго держаться принципа, в силу которого стоимости предметов увеличиваются или уменьшаются в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда, он выдвинул еще другую единицу-меру стоимости и говорил, что предметы стоят больше или меньше, смотря по тому, на большее или меньшее количество этой единицы-меры они обмениваются. Иногда он принимает за такую единицу-меру хлеб, иногда труд - не количество труда, затраченное на производство того или другого предмета, а то количество его, какое можно купить за этот предмет на рынке - как будто это одно и то же, как будто рабочий необходимо получит за свой труд вдвое больше против прежнего, раз труд его стал вдвое успешнее, и. он может поэтому производить вдвое больше товара.

Будь это действительно верно, будь вознаграждение рабочего всегда пропорционально тому, сколько он произвел, количество труда, затраченное на товар, и количество труда, которое за этот товар можно купить, были бы равны, и любым из них можно было бы измерять изменения в стоимости других предметов. Но они неравны: первое при многих обстоятельствах является неизменным масштабом, точно показывающим изменения в стоимости других предметов, а последнее подвержено стольким же колебаниям, как и стоимость товаров, сравниваемых с ним. Адам Смит, весьма искусно показав недостаточную пригодность такого изменчивого мерила, как золото или серебро, для определения изменения стоимости других вещей сам избрал не менее изменчивое мерило, остановившись на хлебе или труде.

Несомненно, стоимость золота или серебра подвержена колебаниям вследствие открытия новых, более богатых рудников; но такие открытия редки, и действие их, хоть и могущественное, ограничено сравнительно короткими периодами. Она подвержена колебаниям также и вследствие усовершенствований в горном деле и машинах, с помощью которых разрабатываются рудники; благодаря этим усовершенствованиям с тем же количеством труда добывается больше золота и серебра. Далее, стоимость их подвержена колебаниям и вследствие истощения рудников, снабжавших ими мир в течение веков. Но разве стоимость хлеба не подвергается действию какой-нибудь из этих причин? Разве не изменяется она вследствие улучшений в обработке земли, в машинах и орудиях, применяющихся в сельском хозяйстве, а также вследствие открытия новых " участков плодородной земли в других странах, которые могут быть обращены под обработку и окажут таким образом влияние на стоимость хлеба на всех рынках, куда ввоз его свободен? Разве, с другой стороны, стоимость его не увеличивается вследствие запрещения ввоза, увеличения населения и богатства, а также вследствие возрастающей трудности увеличить предложение, так как обработка худших земель требует дополнительного труда? И разве не так же изменчива и стоимость труда, на которую, как и на все другие вещи, влияет не только отношение между спросом и предложением, - Отношение, обязательно изменяющееся с каждой переменой в состоянии общества, - но и непостоянство цены пищи и других предметов необходимости, на которые тратится заработная плата?

В одной и той же стране производство данного количества хлеба в одну эпоху может требовать вдвое больше труда, чем в другую, более давнюю, вознаграждение же рабочего при этом может уменьшаться очень мало. Если в прежний период заработная плата рабочего составляла известное количество пищи и предметов необходимости, то он вероятно не мог бы существовать, если бы это количество уменьшилось. В этом примере стоимость пищи и предметов необходимости поднялась на 100%, считая по количеству труда, необходимого для их производства; между тем, если измерять стоимость их количеством труда, на которое они обмениваются, то она едва ли изменилась.

И то же самое явление мы заметим, если возьмем две или несколько стран. В Америке и Польше на земле [поступившей в обработку позже других] годичный труд [данного числа людей], произведет больше хлеба, чем [на такой же земле] в Англии. Предполагая, что 'все прочие предметы необходимости одинаково дешевы в этих странах, не будет ли большой ошибкой заключить, что достающееся рабочему количество хлеба будет в каждом из них пропорционально легкости его производства?

Если бы благодаря улучшению машин на производство обуви и платья рабочего шло вчетверо меньше труда, чем теперь, то стоимость их вероятно упала бы на 75%, но из этого еще вовсе не следует, что рабочий благодаря этому получил бы возможность потреблять четыре сюртука или четыре пары обуви вместо одной. Более вероятно, что в непродолжительном времени его заработная плата под влиянием соперничества и роста населения была бы приведена в соответствие с новой стоимостью предметов необходимости, на которые она расходуется. Если бы такие улучшения распространились на все предметы потребления рабочего, то мы вероятно нашли бы, что если через несколько лет количество получаемых им предметов потребления и увеличилось, то в очень незначительной степени, и это несмотря на то, что меновая стоимость указанных товаров в сравнении с стоимостью других, в производстве которых не было сделано никаких улучшений, значительно понизилась, так как они теперь представляют продукт гораздо меньшего количества труда.

Итак, неправильно говорить вместе с Адамом Смитом, что "если труд может купить иногда больше, иногда меньше разных предметов, то изменяется здесь только стоимость этих последних, а не стоимость труда, на который они покупаются", и что следовательно "один труд, никогда не изменяющийся в своей внутренней стоимости, представляет собой единственную действительную и . последнюю меру, которой во все времена и во всех местах определяется 'стоимость всех товаров". Зато совершенно верно, что, как говорил Адам Смит раньше, "соотношение между количеством труда, необходимого для приобретения различных предметов, является по-видимому единственным основанием, которое могло служить руководством при обмене одних товаров на другие", или, другими словами, что настоящую или прошедшую сравнительную стоимость товаров определяет сравнительное количество их, которое труд производит, а не сравнительные количества товаров, которые даются рабочему в обмен на его труд.

[Относительная стоимость двух товаров изменяется; как же узнать, в котором из них действительно произошло изменение? Сравнив настоящую стоимость одного со стоимостью обуви, чулок, шляп, железа, сахара и всех других товаров, мы находим, что он обменивается на то же самое количество этих вещей, что и прежде. Сравнив с этими же товарами другой, мы находим, что он изменился относительно всех их; в таком случае мы можем с большим вероятием заключить, что изменение произошло в этом товаре, а не в товарах, с которыми мы его сравнивали. Если, исследуя подробнее все обстоятельства, связанные с производством этих различных товаров, мы найдем, что на производство обуви, чулок, шляп, железа, сахара и пр. затрачивается то же количество труда и капитала, что и прежде, а на производство того единственного товара, относительная стоимость которого изменилась, иное, то вероятность превратится в достоверность, и мы будем уверены, что изменение произошло единственно в этом товаре: мы открываем таким образом причину его изменения.

Если я нашел, что унция золота обменивается на меньшее количество перечисленных выше товаров и многих других, если сверх того я нашел, что данное количество золота благодаря открытию новых и более богатых рудников или более выгодному применению машин можно получить с меньшим количеством труда, то я вправе буду сказать, что причиной изменения стоимости золота относительно других товаров была большая легкость его производства или уменьшения количества труда, необходимого для его получения. Точно также, если стоимость туда значительно понизилась в сравнении со стоимостью всех других предметов, если я нашел, что это падение было следствием обильного предложения, поощряемого большей легкостью производства хлеба и других предметов необходимости рабочего, то, по моему мнению, я имел бы право сделать вывод, что стоимость хлеба и других предметов необходимости понизилась вследствие уменьшения количества труда, необходимого для их производства, и что вследствие большей легкости прокормить рабочего понизилась также и стоимость труда. Нет, возражают Адам Смит и Мальтус, в примере с золотом вы были правы, объясняя это изменение падением его стоимости, так как стоимость хлеба и труда не изменялась в этом случае. А так как за золото можно было бы теперь получить только меньшее количество их, как и всех других предметов, то совершенно правильно было заключить, что все вещи остались в том же положении и только золото подверглось изменению (в своей стоимости). Но если изменяется относительная стоимость труда и хлеба, предметов, избранных нами единицей-мерой стоимости, то, несмотря на все изменения, которым она подвергается и по нашему признанию, было бы ы высшей степени неверно сделать тот же самый вывод. Точная терминология требует, чтобы мы сказали, что стоимость труда и хлеба не изменилась и что, наоборот, возросла стоимость всех остальных предметов.

Но против этого способа выражения я и протестую. Я нахожу, что точно также, как и в примере с золотом, причиной изменения стоимости хлеба относительно других вещей служит уменьшение количества труда, необходимого для его производства. Поэтому, рассуждая последовательно, я должен назвать изменение в стоимости хлеба и труда падением их стоимости, а не повышением стоимости вещей, с которыми они сравниваются. Если мне надо нанять рабочего на неделю и я плачу ему вместо десяти шиллингов восемь, причем в стоимости денег не произошло никакой перемены, то рабочий вероятно может получить больше пищи и предметов необходимости за восемь шиллингов, чем раньше получал за десять. Но это произойдет не вследствие повышения действительной стоимости его заработной платы, как утверждал Адам Смит и недавно Мальтус, а вследствие падения стоимости предметов, на которые рабочий расходует свою заработную плату, а это совершенно различные вещи. И однако, когда я называю это падением действительной стоимости заработной платы, мне говорят, что я употребляю новую и необычную терминологию, не согласную с истинными принципами науки. А мне, наоборот, кажется, что именно мои противники употребляют и несостоятельную и необычную терминологию.

Предположим, что рабочему платят бушель хлеба за неделю труда, когда цена хлеба составляет 80 шиллингов за квартер, и бушель с четвертью, когда цена его падает до 40 шиллингов. Предположим далее, что рабочий со своей семьей потребляет полбушеля хлеба в неделю, а остальной хлеб он обменивает на топливо, мыло, свечи, чай, сахар, соль и прочее. Если три четверти бушеля, которые останутся у него в одном случае, не доставят ему столько же названных товаров, сколько в другом случае полбушеля, то повысилась или упала стоимость труда? Повысилась, должен сказать Адам Смит, потому что у него масштабом служит хлеб, а рабочий получает больше хлеба за неделю труда. Упала, должен сказать тот же Адам Смит, "потому что стоимость вещи зависит от покупательной силы, которую дает обладание ею по отношению к другим вещам", а покупательная сила труда относительно названных предметов уменьшилась.

ОТДЕЛ II

Труд различного качества вознаграждается различно. Это обстоятельство служит причиной изменения относительной стоимости товаров.

Но если я говорю, что труд является основой всякой стоимости, что относительное количество его (почти исключительно) определяет относительную стоимость товаров, то из этого еще не следует, что я упускаю из виду качественные различия труда и трудность сравнения между часом и днем труда в одной отрасли промышленности с трудом одинаковой продолжительности в другой. Расценка труда различного качества скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда. Раз сложившаяся скала подвергается незначительным изменениям. Если день туда рабочего-ювелира стоит больше, чем день труда простого рабочего, то это отношение уже давно установлено и заняло надлежащее место в скале стоимостей.

Таким образом, при сравнении стоимости одного и того же товара в различные эпохи едва ли надо принимать в расчет сравнительную ловкость и напряженность труда, применяемые при производстве этого товара, так как это обстоятельство одинаково действует и в ту и в другую эпоху. Определенный вид труда в данную эпоху сравнивается с тем же видом труда в другую; если прибавилась или убавилась одна десятая, одна пятая или одна четверть труда, то это несомненно окажет соответствующее действие на относительную стоимость товара.

Если кусок сукна стоит теперь двух кусков полотна, а спустя десять лет обыкновенная стоимость куска сукна будет равна четырем кускам полотна, то мы можем с уверенностью заключить, что или больше труда идет на изготовление сукна, или меньше на изготовление полотна, или что действовали обе причины.

Так как анализ, на который я хочу обратить внимание читателей, ставит себе целью исследовать влияние изменений не абсолютной, а относительной стоимости товаров, то для нас вовсе неважно рассматривать сравнительную оценку различных видов человеческого труда. Мы в праве заключить, что неравенство, какое первоначально было между ними вследствие того, что для усвоения одного ремесла требуется больше сообразительности, искусства или времени, необходимого для приобретения специальных навыков в определенной отрасли, чем для усвоения другого, продолжает существовать почти без перемен из поколения в поколение или, по крайней мере, что ежегодное изменение весьма незначительно; поэтому, если брать короткие периоды, оно мало влияет на относительную стоимость товаров.

"На отношение между различными нормами заработной платы и прибыли в разных отраслях применения труда и капитала богатство или бедность, прогресс, застой или упадок общества оказывают, как мы уже видели, лишь слабое действие. Такие перевороты в общественном благосостоянии, хотя отражаются, и на заработной плате и на прибыли, должны, в конце концов, отразиться на них одинаково во всех различных отраслях. Поэтому отношение между ними должно оставаться прежним и не может измениться в силу какого-либо из таких переворотов, - по крайней мере на сколько-нибудь продолжительное время".

ОТДЕЛ III

На стоимость товаров влияет не только труд, затраченный непосредственно на их производство, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, участвующие в процессе производства.

Даже в том первобытном состоянии общества, на которое указывает Адам Смит, охотнику нужен для своего промысла некоторый капитал, хотя бы созданный и накопленный им самим. Без какого-либо оружия нельзя убить ни бобра, ни оленя, и потому стоимость этих животных регулируется не только временем и трудом, необходимым, чтобы убить их, но и временем и трудом, необходимым для снабжения охотника капиталом, оружием, которое служит для охоты на них.

Предположим, что изготовление оружия, необходимого для охоты на бобра, требует гораздо большей затраты труда, чем оружие, необходимое для охоты на оленя, так как близко подойти к первому животному труднее, и потому оружие должно быть более метким; один бобр будет, естественно, стоить больше двух оленей, и именно на том основании, что в целом требуется больше труда, чтобы убить его. [Или, предположим, что на изготовление того и другого оружия идет одинаковое количество труда, но долговечность их весьма неодинакова; из стоимости оружия, которое служит долго, на товар будет переноситься лишь небольшая доля, из стоимости же недолговечного оружия будет овеществляться в товаре, для добывания которого оно служило, гораздо большая доля.]

Все орудия, необходимые для охоты на бобра и оленя, могут принадлежать одному классу людей, а труд, применяющийся при охоте, доставляться другим классом; и все-таки сравнительные цены дичи будут соразмерны труду, действительно затраченному как на образование капитала, так и на охоту. В зависимости от различных условий изобилия или скудости капитала сравнительно с трудом, в зависимости от различных условий изобилия или скудости пищи и других предметов, необходимых для содержания рабочих, те, кто вложил капитал одинаковой стоимости в тот или другой промысел, будут получать половину, четверть или одну восьмую добытого продукта, а остальное будет уплачиваться в виде заработной платы тем, кто доставил труд. Но это разделение не отразится на относительной стоимости этих товаров, потому что, будет ли прибыль на капитал больше или меньше, составит ли она пятьдесят, двадцать или десять процентов, будет ли заработная плата труда высока или низка, все это окажет одинаковое влияние на оба промысла.

Если мы предположим, что количество отдельных занятий в обществе увеличилось, что одни доставляют лодки и снасти, необходимые для рыбной ловли, другие - семена и грубые орудия, применяющиеся в первобытном земледелии, то остается в силе принцип, что меновая стоимость произведенных товаров пропорциональна труду, затраченному на их производство, не только на непосредственное производство, но и на орудия и машины, требующиеся, чтобы привести в действие труд, который к ним применяется.

Если мы представим себе состояние общества, в котором достигнуты большие успехи, в котором промышленность и торговля процветают, то мы по-прежнему найдем, что стоимость товаров регулируется тем же принципом. Определяя, например, меновую стоимость чулок, мы увидим, что их стоимость сравнительно с другими вещами зависит от всего количества труда, которое необходимо для изготовления их и доставления на рынок. Сюда войдет, во-первых, труд обработки земли, на которой разводят хлопок; во-вторых, труд доставки хлопка в страну, где будут изготовлены из него чулки, - сюда же включается также часть труда, затраченного на постройку судна, на котором он перевозится и который оплачивается во фрахте товаров; в-третьих, труд прядильщика и ткача; в-четвертых, часть труда машиностроителя, кузнеца и плотника, которые строили здание и машины, с помощью которых изготовляются чулки; в-пятых, труд мелочного торговца и многих других лиц, которых мы не будем перечислять. Общая сумма этих различных видов труда определяет, на какое количество других предметов будут обменены чулки, а чтобы определить, какое количество каждого из этих предметов будет дано в обмен за чулки, опять-таки надо сосчитать общую сумму различных видов труда, затраченного на них.

Чтобы убедиться, что именно это является действительным основанием меновой стоимости, предположим, что сделано какое-нибудь усовершенствование, сберегающее труд в каком-либо из различных процессов, через которые должен пройти хлопок-сырец, прежде, чем чулки будут готовы и поступят на рынок, и посмотрим, каковы будут последствия истого. Если для возделывания хлопка-сырца требовалось меньше рабочих, или меньше матросов было занято перевозкой его, или меньше корабельных плотников работало при сооружении судна, на котором он был доставлен к нам, если меньше рук работало над сооружением здания и машин или последние сделались более производительными, то стоимость чулок неизбежно понизится, а потому в обмен за них будет получено меньше других предметов. Стоимость их понизилась, потому что количество труда, необходимое на их производство, уменьшилось. Вследствие этого они будут обмениваться на меньшее количество предметов, на производство которых требуется то же самое количество труда. .

Экономия в труде всегда понизит относительную стоимость товара, все равно, касается ли она труда, необходимого для изготовления самого товара, или же необходимого для образования капитала, с помощью которого товар производится. Цена чулок упадет во всех случаях, будет ли меньше занято белильщиков, прядильщиков и ткачей - лиц, непосредственно занятых их изготовлением, или же матросов, перевозчиков, машиностроителей и кузнецов - лиц, занятых в этом производстве более косвенным образом. В первом случае все сбережение труда придется на чулки, потому что эта доля труда всецело уходила на производство чулок; во втором - только часть придется на чулки, а остальная часть придется на все другие товары, производству которых служили строения, машины и средства перевозки.

Предположим, что на ранних ступенях общественного развития как лук и стрелы охотника, так и лодка и орудия рыболова имеют одинаковую стоимость и долговечность, так как те и другие являются продуктами одинакового количества труда. При этих обстоятельствах стоимость оленя - продукта дня труда охотника - будет в точности равна стоимости рыбы - продукта дня труда рыболова. Сравнительная стоимость рыбы и дичи будет всецело регулироваться количеством труда, овеществленного в той и другой, каково бы ни было количество продуктов или как бы высока или низка ни была обычная заработная плата или прибыль. Если бы, например, лодки и орудия рыболова стоили 100 ф. ст. и могли служить десять лет; если бы он занимал десять рабочих, которым он платил бы в год 100 ф. ст. и которые доставляли бы ему двадцать лососей в день; если бы орудия, употребляемые охотником, также стоили.100 ф. ст. и могли служить десять лет, и если бы охотник тоже держал десять рабочих, которым он платил бы в год 100 ф. ст. и которые добывали бы ему ежедневно 10 оленей, - то, как бы ни была велика или мала доля всего продукта, доставшаяся людям, добывшим его, естественная цена оленя равнялась бы двум лососям. Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы - вопрос, в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно сейчас же заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата. Но это обстоятельство нисколько не повлияет на относительную стоимость рыбы и дичи, так как заработная плата как в том, так и в другом промысле будет одинакова. Если бы охотник требовал у рыболова больше рыбы в обмен на свою дичь на том основании, что он платил своим рабочим большую часть дичи или ее стоимости в форме заработной платы, то последний ответил бы ему, что он сам находится в таком же положении. Поэтому, пока труд одного дня доставляет те же самые соответственные количества рыбы и дичи, естественная норма обмена останется без изменения - два лосося за одного оленя, как бы при этом ни изменялись заработная плата и прибыль и какое бы действие ни оказывало накопление капитала.

Если бы то же самое количество труда доставляло меньшее количество рыбы или большее количество дичи, то стоимость рыбы повысилась бы сравнительно со стоимостью дичи. Если, напротив, то же количество труда давало бы меньшее количество дичи или большее количество рыбы, то стоимость дичи повысилась бы в сравнении со стоимостью рыбы.

Если бы существовал какой-нибудь другой товар, стоимость которого не изменялась бы, то мы могли бы, сравнив стоимость рыбы и дичи со стоимостью этого товара, определить, в какой степени это изменение должно быть приписано причине, повлиявшей на стоимость рыбы, и в какой степени причине, повлиявшей на стоимость дичи.

Положим, что таким товаром являются деньги. Если лосось стоит 1 ф. ст., а олень - 2 ф. ст., то один олень стоит столько, сколько два лосося. Но один олень может стоить столько, сколько стоят три лосося, если потребуется больше труда, чтобы убить оленя, или меньше, чтобы поймать лососей. Обе эти причины могут действовать также одновременно. И если бы в нашем распоряжении был такой неизменный масштаб, мы легко могли бы определить, в какой степени влияла каждая из этих причин. Если лосось по-прежнему продается за 1 ф. ст., а олень теперь продается за 3 ф. ст., то мы можем заключить, что теперь требуется больше труда, чтобы убить оленя. Наоборот, если бы олень продавался по прежней цене, за 2 ф. ст., а лосось - за 13 шилл. 4 пенса, то мы могли бы сказать с уверенностью, что для поимки лосося требуется меньше труда. А если бы цена оленя возросла до 2 ф. 10 шилл. и цена лосося упала до 16,шилл. 8 пенс., TО мы были бы убеждены, что изменение относительной стоимости этих товаров вызвано действием обеих причин.

Никакое изменение в заработной плате не вызвало бы изменения в относительной стоимости этих товаров. Если мы предположим даже, что заработная плата повысилась, то все-таки ни в одном - из этих промыслов не увеличится количество необходимого труда, а увеличится только цена за этот труд. Те же основания, которые заставят охотника и рыболова стараться увеличить стоимость их дичи и рыбы, заставят и владельца рудника увеличить стоимость своего золота. Так как это побуждение действует с одинаковой силой на все эти три промысла и так как относительное положение занимающихся ими как до, так и после повышения заработной платы одинаково, то относительная стоимости дичи, рыбы и золота останется без перемены. Заработная плата может увеличиться на 20%, и прибыль вследствие этого может упасть в большей или меньшей пропорции, не вызывая ни малейшего изменения в относительной стоимости этих товаров. .

Предположим теперь, что с тем же трудом и основным капиталом можно добыть больше рыбы, но не больше золота или дичи; тогда относительная стоимость рыбы понизится сравнительно со стоимостью золота или дичи. Если продуктом одного дня труда являются вместо двадцати лососей двадцать пять, то цена лосося будет 16 шилл. вместо 1 ф. ст. ив обмен на одного оленя будет даваться два с половиной лосося вместо двух, но цена оленя будет оставаться по-прежнему 2 ф. ст. Точно так же. если с тем же капиталом и трудом получилось бы меньше рыбы, то сравнительная стоимость рыбы повысится. Таким образом меновая стоимость рыбы повышалась бы или понижалась только потому, что требовалось бы больше или меньше труда для получения данного количества. Но это повышение или понижение всегда было бы пропорционально увеличению или уменьшению количества требующегося труда.

Итак, если бы мы имели неизменный масштаб, которым могли бы измерять изменения в стоимости других товаров, то мы нашли бы, что крайний предел постоянного повышения стоимости товаров, если они производятся при предположенных нами обстоятельствах, пропорционален прибавочному количеству труда, требующемуся для их производства; и что если для производства их не требуется больше труда, то стоимость их вовсе не могла бы повыситься. Рост заработной платы не увеличил бы их стоимости ни относительно денег, таи относительно всех других товаров, для производства которых не требовался добавочный труд, и сохранялось бы то же отношение между основным и оборотным капиталом, причем этот основной капитал был бы той же долговечности. Если бы для производства какого-нибудь другого товара потребовалось больше или меньше труда, то, как мы уже показали, это непосредственно вызвало бы изменение в его относительной стоимости," но это изменение произошло бы вследствие изменения количества требующегося труда. а не от повышения заработной платы.

ОТДЕЛ IV

Принцип, согласно которому количество труда, затрачиваемого на производство товаров, регулирует их относительную стоимость, видоизменяется в значительной степени вследствие употребления машин и другого основного и долговечного капитала.

В предыдущем отделе мы предполагали, что снаряды и оружие, необходимые для охоты на оленей и ловли лососей, одинаково долговечны и являются результатом одинакового количества труда. Мы видели, что изменения в относительной стоимости оленя и лосося зависели исключительно от изменений в количествах труда, необходимого для их добывания; но в каждом состоянии общества инструменты, снаряды, здания и машины, употребляющиеся в различных промыслах, могут иметь различную долговечность и требовать различных количеств труда для своего производства. Кроме того пропорции между капиталом, предназначенным для оплаты труда, и капиталом, вложенным в инструменты, машины и здания, могут комбинироваться весьма различным образом. Это различие в степени долговечности основного капитала и разнообразие пропорций, в каких могут комбинироваться эти две формы капитала, вводят другой фактор, являющийся причиной изменений в относительной стоимости товаров независимо от большего или меньшего количества труда, необходимого для их производства. Этим новым фактором служит увеличение или уменьшение стоимости труда.

Пища и платье, потребляемые рабочим, здание, в котором он работает, орудия, которыми он пользуется при работе, имеют преходящий характер. Но есть однако огромная разница во времени, в течение которого эти различные капиталы могут служить в производстве: паровая машина служит дольше корабля, корабль - дольше платья рабочего, а платье рабочего - дольше потребляемой им пищи.

В зависимости от того, быстро ли изнашивается капитал и часто ли требует воспроизведения или же потребляется медленно, он причисляется или к оборотному или к основному капиталу. О пивоваре, который пользуется ценными и долговечными зданиями и аппаратами, говорят, что он употребляет значительную долю своего капитала в форме основного; напротив, о сапожнике, капитал которого идет главным образом на уплату заработной платы, которая расходуется на пищу и одежду, товары менее долговечные, чем здания и машины, - о таком сапожнике говорят, что он употребляет значительную часть своего капитала в форме оборотного.

Следует также заметить, что оборотный капитал может оборачиваться или возвращаться к своему хозяину в весьма неодинаковые промежутки времени. Пшеница, купленная фермером для посева, есть основной капитал сравнительно с пшеницей, купленной булочником для приготовления из нее хлеба. Один оставляет ее в почве и не может получить обратно раньше года, другой может -перемолоть ее в муку, продать в виде хлеба своим покупателям, и спустя неделю его капитал освободится для возобновления того же самого дела или уже через неделю, чтобы начать какое-нибудь новое.

Так, в двух отраслях промышленности могут употребляться капиталы одинаковой величины, но эти капиталы различным образом подразделяются на долю основную и оборотную.

В одной отрасли очень мало капитала употребляется в качестве оборотного капитала, т. е. на содержание труда: он вложен главным образом в машины, орудия, здания и пр., это - капитал сравнительно основного и долговечного характера. В другой отрасли промышленности употребляется то же количество капитала, но главным образом на содержание труда, и очень мало его вложено в орудия, машины, здания. Повышение заработной платы не преминет отразиться неодинаковым образом на товарах, произведенных при столь различных условиях.

Далее, два фабриканта могут употреблять основной и оборотный капитал одной- и той же величины, но долговечность их основных капиталов всщи различна. У одного - паровые машины стоимостью в 10 тыс. ф. ст., у другого - корабли той же стоимости.

Если бы люди не применяли в производстве машин, а только труд, и если бы для доставки ими их товаров на рынок требовались одинаковые промежутки времени, то меновая стоимость их товаров была бы точно пропорциональна количеству употребленного труда.

Если бы они употребляли основной капитал одной и той же стоимости и долговечности, то стоимость произведенных товаров была бы и тогда одинакова и она изменялась бы в зависимости от большего или меньшего количества труда, употребленного на их производство.

Хотя относительная стоимость товаров, произведенных в одинаковых условиях, будет изменяться только вследствие увеличения или уменьшения количества труда, необходимого для производства того или другого из них, но зато в сравнении с другими товарами, произведенными при другом соотношении основного капитала, стоимость их будет изменяться также и от другой причины, упомянутой мною выше, а именно, от повышения стоимости труда, хотя бы на производство этих товаров затрачивалось такое же самое количество труда. Ячмень и овес при всяком изменении заработной платы будут находиться в одном и том же отношении друг к другу. То же самое произошло бы с ситцем или с сукном, если бы они были произведены при совершенно сходных условиях. И все-таки при повышении или падении заработной платы стоимость ячменя может в большей или меньшей степени измениться в сравнении со стоимостью ситца, а стоимость овса - в сравнении со стоимостью сукна.

Предположим, что два лица употребляют по сто рабочих в течение года на сооружение двух машин, а третье лицо - то же количество рабочих на производство хлеба; каждая из машин в конце года будет иметь одинаковую стоимость с хлебом, потому что произведена одинаковым количеством труда. Предположим, что владелец одной машины употребит ее в следующем году для изготовления сукна при ста рабочих, а владелец другой машины - для изготовления ситца тоже при ста рабочих, фермер же будет по-прежнему держать сто рабочих для производства хлеба. Во второй год все они будут употреблять одинаковое количество труда, но товары и машины как фабриканта сукон, так и фабриканта ситцев будут результатом труда двухсот рабочих, занятых в течение года, или, скорее, труда ста рабочих, работавших два года; следовательно, если стоимость хлеба равняется 500 ф. ст., то сукно и машина фабриканта сукон должны представлять стоимость в 1 000 ф. ст., а стоимость машины и ситцев хлопчатобумажного фабриканта должны быть тоже вдвое больше стоимости хлеба. Но она будет превышать стоимость хлеба больше чем вдвое, потому что прибыль на капитал фабриканта сукон и ситцев за первый год была присоединена к их капиталам, между тем как фермер свою прибыль издержал на личные нужды. Следовательно, ввиду различной долговечности их капиталов, или, что одно и то же, ввиду различия промежутков времени, через которые готовые товары поступают на рынок, стоимость их не будет точно пропорциональна затраченному на них труду. Отношение их стоимостей будет уже не 2 : 1, а несколько больше, чтобы вознаградить за больший промежуток времени, который должен пройти, прежде чем более дорогой товар поступит на рынок. Предположим, что каждый рабочий будет получать за труд 50 ф. ст. в год или что употреблен капитал в 5 000 ф. ст. и прибыль равнялась 10%. Тогда стоимость каждой машины, так же как и хлеба, в конце первого года будет 5 500 ф. ст. Во втором году фабриканты и фермер употребят снова по- 5 000 ф. ст. на содержание труда и поэтому опять продадут свои товары за 5500 ф. ст. Но лица, пользующиеся машинами, чтобы быть в равных условиях с фермером, должны получить не только 5 500 ф. ст. за равные капиталы в. 5 000 ф. ст., употребленные на труд, но и дальнейшую сумму в 550 ф. ст. как прибыль на 5 500 ф. ст., которые они вложили в машины. Следовательно их товары должны быть проданы за 6050 ф. ст. Здесь, значит, мы имеем перед собою капиталистов, которые употребляют ежегодно совершению одинаковое количество труда в производстве своих товаров, и однако стоимость товаров, которые они производят, будет неодинакова, ввиду того что различны количества основного капитала или накопленного труда, употребляемые каждым из них. Сукно и ситец имеют одинаковую стоимость, потому что они - продукты одинаковых количеств труда и одинаковых количеств основного капитала; но хлеб не будет иметь одинаковой стоимости с этими товарами, потому что, поскольку дело касается основного капитала, он производится при иных условиях.

Но как же отразится на их относительной стоимости повышение стоимости труда? Очевидно, что относительная стоимость сукна и ситца не подвергнется никаким изменениям, ибо при предположенных нами условиях все, что действует на один из этих товаров, точно так же действует и на другой товар. Не испытывают никакой перемены и относительные стоимости пшеницы и ячменя, потому что, поскольку дело касается основного и оборотного капиталов, они производятся при одинаковых условиях; но стоимость хлеба относительно сукна или хлопчатобумажных товаров должна измениться вследствие повышения стоимости труда.

Повышение стоимости труда невозможно без соответствующего падения прибыли. Если хлеб делится между фермером и рабочим, то, чем больше доля последнего, тем меньше остается первому. Точно так же, если сукно или хлопчатобумажные товары делятся между рабочими и их хозяевами, то, чем большая доля дается первым, тем меньше остается последним. Предположим, что благодаря повышению заработной платы прибыль понизится с 10 до 9%. Тогда вместо прибавки в 550 ф. ст. к общей цене их товаров (5 500 ф. ст.) в качестве прибыли на их основной капитал фабриканты прибавят только 9% этой суммы, или 495 ф. ст., и следовательно цена будет 5 995 ф. ст. вместо 6 050. Так как хлеб будет по-прежнему продаваться за 5 500 ф. ст., то стоимость мануфактурных товаров, на которые употреблено больше основного капитала, понизится в сравнении со стоимостью хлеба или каких-либо других товаров, в производство которых входит меньшая доля основного капитала. Степень изменения относительной стоимости товаров вследствие повышения или падения стоимости труда, будет зависеть от того, какую долю всего занятого капитала составляет основной капитал.. Понизится относительная стоимость всех товаров, при производстве /которых употребляются очень ценные машины или очень ценные здания, или которые требуют большего промежутка времени, прежде чем они могут поступить на рынок, тогда как относительная стоимость тех товаров, которые производятся главным образом трудом или которые быстро поступают на рынок, повысится.

Читатель однако должен заметить, что эта причина изменения стоимости товаров действует сравнительно слабо. При таком повышении заработной палаты, которое вызовет падение прибыли на 1%, относительная стоимость товаров, произведенных при предположенных мною условиях, понизилась бы только на 1%; при таком падении прибыли стоимость их понизится с 6050 ф. ст. до 5 995. Наибольшее действие, какое могло бы оказать на относительные цены этих товаров повышение заработной платы, не превысило бы б - 7%, потому что прибыль вероятно при каких бы то ни было обстоятельствах не выдержала бы более значительного, общего и постоянного понижения, чем в этом размере.

Иначе обстоит дело с другой крупной причиной изменений стоимости товаров, а именно - с увеличением или уменьшением необходимого для производства их количества труда. Если для производства хлеба требуется 80 человек вместо ста, то стоимость хлеба упадет на 20%, пли с 5500 ф. ст. до 4400. Если для производства сукна достаточно труда восьмидесяти рабочих вместо ста, то стоимость сукна упадет с 6050 ф. ст. до 4 950. Сколько-нибудь значительное изменение в постоянной норме прибыли является следствием причин, действующих в течение ряда лет, между тем как изменения в количестве труда, необходимого для производства товаров, совершаются повседневно. Каждое улучшение в машинах, в инструментах, в зданиях, в добывании сырого материала сберегает труд и в значительной степени облегчает производство соответствующего товара, а вследствие этого стоимость его изменяется. Итак, хотя при исследовании причин изменений стоимости товаров и было бы неправильно совершенно упускать из виду действие повышения или падения стоимости труда, но было бы также неправильно приписывать ему слишком большое значение. Поэтому, хотя в следующих частях этого сочинения мне придется иногда ссылаться на эту причину изменений, я все-таки буду рассматривать все крупные изменения, происходящие в относительной стоимости товаров, как определяемые большим или меньшим количеством труда, которое в различное время могло потребоваться для их производства.

Едва ли нужно говорить, что меновая стоимость товаров, на производство которых пошло одинаковое количество труда, будет неодинакова, если они не могут быть доставлены на рынок в одно и то же время.

Предположим, что я занимаю в производстве товара двадцать рабочих с расходом в 1 000 ф. ст. в год и по прошествии года занимаю снова двадцать человек с дальнейшим (расходом в-1 000 ф. ст. для отделки или окончательной обработки того же товара и что я доставляю его на рынок через два года; тогда при норме прибыли, в 10% мой товар должен быть продан за 2 310 ф. ст., потому что я употреблял один год 1 000 ф. ст. капитала и другой год 2 100 ф. ст. капитала. Другое лицо употребляет точно такое же количество труда, но употребляет его все в течение первого года, занимая сорок рабочих с расходом в 2 000 ф. ст. и в конце первого года продавая товар с прибылью в 10% ( или за 2 200 ф. ст. Итак, два товара, на производство которых пошло одинаковое количество труда, продаются один за 2 310 ф. ст., другой - за 2 200.

Этот случай, по-видимому, отличается от предыдущего, но в действительности одинаков с ним. В обоих случаях увеличение цены .-товара вызвано большей продолжительностью времени, которое должно протечь, прежде чем он поступит на рынок. В первом случае машины и сукно имели стоимость, превышавшую более чем вдвое стоимость хлеба, хотя на них ушло лишь вдвое больше труда. Во втором случае один товар имеет большую стоимость, чем другой, хотя на производство его ушло не больше труда. Различие в стоимости в обоих случаях происходит оттого, что прибыль накопляется как капитал и является лишь справедливым вознаграждением за время. когда прибыль не могла быть использована.

Итак, разделение капитала на основной и оборотный в различных пропорциях в разных отраслях производства вводит, оказывается, значительное видоизменение в правило, которое имеет всеобщее применение, когда в производстве применяется почти исключительно труд, а именно, что стоимость товаров не изменяется, если на их производство не затрачивается больше или меньше труда. А в этом отделе было показано, что даже при отсутствии каких- либо изменений в количестве труда одно повышение его стоимости вызовет падение меновой стоимости тех товаров, в производстве которых употребляется основной капитал, и чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение.

ОТДЕЛ V

Принцип, в силу которого стоимость не изменяется вследствие повышения или падения заработной платы, видоизменяется также вследствие неодинаковой долговечности капитала и неодинаковой скорости, с которой он возвращается к своему предпринимателю.

В последнем отделе мы предполагали, что в двух равных капиталах в двух разных отраслях промышленности доля основного и доля оборотного капитала не равны: теперь предположим, что они одинаковы, но долговечность их неодинакова. Чем менее долговечен основной капитал, тем более он приближается по своему характеру к оборотному капиталу. Он будет потребляться я его стоимость воспроизводиться в более короткий срок, чтобы капитал фабриканта сохранялся. Мы только что видели, что при повышении заработной платы стоимость товаров, произведенных на фабрике, где преобладает основной капитал, понижается в сравнении со стоимостью товаров, произведенных на фабриках, где преобладает оборотный капитал. Тот же результат и от действия той же причины будет обнаруживаться по мере того, как основной капитал становится менее долговечным и приближается по своему характеру к оборотному.

Если основной капитал скоро изнашивается, то ежегодно требуется большое количество труда, чтобы сохранить его в первоначальном состоянии; но затраченный таким образом труд может считаться действительно затраченным на изготовленный товар, на который потому должна переходить соразмерная с ним стоимость. Если я имею машину стоимостью в 20 тыс. ф. ст., при которой для производства товаров нужно очень небольшое количество труда, если изнашивание такой машины ничтожно и общая норма прибыли равняется 10╟/о, то к цене моих товаров мне надо прибавить немногим больше 2 000 за употребление моей машины. Но если изнашивание машины велико, если для того, чтобы она сохраняла свою работоспособность, требуется "труд. пятидесяти человек в течение года, то я должен требовать за .свои: товары добавочной цены, равной той, какую получил бы всякий другой фабрикант, который занимал бы пятьдесят человек в производстве других товаров и вовсе не применял машин.

Но повышение заработной платы неодинаково отразится на товарах, производимых с помощью быстро изнашивающихся машин, и на товарах, производимых с помощью медленно изнашивающихся машин. В производстве первых на производимый товар постоянно переносится значительное количество труда, в производстве других - очень малое количество. Поэтому всякое повышение заработной платы - или, что одно и то же, всякое падение прибыли - понижает относительную стоимость товаров, которые производятся с помощью более долговечного капитала, и соответствующим образом повышаете стоимость тех, которые производятся с помощью капитала, болеет быстро изнашивающегося. Падение заработной платы будет иметь диаметрально противоположное действие.

Я уже сказал, что основной капитал имеет различные степени долговечности. Предположим теперь, что перед нами машина, которая может применяться в известной отрасли промышленности и делать работу ста человек в год, и что она может продержаться только один год. Предположим также, что эта машина стоит 5 000 ф. ст. и что заработная плата 100 рабочих составляет в год 5 000 ф. ст. Очевидно, что для фабриканта все равно, купить ли машину или нанять рабочих. Но пусть стоимость труда повысится: тогда годовая заработная плата ста человек составит 5 500 ф. ст. Очевидно, что теперь фабриканту нечего колебаться: в его интересах купить Мишину, которая выполнит ему ту же работу за 5 000 ф. ст. Но не повысится ли также и цена машины, не будет ли и она тоже стоить 5 500 ф. ст. вследствие. повышения стоимости труда? Ее цена поднялась бы, если бы при ее сооружении не применялось никакого капитала и если бы машиностроитель не получал никакой прибыли. Если бы например машина была продуктом труда ста человек, работающих год и получающих заработную плату в 50 ф. ст. каждый, и цена была следовательно 5 000 ф. ст., то в случае повышения заработной платы до 55 ф. ст. ее цена была бы 5 500 ф. ст. Но это невозможно: или занято менее ста рабочих, или машина не может быть продана за 5 000 ф. ст., так как из этой суммы должна быть уплачена прибыль на капитал, затраченный на рабочих. Итак, предположим, что было занято только 85 чел. с расходом в 50 ф. ст. на каждого, или 4 250 ф. ст. в год, и что 750 ф. ст., которые доставила продажа машины сверх заработной платы, уплаченной рабочим, составляли прибыль на капитал машиностроителя. При повышении заработной платы на 10% он будет вынужден употребить добавочный капитал в 425 ф. Ст. и поэтому будет употреблять 4 675 ф. ст. вместо 4250 ф. ст. - капитал, на который он получит только 325 ф. ст. прибыли, если по-прежнему продаст машину за 5 000 ф. ст. Но точно в таком же положении находятся все фабриканты и капиталисты: повышение заработной платы отражается на всех их одинаково. Поэтому, если бы машиностроитель поднял цену машины вследствие повышения заработной платы, то капитал стал бы притекать в отрасль промышленности, производящую такие машины, в таких, необычных размерах, что цены машин скоро бы вернули прибыль к обычному уровню. Мы видим, следовательно, что цены машин не повысятся вследствие повышения заработной платы.

Однако фабрикант, при общем повышении заработной платы располагающий машиной, которая не увеличит издержек производства его товара, имел бы особую выгоду, если бы мог брать прежнюю цену за свои товары; но он, как мы уже видели, будет вынужден понизить цену своих товаров, в противном случае в его промышленность будет притекать капитал до тех пор, пока его прибыль не упадет до общей нормы. Таким образом в выигрыше от машин оказывается публика: эти немые агенты всегда являются продуктом . гораздо меньшего труда, чем сколько они вытесняют, хотя бы они имели ту же денежную стоимость. Благодаря их влиянию увеличение в цене средств пропитания, которое повышает заработную плату, отражается на меньшем числе лиц. В вышеприведенном примере оно коснется 8& чел. вместо 100, и явившееся в результате этого сбережение скажется в уменьшенной цене изготовленных товаров: действительная стоимость машин и изготовленных с их помощью товаров не только не повысится, но, наоборот, стоимость товаров, изготовленных с помощью машин, понизится и притом пропорционально долговечности машин.

Мы видим таким образом, что на ранних ступенях общественного развития, до применения в больших размерах машин или долговечного капитала, товары, произведенные равными капиталами, будут иметь приблизительно равную относительную стоимость, которая повышается или падает только в силу того, что на производство их стало нужно больше или меньше труда. После же введения этих дорогих и долговечных орудий товары, производимые с применением одинаковых капиталов, будут иметь весьма неодинаковую стоимость. Хотя относительная стоимость их всегда, будет повышаться или понижаться в зависимости от увеличения или уменьшения количества труда, необходимого для их производства, она кроме того будет подвергаться еще другим, хотя и меньшим, изменениям вследствие повышения или падения заработной платы и прибыли. А так как товары, продающиеся за 5 000 ф. ст., могут быть. продуктом капитала, равного по величине тому, которым произведены другие товары, продающиеся за 10 тыс. ф. ст., то производство их должно давать одинаковую прибыль; но прибыли были бы не равны, если бы цены товаров не изменялись вместе с повышением или падением нормы прибыли.

Таким образом оказывается, что соразмерно с долговечностью капитала, занятого в какой-либо отрасли производства, относительные цены тех товаров, на производство которых употребляется такой долговечный капитал, будут изменяться в обратном отношении' к заработной плате: они будут падать с повышением заработной платы и подниматься с падением ее; напротив, те товары, которые производятся главным образом трудом с участием меньшего основного капитала или основного капитала менее долговечного характера, чем измеритель, которым измеряется цена, будут повышаться в цене вместе с повышением заработной платы и падать с ее понижением.

ОТДЕЛ VI

О неизменной мере стоимости

Так как относительная стоимость товаров постоянно меняется, то желательно было бы иметь способ для определения того, стоимость каких из них повысилась и каких понизилась. Это возможно сделать только путем последовательного сравнения их с какой-нибудь неизменной единицей-мерой стоимости, которая не подвергалась бы сама ни одному из тех колебаний, какие испытывают другие товары. Иметь такую меру невозможно, потому что нет товара, стоимость которого не подвергалась бы тем же изменениям, что и стоимость остальных предметов, которую мы хотим измерить. Другими словами, нет товара, производство которого не требовало бы то больше, то меньше труда. Но если бы даже эта причина колебаний стоимости для выбранного нами мерила могла быть устранена, если бы для производства наших денег в различные эпохи требовалось одно и то же количество труда, все-таки они не были бы безупречным масштабом, или неизменной мерой стоимости. Как я уже прежде старался показать, относительная стоимость их подвергалась бы изменениям вследствие повышения или падения заработной платы, если при этом различны доли основного капитала, участвующего в производстве денег и других товаров, изменение стоимости которых мы желаем определить. Она подвергалась бы изменениям кроме того еще и потому, что долговечность основного капитала, употребляемого на производство денег и других товаров, подлежащих сравнению с ними, очень различна или что время, необходимое для доставки их на рынок, может быть дольше или короче времени, необходимого для доставки сравниваемых с ними товаров. Все эти обстоятельства мешают какому-либо товару стать совершенно точной мерой стоимости.

Предложим, что мы выбираем золото как масштаба стоимости. Очевидно, что оно является таким же товаром, как и другие предметы,', добываемые при таких же условиях и требующие для своего производства труда и основного капитала. Как и при производстве других товаров, возможны улучшения, сберегающие труд добывания золота, а следовательно и относительная стоимость его может уменьшаться вследствие большей легкости его добывания.

Если даже предположить, что эта причина изменений устранена, что для получения одного и того же количества золота всегда требуется одно и то же количество труда, то все же золото не будет совершенной мерой стоимости, с помощью которой мы могли бы точно установить изменения стоимости всех других товаров. И вот почему .Bo- первых, отношение между основным и оборотным капиталом в производстве золота и других вещей может быть совершенно различно; во-вторых, основной капитал может иметь различную степень долговечности; в-третьих, для доставки золота на рынок может требоваться другое количество времени, чем для доставки других товаров. Оно было бы совершенной мерой стоимости для всех вещей, производимых при точно таких же условиях, что и оно, но не для других. Если бы например оно производилось при тех же условиях, какие по нашему предположению необходимы для производства сукна и ситца, оно было бы совершенной мерой, стоимости этих вещей. Но оно не годилось бы для хлеба, каменного угля и других товаров, производимых при участии большей или меньшей доли основного капитала. Мы уже показали, что всякое изменение в постоянной норме прибыли имело бы некоторое влияние на относительную стоимость всех этих товаров независимо от всякого изменения в количестве труда, употребленного на их производство. Если бы золото производилось при тех же условиях, что и хлеб, то, даже если бы эти условия не изменялись, оно по указанным уже причинам. не могло бы служить совершенной мерой стоимости сукна и ситца для разных эпох. Итак, ни золото, ни какой-либо другой товар. не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей; но я уже заметил, что изменение в прибыли оказывает сравнительно слабое действие на относительные цены предметов, что гораздо большее действие оказывает изменение количества труда, необходимого для производства. Поэтому, предполагая, что эта важная причина изменения устранена по отношению к производству золота, мы вероятно будем иметь в нем наибольшее теоретически мыслимое приближение к единице-мере стоимости. Нельзя ли смотреть на золото, как на товар, производимый при таком соотношении двух родов капитала, какое всего ближе к среднему отношению, встречающемуся в производстве большинства товаров? Разве мы не можем рассматривать это соотношение, как одинаково далекое от обеих крайностей, - когда в одном случае употребляется мало основного капитала или когда в другом употребляется мало труда, и не занимает ли он" , среднее место между ними?

Таким образом предполагая, что я обладаю масштабом, в такой степени приближающимся к неизменному, я буду иметь ту выгоду,. что буду в состояния говорить об изменениях стоимости других вещей, не озабочиваясь каждый раз рассмотрением возможного изменения в стоимости мерила, в котором исчисляется цена и стоимость.

Поэтому, хотя я вполне признаю, что золотые деньги подвергаются большей части изменений, которым подвергается и стоимость других предметов, я все-таки, чтобы облегчить предмет этого исследования, буду считать их неизменными (в стоимости). Таким образом, всякие изменения в ценах товаров я буду рассматривать как следствия изменения стоимости товара, о котором будет идти речь.

Прежде чем расстаться с этой темой, уместно будет заметить, что Адам Смит и все последующие писатели без единого исключения; утверждали, что за повышением цены труда последовало бы однообразное повышение цены всех товаров. Надеюсь, мне удалось показать, что этот взгляд совершенно неверен. Поднялись бы только цены тех товаров, на которые употребляется меньше основного капитала чем на мерило, в котором исчисляется цена, а цены тех, на производство которых его идет больше, в случае повышения заработной платы понизились бы. Напротив, если бы заработная плата понизилась, то упали бы цены только тех товаров, производство которых ведется с меньшей долей основного капитала, чем производство мерила, в котором исчисляется цена, а цены всех товаров, в производстве которых участвует большая доля основного капитала, непременно поднялись бы.

Я считаю нужным также заметить, что я не сказал, что раз на один товар пошло труда на 1 000 ф. ст., а на другой на 2 000 ф. ст., то потому стоимость первого будет 1 000 ф. ст., а стоимость второго - 2 000. Я сказал только, что их стоимости будут относиться как 1:2 и что в этой пропорции они будут обмениваться. Моя теория остается одинаково верной, будет ли первый товар продан за 1 100 / ф. ст., а второй - за 2 200, или первый - за 1 500, а второй - за 3 000. Я в настоящее время не исследую этого вопроса, я утверждаю только, что относительные стоимости их определяются относительными количествами труда, затраченного на их производство1.

ОТДЕЛ VII

Различные следствия, вызываемые изменением стоимости денег, мерила, в котором всегда выражается цена, или изменением стоимости товаров, которые покупаются за деньги.

Я уже объяснил выше, что с целью более отчетливого выяснения причин изменений в относительной стоимости других товаров я буду считать, стоимость денег неизменной. Но все-таки я считаю полезным указать теперь на различные следствия изменения товарных цен, происходящего в силу указанных причин, а именно: вследствие различия в количестве труда, требующегося для производства товаров, и вследствие, колебаний стоимости самих денег.

Так как деньги - изменяющийся (в стоимости) товар, то повышение денежной заработной платы часто вызывается падением стоимости денег. Действительно, повышение заработной платы вследствие этой причины неизменно сопровождается повышением цены товаров; но в таких случаях оказывается, что изменение произошло не в относительной стоимости труда и других товаров, а что изменилась только стоимость денег.

Представляя собой товар, получаемый из-за границы, деньги служат общим орудием обмена между всеми цивилизованными странами и распределяются между ними в количествах, которые меняются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов необходимости для растущего населения. В силу всех этих ' причин они подвергаются постоянным колебаниям. Устанавливая принципы, регулирующие меновую стоимость и цены, мы должны, тщательно отличать изменения, причины коих лежат в самом товаре, от изменений, вызываемых переменами в мериле, в котором определяется стоимость или выражается цена.

Повышение заработной платы вследствие изменения в стоимости . денег оказывает общее давление на все цены и по этой причине' не оказывает никакого реального действия на прибыль. Напротив, повышение заработной платы в силу того обстоятельства, что рабочий получает более щедрое вознаграждение, или вследствие затруднения в добывании предметов необходимости, на которые расходуется заработная плата, не влияет на повышение цены, за исключением некоторых случаев, но оказывает большое влияние на понижение прибыли. В одном случае на содержание рабочих не уделяется более значительная доля годового труда страны, во втором - уделяется.

Судить о повышении или падении ренты, прибыли и заработной платы можно лишь в соответствии с. разделением всего продукта j земли [какой-либо фермы] между тремя классами - землевладельцев, капиталистов и рабочих, а не в соответствии со стоимостью этого продукта, выраженной в заведомо изменчивом мериле.

Не по абсолютному количеству продукта, получаемому данным классом, можно с точностью судить о норме прибыли, ренты и заработной платы, но по количеству труда, требующегося для получения -этого продукта. Благодаря улучшению машин и прогрессу в земледелии весь продукт может удвоиться; но если заработная плата, рента и прибыль тоже удвоятся, то отношение между ними останется без изменения и ни об одной из них нельзя будет сказать, что она относительно изменилась. Но если бы заработная плата не участвовала в полной мере в этом увеличении, если бы она вместо того, чтобы удвоиться, увеличилась бы лишь наполовину; если бы рента вместо того чтобы удвоиться, возросла бы только на три четверти, а остальное увеличение досталось бы на долю прибыли, то, мне кажется, я был бы в праве сказать, что рента и заработная плата упали, а прибыль повысилась. Если бы мы имели неизменный масштаб для измерения стоимости этого продукта, мы нашли бы, что классу рабочих и землевладельцев досталась меньшая стоимость, чем прежде, а классу капиталистов большая, чем прежде. Мы могли бы найти например, что, хотя абсолютное количество товаров удвоилось, они все-таки являются продуктом точно такого же количества труда, как и прежде. Если из каждой сотни произведенных шляп, сюртуков и квартеров хлеба