Такую разноречивость оценок можно объяснить глубоким различием в интерпретации результатов проведенного Сраффой исследования.2 Одни утверждают, что он лишь изложил линейную модель формирования цен.3 В 20-е годы, когда идеи Сраффы только зарождались, линейная модель могла стать важным вкладом в экономическую науку, считают они, но в момент публикации книги эти идеи уже устарели.4 Другие полагают, что работа Сраффы и сейчас имеет фундаментальное значение, поскольку в ней решаются важные аналитические проблемы и содержатся существенные концептуальные изменения теории стоимости.5 Некоторые сторонники такой оценки считают, что главное достоинство исследования Сраффы составляет неявно присутствующая в нем критика той роли, которую в маржиналистской теории распределения играет показатель капитала, исчисляемый независимо от процессов распределения. Другие подчеркивают положительный вклад Сраффы в теорию цен.6
Чтобы составить верное представление об интерпретации работы Сраффы, нет необходимости переводить ее на язык матричной алгебры - достаточно непосредственного с ней знакомства.7 Чрезвычайно важно понять концептуальную схему, в рамки которой укладывается работа Сраффы, так как именно глубокое несоответствие его концепции традиционной теории стоимости и явилось источником многочисленных разночтений.
Теория Сраффы
Изложим вкратце содержание работы "Производство товаров посредством товаров". Сраффа начинает свое исследование с утверждения, что в такой экономической системе, где "в ней производится ровно столько товаров, сколько требуется для ее самообеспечения и поддержания существования", причем "производство осуществляется в рамках развитой системы отраслей... имеется единственный ряд меновых стоимостей, который, установившись на рынке, способствует восстановлению первоначального распределения продуктов и создает предпосылки для повторения этого процесса; существование таких меновых стоимостей определяется непосредственно условиями производства".8 В экономической системе, где товары производятся в тех видах и том количестве, которое требуется, чтобы вновь быть затраченными на производство таких же товаров, относительные цены зависят лишь от условий производства.
Если экономическая система обеспечивает некоторый избыток (surplus) (т. е. превышение произведенных товаров производственного назначения над тем их количеством, которое было затрачено в процессе производства, а также на средства существования рабочих), то "распределение этого избытка должно осуществляться посредством того же механизма, с помощью которого происходит формирование цен, и одновременно с последним".9 При предположении, что ставка заработной платы колеблется вокруг уровня, обеспечивающего прожиточный минимум, а технология производства и одна из переменных, характеризующих распределение дохода (т. е. ставка заработной платы или норма прибыли), даны, можно определить как относительные цены, так и вторую "распределительную" переменную.10 Иными словами, в системе, характеризующейся превышением выпуска над затратами, относительные цены зависят от условий производства, а также от характера распределения дохода на прибыль и заработную плату.
В системе, где создается избыток, но заработная плата не сводится к прожиточному минимуму, избыток также распадается на заработную плату и прибыль; и можно утверждать, отвлекаясь от частных случаев "совместного производства" (joint production), что, чем выше ставка заработной платы, тем ниже норма прибыли. Таким образом, между этими распределительными категориями наблюдается обратная взаимозависимость, что отражается в так называемой кривой "заработная плата - прибыль"; последняя описывает все возможные комбинации между неотрицательными значениями ставки заработной платы и нормы прибыли, начиная комбинацией максимальной нормы прибыли и нулевой ставки заработной платы и кончая комбинацией максимальной ставки заработной платы и нулевой нормы прибыли.
После этого Сраффа пытается отыскать "ключ к движению относительных цен, вызванному изменениями в уровне заработной платы". Причина изменения относительных цен (это знали еще классики и Маркс) "заключается в неодинаковости пропорций, в которых труд и средства производства используются в различных отраслях... Будь эти пропорции во всех отраслях одинаковы, цены бы оставались постоянными", но, "так как "пропорции" различны, цены не могут не изменяться".11
Следуя такой логике, Сраффа восстанавливает классическое деление товаров на необходимые, "базисные" ("basic"), и предметы роскоши, "небазисные" ("non basic"). "Базисные" товары прямо или косвенно используются во всех отраслях, "небазисные"- лишь в "своей" отрасли или отраслях, производящих другие "небазисные" товары. "Небазисные" товары могут также вообще не вступать в процесс дальнейшего производства. Изменения в методах производства какого-либо "базисного" товара влекут за собой изменения как всего набора относительных цен, так и соотношения "заработная плата - прибыль". Изменения в условиях производства "небазисных" товаров воздействуют лишь на меновые стоимости этих и других "небазисных" товаров. Меновые же стоимости "базисных" товаров, а также соотношение "заработная плата - прибыль" в этом случае остаются без изменений.12
Стандартный товар
Чтобы взаимосвязь между ценами и процессом распределения стала более очевидной, Сраффа вводит особое понятие: "стандартный товар". Это совокупный товар, производимый такой экономической системой, в которой "различные товары, входящие в структуру средств производства, сочетаются в той же пропорции, как и в готовой продукции".13 Такая экономическая система называется "стандартной системой". Она представляет собой чисто теоретическую конструкцию и получена на основе реальной экономической системы с помощью соответствующих изменений в уровне выпуска продукции в различных отраслях производства.14
Стандартная система во многих отношениях похожа на систему пропорционального роста фон Неймана, однако в теоретической схеме Сраффы это понятие служит вспомогательным средством анализа.15 Оно возникает лишь в связи с необходимостью исследовать свойства стандартного товара. С помощью понятия стандартной системы Сраффа взялся за решение давней проблемы, волновавшей классиков, и особенно Давида Рикардо: как определить соотношение между величиной совокупной прибыли и совокупного капитала, если распределение дохода меняется? Чтобы справиться с этой проблемой, классики пытались выразить норму прибыли как отношение чисто физических величин.16 Так же поступает и Сраффа. Если ставку заработной платы измерить с помощью стандартного товара, то и прибыль автоматически выразится в терминах стандартного товара, в то время как средства производства в стандартной системе (согласно определению) представляют собой определенное количество того же самого совокупного товара. Следовательно, норма прибыли в рамках стандартной системы есть отношение двух различных количеств одного и того же совокупного (стандартного) товара.17 Используя понятие стандартного товара, Сраффа как раз и вскрывает условия, при которых норма прибыли определяется как отношение двух физических величин. Это можно рассматривать как "физический аналог" общего решения проблемы, предложенного Сраффой,- решения, которое, как мы видели, требует одновременного определения нормы прибыли и структуры относительных цен.
Выбор технологии производства
Касаясь совсем другой проблемы - проблемы выбора технологии производства,- Сраффа показывает, что возможно положение, когда для двух различных норм прибыли максимально выгодной оказывается одна и та же технология производства, несмотря на то что при некотором промежуточном значении нормы прибыли более выгодной является иная технология.18 Существование этого явления, названного "переключением технологии", означает, что невозможно сконструировать показатель капитала, который удовлетворял бы условию, согласно которому с ростом нормы прибыли ("цены капитала") осуществляется переход к менее "капиталоинтенсивной" технологии, т. е. снижается "количество капитала" на одного работающего.19
Исследование проблемы цен производства Сраффа завершает анализом ценообразования так называемых "совместных продуктов". К их числу относятся фиксированные по своей природе капитальные товары, а также редкие, невоспроизводимые средства производства, в частности земля.20 Но анализ этих вопросов не требует существенных изменений той упрощенной схемы, которая представлена в первой части работы Сраффы.21
Различные толкования теории Сраффы
Изложив основные результаты работы Сраффы, мы можем дать оценку различным ее толкованиям. Основным пунктом разногласий стал вопрос, необходима ли для анализа теории Сраффы предпосылка о неизменной экономии, вызванной ростом масштабов производства. Сам Сраффа на первых страницах своей книги трижды подчеркивал, что в основе его анализа лежит следующая предпосылка: "Выпуск продукции и... пропорции распределения различных средств производства по отраслям неизменны... и, таким образом, вопрос о колебаниях или о постоянстве экономии, обусловленной ростом масштабов производства, не возникает".22 Некоторые исследователи, не обратив внимания на прямые высказывания Сраффы по данной проблеме, считают, что в его анализе обязательно должна присутствовать предпосылка о постоянстве экономии, вызванной ростом масштабов производства, особенно важная для построения стандартной системы.23 Однако, как мы уже подчеркивали, те места книги Сраффы, которые на первый взгляд противоречат приведенному высказыванию автора, означают "чисто умозрительные манипуляции, предполагающие технические условия неизменными", исключающими какие-либо фактические изменения в уровне выпуска продукции.24
Если проследить эволюцию взглядов Сраффы, то легко увидеть, как долго он работал над этой проблемой. Отличие его ранних статей от зрелых трудов заключается в том, что Сраффа отказался от самой идеи о необходимости введения в анализ цен какой-либо гипотезы об "экономии, обусловленной ростом масштабов производства". В 1925 г. он подвергает критике теорию фирмы Маршалла, высказывая сомнения в правомерности теоретических "законов" убывающей или растущей производительности, использованных Маршаллом в его теории стоимости для случая совершенной конкуренции. Сраффа напоминает, что в классической политэкономии закон убывающей производительности был в основном связан с проблемой ренты и рассматривался в теории распределения, в то время как закон возрастающей производительности - в связи с проблемой разделения труда, т. е. с процессом общего экономического прогресса, и затрагивался в теории производства. Маршалл и другие экономисты-неоклассики пытались объединить эти законы в единый закон непропорционального изменения экономии производства с ростом его масштабов. Это позволило бы в дальнейшем использовать его в теории цены с целью определения функциональной зависимости между издержками и объемом выпуска продукции. Таким образом, стал бы известен закон, регулирующий предложение на отдельных рынках, который бы мог быть скоординирован с соответствующим законом спроса на тех же рынках.
Сраффа признает, что изменения уровня производства в какой-либо отрасли могут вызвать колебания средних Удельных издержек. Однако величина этих колебаний в Другой отрасли будет того же порядка,25 поскольку в основе изменения издержек всегда лежит одна причина - наличие редких факторов производства в случае убывания производительности и преимущества крупномасштабного производства в случае ее роста. Таким образом, "причины колебаний издержек, крайне важные с точки зрения общего экономического равновесия, не играют существенной роли при анализе частичного равновесия отдельной отрасли. При таком подходе, который представляет собой лишь в первом приближении отражение реальных процессов, мы, следовательно, должны считать, что в общем случае товары производятся в условиях постоянных издержек".26
Вместе с тем предпосылку постоянной экономии, обусловленной ростом масштабов производства, следует использовать очень осторожно. Сраффа не отрицает, что существует связь между издержками производства и объемом выпуска продукции, он лишь полагает, что при анализе частичного равновесия полное рассмотрение этой проблемы невозможно. Следовательно, условие постоянной экономии является только первым приближением к изучению реальности, и, как бы полезно оно ни было, при разработке теории цен на нем не следует останавливаться.
Уже в 1925 г., осознавая всю ограниченность попытки свести проблему к случаю постоянной экономии, вызванной ростом масштабов производства, Сраффа, как нам кажется, столкнулся только с двумя возможными путями дальнейшего развития своей теории: либо исследовать взаимозависимость отраслей производства в рамках системы полного общего равновесия, либо отказаться от предпосылки совершенной конкуренции и сосредоточить внимание на том, каковы многочисленные факторы реальное действительности, ей противоречащие. В статье, написана ной в 1926 г., он попытался развить второе направление.27 Но уже в 1930 г. (в другой статье, опубликованное в "Economic Journal") Сраффа отказывается от обоих путей - и от какого-либо намека на постоянство экономии, вызванной ростом масштабов производства, и от необходимости убрать из анализа предпосылку о совершенной конкуренции. Вместо этого он сосредоточил внимание на прямой критике ("негативной и разрушительной", как писал Кейнс) маршаллианского анализа частичного равновесия. Эту теорию невозможно улучшить, считает Сраффа, она либо непоследовательна, либо нереалистична и в том и другом случае от нее необходимо отказаться.28
Таким образом, может показаться, что для Сраффы остался открытым лишь третий путь исследования: анализ) на основе концепции общего экономического равновесия. Действительно, многие экономисты считают, что работа "Производство товаров посредством товаров" представляет собой попытку развивать именно это направление, полностью согласующееся с концепцией маржиналистской теории. В таком случае, если предположить, что анализ Сраффы ведется на базе концепции равновесия между спросом и предложением, то предпосылка постоянства экономии, обусловленной ростом масштабов производства, становится необходимой, чтобы отделить процесс формирования цен от процесса определения уровня выпуска продукции. Именно этот факт (а не гипотетические изменения уровней выпуска с целью построения стандартной системы) является основной причиной мнения многих исследователей, что в работе Сраффы присутствует предпосылка о постоянной экономии, вызванной ростом масштабов производства. Сам Сраффа, комментируя результаты своих долгих усилий избежать традиционной схемы экономического анализа, признает: "Всякий, кто привык рассуждать, основываясь на равновесии между спросом и предложением, читая эти страницы, будет склонен думать, что представленная аргументация молчаливо предполагает во всех отраслях постоянную экономию, обусловленную ростом масштабов производства".29 Однако вряд ли необходимо еще раз повторять, что не Сраффа ввел это предположение.
Отказ от анализа на основе спроса и предложения
На самом деле Сраффа не стал развивать это третье направление, анализ общего равновесия,- он пошел по Другому пути, полностью отказавшись от абстрактных понятий кривых спроса и предложения. По его мнению, соединение противоположных явлений - спроса и предложения - является смесью объективных и субъективных элементов, противоречащих друг другу. Как считал Уикстид, субъективные элементы, однажды введенные в анализ с помощью функции спроса, начинают "перевешивать" объективные элементы, представленные функцией предложения, и неизбежно становятся доминирующими в теоретической схеме. Это приводит к тому, что кривые спроса как таковые исчезают, а издержки производства превращаются в так называемые "альтернативные" издержки (т. е. издержки, равные той полезности, которая могла бы быть получена при использовании их альтернативным образом).30
Отказ от субъективистского подхода приводит Сраффу к противоположному методу исследования -"объективному", свойственному представителям классической политэкономии, начиная с Вильяма Петти и кончая Рикардо и Марксом*. Их теории основываются на понятии физических издержек производства (physical production costs). Последние представляют собой определенные количества различных средств производства (сюда включается и труд), необходимые для производства данного объема продукции. Спрос в этих теориях не имеет непосредственного аналитического значения с точки зрения процесса формирования цен.31
Отказ от понятия цены как величины, определяемой соотношением спроса и предложения (пересечением кривых спроса и предложения), ведет к отказу от маржиналистских понятий общего и частичного равновесия, а также означает несогласие с принципом маржиналистской теории, согласно которому равновесные цены и объемы выпуска продукции определяются одновременно. В связи с этим Сраффа вновь обращается к взглядам классиков. Как и они, Сраффа полагает, что условие равновесия цен производства (у классиков -"естественных цен") заключается просто в равенстве норм прибыли по отраслям. В этом случае не требуется выполнения более строгого условия: равенства спроса и предложения во всех отраслях.32
Предпосылка о равенстве норм прибыли во всех отраслях к тому же воскрешает классическое (и марксистское) понятие конкуренции. Данное понятие предполагает, что существует свободный доступ новых фирм в каждую отрасль. В этом случае ни одна из отраслей не может постоянно получать норму прибыли выше средней. Дело в том, что потенциальная возможность более высоких доходов привлекает в эту отрасль новые фирмы, следовательно, приводит к росту производственных мощностей и выпуска продукции, а затем влечет за собой возрастание трудности ее реализации для всех фирм и наконец - снижение цены данной продукции. Такое понимание конкуренции отличается от маржиналистского, исходящего из того, что отдельные фирмы не в состоянии оказывать влияние на изменение цены продукции. Маржиналистское понимание конкуренции к тому же включает в себя условие, согласно которому размер каждой отдельной фирмы по сравнению с размером отрасли величина малая (практически бесконечно малая), а количество фирм в отрасли - величина (бесконечно) большая.
Классическое понятие конкуренции не нуждается в такого рода предпосылках, оно лишь требует, чтобы уровень технологии не зависел от размера предприятий, а также чтобы не существовало юридических (в более общем смысле слова - институциональных) препятствий переливу капитала из одной отрасли в другую, так как эти факторы могли бы создать "барьеры для доступа" новых производителей.33 Эти две концепции конкуренции различаются, таким образом, своими предпосылками анализа. Классическое представление предполагает простое равенство норм прибыли во всех отраслях. Маржиналистская концепция, которая может применяться при анализе частичного равновесия, т. е. равновесия отдельной отрасли, соответствует другому предположению: для каждой фирмы цена выступает как величина данная. Выше мы отмечали, что именно это Маржиналистское утверждение Сраффа критиковал в 1925 г.
Наконец, Сраффа отказывается от идеи маржинализма - одновременно определять цены и объемы выпуска в экономической системе. Разделить решение этих двух проблем становится возможным, исключив спрос из числа факторов, непосредственно влияющих на формирование цен. В этом отношении подход Сраффы представляет собой возврат к теоретической схеме Маркса. В "Капитале" проблема спроса подразделяется на два аспекта: проблему определения уровней выпуска продукции и проблему "реализации". Сраффа ни ту, ни другую задачу не рассматривает. В то же время логически при решении проблемы цен в первую очередь должны быть определены уровни выпуска продукции (Сраффа полагает их заданными). Последним решается вопрос о "реализации", так как на этом этапе определяются отношения между количеством произведенной и проданной продукции, между Ценами производства и действительными рыночными ценами. Считая, что уровни выпуска продукции заданы, и разграничивая понятия цен производства и рыночных цен, Сраффа добивается выделения проблемы цены производства как таковой, избегая при этом исследования двух других факторов, так или иначе относящихся к проблеме цены производства,- определения уровней выпуска продукции и масштабов ее реализации.34
Некоторое возрождение классических взглядов
Мы уже отмечали, что взгляды Сраффы и представителей классической политэкономии во многих отношениях схожи. В целом их концептуальные основы могут быть поэтому использованы в том анализе, который развит Сраффа. В общих чертах это использование сводится к следующему: цены можно определить в любой заданный момент в соответствии с технологией производства, которая в это время преобладает. Поскольку технология испытывает непрерывные изменения (расширяются рынки сбыта, углубляется разделение труда), полученные данные действительны только в рассматриваемый момент времени. Состояние определенной экономической системы есть как бы "моментальный снимок" данной системы. Все экономические величины, не служащие объектом анализа, считаются заданными, и исследователь рассматривает лишь предполагаемые (virtual) изменения интересующих его переменных, взаимосвязи между ними, как бы изолируя их от других параметров системы. В "Производстве товаров посредством товаров" Сраффы предметом исследования стало отношение между ценами производства и "распределительными" переменными, т. е. нормой прибыли и ставкой заработной платы. Все остальные параметры: технология, уровень выпуска продукции, структура отрасли и т. д. - считаются заданными.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, обращаясь именно к данной проблеме, Сраффа a priori не отрицает возможности исследовать вопросы технологического развития, определения уровней выпуска, стратегии фирм и т. д. Такой выбор лишь означает, что Сраффа считает необходимым последовательно и раздельно рассмотреть различные проблемы. Их решение не обязательно потребует одинаковых предпосылок и методов исследования. В каждом отдельном случае должны использоваться свои конкретные предположения и методы. Элементы, которые, как говорил Рикардо, лишь "видоизменяют" анализ, по существу, ничего к нему не добавляя, должны остаться в стороне.35
Критика маржинализма
Имея некоторое представление о концепции Сраффы, легче понять существо его явной и неявной критики маржиналистской теории. Прежде всего она была нацелена на неоклассическую концепцию капитала, согласно которой величина последнего может быть измерена независимо от того, как распределяется доход. Критика явилась частью оживленной дискуссии в 60-х годах о теории капитала и основывалась на демонстрации такого явления, как "переключение технологии". Здесь напомним только, что критика касалась не только агрегированной производственной функции (типа Кобба - Дугласа), но и самой попытки (включая попытку Вальраса, использовавшего многоотраслевую модель) определить единую норму прибыли. По существу, Сраффа отрицал возможность решить проблему распределения дохода между заработной платой и прибылью в долгосрочном аспекте в рамках теории цены на основе таких данных, как существующая технология, имеющиеся ресурсы и потребительские вкусы.36 И в этом вопросе отказ от маржиналистской теории также означает возвращение к позиции классиков (в частности, к позиции Милля), считавших, что проблема распределения доходов и проблема определения цен требуют различных методов анализа. При этом, исследуя процесс распределения, можно включить в рассмотрение и те социально-политические элементы, которые в совокупности определяются формулировкой: "соотношение сил между капиталистами и рабочими".
Критика маржиналистской концепции капитала базировалась, в частности, и на другом доказательстве - на "невозможности объединить разные "периоды" производства с различным количеством используемого труда в единый показатель, который можно было бы рассматривать в качестве выражения величины капитала".37 В книге Сраффы доказательство этого было приведено в главе, посвященной проблеме "редукции труда", и было направлено против понятия "среднего периода производства", введенного австрийской школой, в частности Бем-Баверком, с целью измерения капиталоинтенсивности (capital intensity) производственной технологии независимо от процесса распределения дохода и, следовательно, пригодного для конструирования маржиналистской теории капитала.38
Наконец, и это главное, критическое отношение Сраффы к маржиналистской теории стоимости и распределения неявно проявилось в отказе от самой структуры данной теории. Отделив проблему определения цен от проблемы распределения и определения уровней выпуска продукции, Сраффа получил возможность при исследовании ЦСЕ производства обойтись без основных аналитических средств маржиналистской теории, таких, как "предельный продукт", "предельные издержки" или "предельная полезность". Это явилось своего рода "внешней" критикой маржиналистской теории с целью противопоставления ей иной, логически непротиворечивой теории, обладающей совершенно другой концепцией и средствами анализа.
Теоретическая альтернатива
Уже отмечалось, что существуют глубокие разногласия по поводу толкования работы Сраффы. Эти разногласия не затрагивают собственно результатов проведенного анализа. Они касаются, как показала дискуссия вокруг предпосылки о постоянстве экономии от увеличения масштабов, производства лишь концептуальных основ анализа. Коль скоро это так, отметим основные моменты исследования Сраффы: отказ от субъективистского подхода маржиналистской теории в пользу "объективного" подхода классической политэкономии и Маркса отказ от маржиналистских концепций цены, равновесия, совершенной конкуренции в пользу аналогичных концепций классической и марксистской политэкономии. Таким образом, помимо характеристики концептуальных и методологических основ теоретического анализа Сраффы, мы в то же время смогли убедиться в том, что он прямо критиковал некоторые фундаментальные аспекты маржиналистской теории стоимости и распределения. Это позволяет нам сделать вывод, что аналитический аппарат Сраффы, использованный в рамках классической и марксистской концептуальной системы, дает возможность отказаться от маржинализма и не остаться при этом на пустом месте - без какой-либо теоретической альтернативы.
Университет Перуджи, Италия
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Например, Пол Самуэльсон говорит об "эпохе Леонтьева и Сраффы в экономической науке" (Samuelson P. A. Understanding of Marxian Notion of Exploitation: A Summary of the So-Called Transformation Problem between Marxian Values and Competitive Prices.- Journal of Economic Literature 9 (1971), p. 400). Обратите также внимание на название статьи А. Л. Левина "Эпоха Леонтьева и кого? Интерпретация" (Levine A. L. This Age of Leontief... and Who? An Interpretation.- Journal of Economic Literature 12 (1974), p. 872-881).
2 Из последних работ, затрагивающих эти вопросы, см.: Вurmeister E.A Comment on "This Age of Leontief... and Who?"- Journal of Economic Literature 12 (1975), p. 454-457; а также: Levine А. L. This Age of Leontief... and Who? - A Reply.- Journal of Economic Literature 13 (1975), p. 457-461.
3 См., например: Quandt R. E. Review of Production of Commodities by Means of Commodities.- Journal of Political Economy 69 (1961), p. 500; R e d e r M. W. Review of Production of Commodities by Means of Commodities.- American Economic Review 51 (1961), p. 688-695.
4 См.: S r a f f a P. Production of Commodities by Means of Commodities. Cambridge, Cambridge University Press, 1960, p. VI.
5 См., например: D о b b M. H. The Sraffa System and Critique of the Neoclassical Theory of Distribution,- De Economist 143 (1970), p. 347-362, и Theories of Value and Distribution since Adam Smith. Cambridge, Cambridge University Press, 1933, p. 248-266; Meek R. L. Mr. Sraffa's Rehabilitation of Classical Economics.- Scottish Journal of Political Economy S (1961), p. 119-136; Nell E. J. Theories of Growth and Theories of Value.- Economic Development and Cultural Change 16 (1967), p. 15-26; Robinson J. Prelude to a Critique of Economic Theory.- Oxford Economic Papers 13 (1961), P. 53-58.
6 См., например: Meek. Mr. Sraffa's Rehabilitation.
7 Изложение подхода Сраффы в терминах матричной алгебры см.: N e w т a n P. Production of Commodities by Means of Commodities.- Schiveizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik 98 (1962), p. 58-75; а также: Pasinetti L. Lezioni di teoria della produtione. Milan, II Mulino, 1975.
8 Sraffa. Production of Commodities, p. 3.
9 Ibid., p. 8
10 Ibid., p. 9-11.
11 Ibid., p. 12-13.
12 Ibid., p. 7-8.
13 Ibid., p. 19.
14 Ibid., ch. 5.
15 См.: Neuman J.von.A Model of General Economic Equilibrium,- Review of Economic Studies 13 (1945), p. 1-9.
16 См.: S raff a P. Introduction.-В: Ricardo D. Works and Correspondence, 10 vols. Cambridge, Cambridge University Press, 1951, vol. 1, p. XXXI-XXXIII.
17 Кроме того, стандартный товар может рассматриваться как "инвариантный показатель стоимости": при изменении распределения дохода пена стандартного товара, выраженная через цены входящих в него средств производства, не меняется. Данное свойство стандартного товара тесно связано с тем его свойством, которое было описано в основном тексте. Их соотношение, как показал Сраффа, напоминает взаимосвязь двух проблем, стоявших перед Рикардо: анализ нормы прибыли и поиск инвариантного показателя стоимости (см.: S r a f f a. Introduction, p. XIVi-XliX). Таким образом, категория стандартного товара позволяет понять эти оба аспекта рикардианской теории стоимости и распределения.
18 S r a f f a. Production of Commodities, ch. 12.
19 Понятие "переключение технологии" явилось главным вопросом на недавней дискуссии по теории капитала. Чтобы представить историю дискуссии, см.: Harcouort G.C. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Cambridge, Cambridge University Press, 1972. См. также Symposium on Paradoxes in Capital Theory.- Journal of Economics 80 (1966), p. 503-583.
20 S r a f f a. Production of Commodities, chs. 7-11.
21 См. также: Schefold В. Mr. Sraffa on Joint Production Theorie der Kuppelproduktion. Basel. 1971.
22 Sraffa. Production of Commodities. Непосредственно перед этим высказыванием Сраффа говорит о том, что читатель может принять предпосылку о постоянной эффективности "в качестве рабочей гипотезы", но что в действительности "данное предположение не вводится". А на следующей странице Сраффа добавляет: "Исследование касается лишь тех свойств экономической системы, которые не зависят ни от масштабов производства, ни от пропорций, в которых затрачиваются факторы производства".
23 См.: Q u a n d t. Review, и С о 1 1 а r d D.A. The Production of Commodities.- Economic Journal 73 (1963), p. 144-146.
24 В о s e A. Production of Commodities: A Further Note.- Economic Journal 74 (1964), p. 728.
25 Изменение издержек в отдельной отрасли независимо от других отраслей можно рассматривать лишь в тех маловероятных случаях, когда редкий фактор производства используется только в данной отрасли, а также когда изменение экономии, обусловленное ростом масштабов производства, характерно для рассматриваемой отрасли в целом, но является внешним фактором с точки зрения отдельной фирмы. Допущение о том, что изменение экономии внутренне присуще отдельным фирмам, противоречит предпосылке о совершенной конкуренции.
26 S r a f f a P. Sulle relazioni fra costo e quantita prodotta.- Annall di Economia 2(1925), p. 328. К сожалению, данная статья не переведена на английский язык. Идеи, высказанные в ней, подытожены на первых страницах другой статьи Сраффы: Sraffa Р. The Laws of Returns under Competitive Conditions.- Economic Journal 36 (1926), p. 535-550.
27 Ibid.
28 Sraffa P. A Criticism and Rejoinder.- В: Symposium on Increasing Returns and the Representative Firm.- Economic Journal 40 (1930), p. 89-93.
29 Sraffa. Production of Commodities.
30 Wicksteed Ph.H. The Common Sense of Political Economy and Selected Papers, ed. Lionel Robbins, London, G. Routledge, 1934. Сраффа, вероятно, считает Уикстида "пуристом маржиналистской теории". Значение взглядов Уикстида подчеркивается в работе Сраффы Sulle relazioni, p. 294-295.
31 Критика категории спроса как средства анализа высказывалась Сраффой ранее: Sraffa. Sule relationi, p. 294-295.
32 Действительно, тенденция нормы прибыли к уравниванию становится очевидной, если, последовательно рассматривая отрасль за отраслью, учитывать большие либо меньшие трудности "реализации" (в марксистском понимании - реализации как осуществления продажи на рынке). См.: Roncaglia A. Sraffa e la teoria dei prezzi. Rome, Laterza, 1975, p. 32-36.
33 Теория конкуренции, которую Сраффа использует в своем анализе, по-видимому, имеет в своей основе те же самые понятия, что и теория олигополии, разработанная Джо С. Байном и Паоло Силосом Лабини (см.: В a i n. Barriers to New Competition. Cambridge, Harvard University Press, 1956; L a b i n i P. S. Oligopoly and Technical Progress. Cambridge, Harvard University Pres, 1962). В то время как оба автора независимо друг от друга пришли к сходным аналитическим результатам, Силос Лабини особо обратил внимание на взаимосвязь последних с классической теорией.
34 В результате этого теория Сраффа, по существу, отказывается от "закона Сэя, его теорию можно сравнить с кейнсианской теорией занятости, основанной на понятии "эффективного спроса".
35 См.: Ricardo D. Works and Correspondence, ed. Piero Sraffa, 10 vols. Cambridge University Press, vol. 4, p. 318, vol. 7, P. 337. Методологическая позиция Сраффы, отчетливо выраженная в его работе "Производство товаров посредством товаров", в корне отличается от маржиналистской позиции, примером которой служат работы Лионелла Роббинса и Пола Самуэльсона см.: Robbins. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. London. Macmillan & Co., 1932; Samuelson. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, Harvard University Press, 1947). Mapжиналисты стремятся построить "общую" теорию. Иными словами, они полагают, что задача экономического анализа состоит в решении общей проблемы - найти оптимальное распределение редких факторов производства при наличии альтернативных возможностей их использования, в то время как все частные проблемы (начиная от проблемы международной торговли и кончая вопросами теории фирмы) представляются им отдельными аспектами общей теории. Маржиналисты пытаются найти решение "общей" проблемы. Этот метод должен позволить найти решение и частных проблем. По данному вопросу см.: Roncaglia. Sraffa e la teoria dei prezzi, ch.6.
36 Критика Сраффы относится к различным формам маржиналистской теории. Они представлены в работе П. Гареньяни: G а r e n i a n i Р. II capitals nelle teorie delta distribuzione. Milan, Giuffre, 1960. Гареньяни утверждает, что всем разновидностям маржиналистской теории, пытающимся объяснить равновесие в долгосрочном плане, т. е. определить механизм уравнивания норм прибыли, требуется понятие совокупного капитала.
37 S r a f f a. Production of Commodities, p. 38.
38 См.: Bohm-Bawerk E. von. Kapital und Kapitalzins, 1884, и W i с k s e l l К. Uber Wert, Kapital und Rente, 1893. Критика Сраффы была неправильно истолкована сэром Роем Харродом, который пытался "защитить" понятие "средней период производства", мотивируя свои доводы тем, что "средний период" можно исчислить для любой заданной нормы прибыли (Н а r r о d. Review of Production of Commodities by Means of Commodities.- Economic Jоиrпаl 71 (1961), p. 783-787). В своем ответе Харроду Сраффа возражал, что средний период производства, даже будучи исчисленным, не может служить объяснительной переменной распределения дохода, так как полностью зависит от нормы прибыли (см.: Sraffa P. Production of Commodities, A Comment.-Economic Journal 72 (1962), р. 477-479). Таким образом, эта переменная не может служить независимым от распределения дохода показателем "количества капитала".
