Берд попытался дать свою интерпретацию возникновения американской конституции, исходя из второго, по существу марксистского подхода, и объяснить деятельность отцов-основателей в терминах классовых интересов. Как показал Браун, аргументация Берда почти не опирается на факты, несмотря на то, что она повсеместно признана американскими учеными-обществоведами.1
Хотя было бы уместным предположить, что люди руководствуются соображениями полезности, когда игнорируют экономический детерминизм, который неявно был положен в основу марксистской теории. Эта деталь как правило упускается из виду. Различие функций полезности обусловливается больше различиями во вкусах, чем в чем-либо ином. Классовый статус индивида - одна из менее значимых детерминант действительно экономического интереса. Объединение усилий текстильных профсоюзов и текстильных фирм для оказания политического давления с целью запрещения японского импорта - более характерная ситуация современной американской жизни, нежели любая "вненациональная" деятельность в интересах труда, капитала или землевладельцев.
Наиболее эффективная иллюстрация разграничения между индивидуалистическо-экономическим подходом и экономическим детерминизмом, или классовым подходом (разграничения, которые нам необходимо провести, чтобы упредить критику по неосведомленности), состоит в повторном утверждении, что первый подход может быть использован для разработки теории конституций даже при наличии предположения о равенстве индивидов во всех их внешних характеристиках.
Конечно, мы напрямую не обращаемся к истории существующей американской конституции и не посягаем на достоверность исторического научного знания. Краткий анализ заблуждения, окружающего тезис Берда, необходим для упреждения возможной ошибочной интерпретации наших усилий.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Robert Е. Brown. Charles Beard and The Constitution.