Если не принимать органическую концепцию общества, то трудно понять, почему групповые решения следует ориентировать на достижение каких-либо определенных целей. В соответствии с постулатом индивидуализма групповые решения представляют из себя результат действия определенных правил выбора, по поводу которых существует согласие между индивидами и по которым решения отдельных индивидов формируются в общее коллективное решение. Мы вовсе не должны ожидать, что в результате этих решений будет достигнута определенная степень упорядоченности, которая могла бы считаться (в соответствии с неким определением рациональности) воплощением рациональных общественных действий.1 Нет никаких причин предполагать, что рациональность, даже если ее и можно достичь, изменив соответствующим образом правила, была бы "желательной". Определение общественных действий как рациональных не помогло бы нам ни в позитивном прогнозе их результатов, ни в установлении нормативного критерия, в соответствии с которым могли бы быть "социально" ориентированы правила принятия коллективных решений.
Можно предложить несколько иную концепцию социальной рациональности, позволяющую избежать некоторых из этих сложностей. Ученый-обществовед может явно постулировать для группы определенные цели, основываясь либо на собственных ценностных суждениях, либо на некоей более объективной цели, выводимой им из анализа предпочтений всех членов группы. Затем он может определить рациональные коллективные действия как действия, согласующиеся с такими целями.2 Теоретически возможно таким образом рассматривать институты принятия решений. Если постулированные цели действительно разделяются всеми в группе, если существуют определенные всеми принимаемые средства улаживания конфликтных ситуаций, возникающих в процессе достижения группой различных целей, то подобная концепция может оказаться ценной. Заметим, что в ней используется допущение о принятии всеми членами сообщества целей коллективных действий. Эта концепция совместима с представлением о том, что различные индивиды и группы через политический процесс стремятся получить собственную выгоду. Эта концепция не дает нам никакой путеводной нити при анализе политических действий, когда в модели предполагается наличие значительных индивидуальных и групповых различий.
В нашей книге мы не будем анализировать социальную рациональность или рациональное действие как таковое. Мы начинаем с предпосылки, что только индивиды могут делать выбор, и рациональное поведение, если его вообще учитывать в анализе, можно содержательно рассматривать только сквозь призму индивидуальных действий. Само по себе последнее утверждение не уведет нас слишком далеко, необходимо лишь четко определить, что нам следует понимать под рациональным поведением индивида.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Как нам представляется, Эрроу неявно предполагает, что такая общественная рациональность является подходящим критерием, по которому можно судить о правилах принятия решений. См. его работу: Social Choice and Individual Values. Более расширенную критику этого аспекта работы Эрроу, а также некоторые идеи, которые развиваются в настоящей книге, можно найти в статье: James M. Buchanan. "Social Choice, Democracy, and Free Markets".
2 Этот подход выбрали Даль и Линдблом. См. их работу Politics, Economics, and Welfare.