зБМЕТЕС ЬЛПОПНЙУФПЧ
economicus.ru
 Economicus.Ru » зБМЕТЕС ЬЛПОПНЙУФПЧ » фЕПТЙС ПВЭЕУФЧЕООПЗП ЧЩВПТБ

фЕПТЙС ПВЭЕУФЧЕООПЗП ЧЩВПТБ

Theory of Public Choice
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж., Таллок Г.

РАСЧЕТ СОГЛАСИЯ
Логические основания конституционной демократии

ЧАСТЬ II
СФЕРА ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

ГЛАВА 7
ПРАВИЛО ЕДИНОГЛАСИЯ

МИНИМИЗАЦИЯ ИЗДЕРЖЕК И ПРАВИЛО ЕДИНОГЛАСИЯ
Мы проанализировали расчет индивида сквозь призму двух функциональных взаимосвязей: между уровнями ожидаемых издержек и тем количеством индивидов в группе, которые должны прийти к согласию до того, как принимаются решения. Если мы принебрегаем второй взаимосвязью, то есть если мы полагаем, что полные издержки организации процесса принятия решений отсутствуют, то, как было показано, внешние ожидаемые индивидом издержки коллективного действия минимизируются только тогда, когда решения принимаются в соответствии с правилом единогласия, то есть когда все члены группы должны прийти к соглашению до начала действий. (Кривые С на рисунках в шестой главе пересекают абсциссу в точке N.) Лишь это правило принятия решений занимает особое положение в нашем анализе, поскольку если бы издержки принятия решений были снижены до таких размеров, что ими можно было бы пренебречь, рациональный индивид всегда поддерживал бы требование всеобщего согласия по поводу политических решений. Такой вывод следует из принятой нами функциональной взаимозависимости, то есть только тогда, когда признается, что чистые внешние издержки снижаются до нуля благодаря использованию правила единогласия. Поскольку интуитивно это не очевидно, то мы попытаемся показать, что наш вывод основывается только на постулатах индивидуализма и что, если они принимаются, то правило единогласия действительно играет ту особую роль, которая отводится ему в нашем анализе конституционной проблемы.
Давайте начнем с анализа некоего вида деятельности, который организован на принципе частного принятия решений и осуществление которого сопряжено для индивида с некоторыми внешними издержками. Полезность индивида уменьшается в результате действия других. Допустим далее, что внешние издержки присутствуют в силу существования побочных эффектов и что для их ликвидации путем добровольно организованных институциональных изменений не предпринимается никаких действий. Воспользуемся уже рассмотренным нами примером с нефтяным полем, которая находится в совместной собственности. Как мы предположили, первоначальное распределение прав собственности таково, что существует множество владельцев, имеющих права на бурение большого общего нефтяного поля, и не было выработано никакого совместного соглашения на добровольных принципах. Индивид, понимая, что несет побочные издержки от действий других, поддержит некоторый коллективный процесс принятия решения, если издержками последнего пренебречь. Индивид может осознавать, что любая централизация процесса принятия решений снизит его ожидаемые внешние издержки, но в то же время он понимает, что ему удастся "застраховаться" от всех внешних издержек только в том случае, если решения будут приниматься по правилу единогласия. Рассмотрим положение отдельного владельца бурильной установки, чье производственное оборудование несколько совершеннее, чем у большинства его коллег-нефтянников. Предположим, что предложено коллективно устанавливать общие лимиты на бурение и принимать решения о квотах по правилу простого большинства голосов. Рассматриваемый владелец может рационально поддержать коллективизацию процесса принятия решений, прежде всего потому, что таким образом снизятся ожидаемые внешние издержки, но он может проголосовать и против той конкретной квоты, которую предпочтет большинство его коллег, поскольку его личным интересам соответствует иной лимит на производство. Некоторые внешние издержки, вмененные ему большинством, сохранятся. Более того, до тех пор, пока существует меньшинство, не согласное с принятыми решениями, индивид будет ожидать понести внешние издержки в процессе конституционного выбора, поскольку на этой стадии он не может определить в точности, какова будет его роль при принятии любого конкретного решения в будущем. Только правило единогласия гарантирует, что все внешние эффекты будут устранены с перемещением деятельности в общественный сектор. Представитель меньшинства несет ущерб от внешних эффектов, возникающих в результате навязываемых ему коллективных решений. И пока существует хоть какая-то вероятность того, что индивид окажется членом такого меньшинства, величина ожидаемых внешних издержек будет положительна, хотя перемещение деятельности в общественный сектор может их значительно снизить по сравнению с тем уровнем, который ожидался бы при ни чем не ограниченных частных действиях.
Все эти утверждения кажутся очевидными, если они сформулированы именно таким образом. И нам кажется странным, что при анализе внешних эффектов в литературе по экономической теории благосостояния внимание сосредоточивалось на изучении ожидаемых внешних издержек частных действий индивидов или фирм. Насколько нам известно, почти ничего не было сказано о внешних издержках, которые несет индивид в результате коллективных действий. Однако такие издержки присущи любому процессу принятия коллективных решений по любому правилу, отличному от правила единогласия. Несомненно, сутью процесса коллективного выбора по правилу большинства является принуждение меньшинства к действиям, которые оно не может предотвратить и за ущерб от которых не может потребовать компенсации. Обратим внимание на то, что эта формулировка совпадает с определением внешних эффектов, приведенном выше.
Как мы уже отмечали, при использовании правила единогласия принятие коллективных решений в некотором смысле становится добровольным процессом. Поэтому при нулевых издержках принятия решений индивиды будут стремиться заключить добровольные соглашения, что устранит все внешние эффекты. До тех пор, пока перемещение деятельности в общественный сектор предполагает некоторое принуждение, оно никогда не будет избрано рациональным индивидом. Как подчеркивалось ранее, индивид предпочтет коллективные действия только из-за его сравнительно большей эффективности при организации процесса принятия решений. Если существуют внешние издержки (или любые внешние эффекты), то имеются и возможности для взаимовыгодных "обменов" и получения выгод заинтересованными индивидами, достаточно проницательными, чтобы распознать такие ситуации. Более того, в условиях нулевых издержек заключения необходимых соглашений более или менее автоматически будут осуществляться добровольные действия, достаточные для "интернализации" внешних эффектов, то есть снижения ожидаемых внешних издержек до нуля. Как предполагалось ранее, все ординарные рыночные обмены имеют именно такую направленность. Более того, если бы отсутствовали издержки их организации, мы могли бы ожидать, что соглашения рыночного типа будут заключаться до тех пор, пока все возможные внешние эффекты не ликвидируются.
Сформулированные выводы непосредственно следуют из той концепции государства, которую мы приняли в первой части. Политический механизм в нашей модели рассматривается как способ кооперации людей для достижения желательных для всех целей. Политика - это игра с положительной суммой, а такого рода игры должны иметь "решения", удовлетворяющие всех участников. Поскольку это справедливо, то указанные цели достижимы и при помощи добровольных действий, если абстрагироваться от издержек принятия решений.

-

'; ?>
+