Для того, чтобы полностью понять теорию, необходимо всегда различать несколько отдельных проблем, касающихся процесса принятия коллективных решений. Мы неоднократно подчеркивали необходимость разграничения индивидуального выбора на конституционной стадии, когда выбираются правила, и индивидуального выбора конкретных особых действий в рамках определенных правил. Если внимание концентрируется на процессе принятия коллективных решений на второй стадии, то правило единогласия является единственным правилом, которое удовлетворяет широко принятому критерию благосостояния. Только при этом правиле будут получены Парето-оптимальные "решения". В любом случае, признание того факта, что внутренняя взаимозависимость индивидуальных выборов в политике неизбежно приводит к стратегическому поведению, никак не отрицает этот вывод. Независимо от числа индивидов в выбирающей группе, контрактная плоскость будет достигнута, если мы предполагаем рациональность в поведении всех ее членов.
В современной экономической теории благосостояния внимание концентрировалось преимущественно на коллективных действиях на второй стадии. Предпринимались попытки изобрести критерий оценки конкретных политических мероприятий. Достижение единогласного решения - единственный возможный вариант проверки Парето-улучшений в узком смысле, хотя удовлетворительно это положение разработано не было. Последняя теория государственных расходов, разработанная Полом Самуэльсоном и Ричардом Масгрейвом,2 представляет собой распространение моделей экономической теории благосостояния на сектор общественных благ. Как представляется, в ней недостаточно ясно проведено разграничение между неспособностью достичь "оптимального" решения и неспособностью индивидов выявить свои "действительные" предпочтения. Как мы уже подчеркивали, присутствуют или нет собственно потенциальные возможности "торговли", индивиды все равно сочтут выгодным инвестировать ресурсы в процесс принятия решений, в "торговлю". Однако в модели с двумя индивидами, постоенной выше, было показано, что инвестиции в стратегическое поведение, то есть непроизводительная затрата ресурсов, не обязательно приведут к снижению привлекательности дальнейших инвестиций до тех пор, пока не достигается контрактная кривая. "Торговля" прекращается только тогда, когда достигнуто состояние "равновесия", то есть контрактная кривая.
Как понимать утверждение о том, что присутствие возможностей для "торговли" подталкивает индивидов скрыть их "действительные" предпочтения? Каждый участник попытается заставить своих "соперников" подумать, будто он менее заинтересован в "обмене", чем это есть на самом деле. Однако содержательно проинтерпретировать можно лишь такое "равновесие", в состоянии которого оказываются полностью выявлены предельные оценки каждого индивида. На контрактной плоскости предельные нормы замещения между альтернативами равны для всех индивидов, заключивших соглашение. Отметим, что к такому же выявлению предпочтений и вкусов индивидов приводит действие рыночных институтов. В рыночном процессе нет ничего, что требовало бы выявления размера "потребительского излишка" или "излишка продавца". Мало какую информацию можно получить о кривой спроса индивида на благо, анализируя его рыночное поведение; его предпочтения раскрываются только тогда, когда он уже принял решение и определил, какое количество единиц блага он оставит себе, а какое продаст. Поэтому настолько, насколько мы признаем, что выявление индивидуальных предпочтений происходит в момент принятия решения, не существует никакого фундаментального различия между рыночным процессом, где возможности для "торговли" в идеальном случае отсутствуют, и политическим процессом, где возможности для "торговли" присутствуют практически всегда. Различие между этими двумя процессами состоит в том, что присутствие возможностей для "торговли" в политическом процессе заставляют индивида инвестировать больше ресурсов в процесс принятия решений и, таким образом, достижение "решения" делается значительно более дорогостоящим.
Поэтому использование особых правил принятия решений необходимо не потому, что возможности для "торговли" заставляют индивидов скрывать их предпочтения, или из-за ожидания, что "торговля" приведет к "неэффективному" решению в особых случаях, а из-за относительной "неэффективности" самого процесса. Легко увидеть, что при всеобщем применении правила единогласия имело бы место относительное переинвестирование в процесс принятия решений. В этом случае группа посвящала бы слишком много времени и усилий процессу достижения соглашения по сравнению с другими занятиями.3 Возможное переинвестирование процесса принятия решений может быть предотвращено только на конституционном уровне. Если мы находимся на операционном уровне, или уровне реальных действий, то издержки принятия решений будут напрямую связаны с правилами, управляющими этим процессом. "Оптимальные" инвестиции в процесс принятия решений, конечно, будут различаться в разных видах деятельности, поскольку, как мы показали, эти издержки должны были быть объединены с ожидаемыми внешними издержками, прежде чем может быть выбрано "оптимальное" правило.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Одна из немногих работ, в которой рассматривается этот вопрос: Richard A. Musgrave. The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill, 1959, глава 6.
2 Paul A. Samuelson. "The Pure Theory of Public Expenditure". Review of Economics -"" Statistics, XXXVI, 1954, pp.387-89; "Diagrammatic Exposition of a Theory of Public "Penditure". Review of Economics and Statistics, XXXVII, 1955, pp.350-56. Richard A. ivusgrave. The Theory of Public Finance.
3 Согласно нашей теории, снижение издержек принятия решений, рассмотренное изолированно, желательно. Конечно, если в результате участия в политическом обмене полезность индивидов увеличивается, значение издержек принятия решений снижается. В этом случае на ум приходит аналогия с обычными играми. Если цель игры - "эффективность", то ее можно легко достичь, позволив всем играть за одну "сторону", как это предложил Фрэнк Найт. Специальные правила принимаются для того, чтобы сделать игру "интересной", но не "эффективной". Необходимо понимать, что эта концепция не совсем чужда политическому процессу. Политика как одно из самых благородных занятий - центральная идея греческой концепции. Современную формулировку этой позиции можно найти в работе: Hannah Aren. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958. Для нас важно подчеркнуть только то, что настолько, насколько участие в политической "торговле" само по себе приятно, рациональный индивид предпочтет оценивать материальные издержки этой Деятельности ниже, чем внешние издержки коллективного действия. При прочих равных условиях индивид выберет правило принятия решений, которое охватывает большее число участников.
