Давайте предположим, что существуют две группы, одна из которых имеет сто голосующих граждан, а вторая - одну тысячу. Если верна наша гипотеза об издержках процесса коллективного принятия решений, то можно найти несколько видов деятельности, которые рациональный индивид захочет переместить в общественный сектор в первой "стране", а во второй, большей по своим размерам, он оставит их в частном секторе. Ожидаемые издержки организации процесса принятия решений при любом правиле будут меньше в меньшей группе, чем в большей, исходя из того, что численность людей в обеих группах примерно сопоставима. Например, в соответствии с правилом простого большинства в первой "стране" потребуется согласие только 51 гражданина для принятия решения. Во второй "стране" потребуется согласие уже 501 человека. В этих двух случаях могут быть существенно различны и издержки по организации коалиций большинства. Если две "страны" "суверенны" в равной степени ожидаемые внешние издержки любого данного коллективного действия могут значительно в них и не отличаться. Из этого следует, что для тех видов деятельности, которые перемещены в общественный сектор в обеих "странах", меньшая будет в нормальном случае иметь более инклюзивное (общее) правило принятия решений, чем большая.
Это очень важное следствие, имеющее нормативную ценность. Как мы отмечали, издержки достижения соглашения, "торговли", с точки зрения общества, являются непроизводитель^ ными. Одно из средств снижения этих издержек - это организация коллективной деятельности в наименьших группах в соответствии с размерами внешних эффектов, которые должны быть ликвидированы посредством перемещения этой деятельности в общественный сектор.