зБМЕТЕС ЬЛПОПНЙУФПЧ
economicus.ru
 Economicus.Ru » зБМЕТЕС ЬЛПОПНЙУФПЧ » фЕПТЙС ПВЭЕУФЧЕООПЗП ЧЩВПТБ

фЕПТЙС ПВЭЕУФЧЕООПЗП ЧЩВПТБ

Theory of Public Choice
 
Источник: Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.
Бьюкенен Дж.
ГЛАВА 9 УГРОЗА ЛЕВИАФАНА

ГОЛОСОВАНИЕ БОЛЬШИНСТВОМ БЕЗ УЧЁТА КРИТЕРИЯ ИЗДЕРЖЕК-ВЫГОД
Если мы отбросим произвольное требование, согласно которому все предложения по расходованию общественных средств удовлетворяют критериям экономической эффективности, то очевидно, что использование для принятия коллективных или групповых решений правил мажоритарного голосования приводит к тому, что по крайней мере некоторые из одобренных бюджетных статей будут неэффективными. Целый ряд проектов, которые получат одобрение большинства, принесут меньше выгод, чем стоит их реализация. Меньшинство потерпит от них чистые убытки, и они превысят выгоды, полученные большинством. Если абстрагироваться от размера компенсаций, меньшинство могло бы подкупить большинство и воспрепятствовать принятию таких проектов. Но в условиях отсутствия эффективных компенсаций вряд ли можно поставить под сомнение факт существования неэффективных проектов по расходованию средств.
Рассмотрим снова очень простой пример - группу, состоящую из трех индивидов, которая самоорганизовалась как единый коллектив. Налоги одинаковы для каждого, и все решения о расходовании средств принимаются большинством голосов. Предположим, что рассматриваются три потенциальных проекта, каждый из которых стоит и финансируется из налоговых поступлений в размере с каждого человека. Мы предполагаем, что эти проекты полностью независимы, и внешние эффекты, анализировавшиеся в предшествующем разделе, не возникают. Выгоды от каждого проекта распределены так, как показано ниже:

ИндивидыВыгоды по проектам
IIIIII
А/home/economicus/domains/economicus.ru/public_html/gallery/cgi-bin/frame_rightn_newlife.pl
B/home/economicus/domains/economicus.ru/public_html/gallery/cgi-bin/frame_rightn_newlife.pl
C/home/economicus/domains/economicus.ru/public_html/gallery/cgi-bin/frame_rightn_newlife.pl
В соответствии с правилом, которое мы установили, каждый из этих трех проектов получил бы одобрение, если бы выносился на голосование отдельно от других. Однако тогда индивиды выплатят налогов, а получат только . Если будет принят бюджетный пакет из трех проектов, их совокупное благосостояние ухудшится по сравнению с тем, которое имело место, когда вообще не было коллективного бюджета. Из этого примера ясно, что, когда решения принимаются простым большинством голосов, размер бюджета, как правило, становится чрезмерным, если его статьи рассматриваются отдельно при законодательной проработке, а выгоды более сконцентрированы, чем налоги.
Однако между этой моделью и предшествующей, где, как предполагалось, проекты взаимозависимы, существует различие. В рассматриваемой модели (которую мы могли бы назвать моделью простой эксплуатации меньшинства большинством) "интернализация" в форме рассмотрения бюджетных статей в комплексе, или "пакетом", может исключить некоторую неэффективность. Если группа из трех человек в этом примере должна, согласно конституции, рассматривать проекты в комплексе, а не изолированно, и если члены группы точно рассчитают издержки и выгоды, проекты, которые явно наносят чистый вред всем индивидам, не получат одобрения. И наоборот, могут быть установлены конституционные ограничения, согласно которым будут рассмотриваться только те предложения по расходованию средств, которые выгодны всем членам общества.1 Исторически процедурные требования представляли собой способ обеспечения единообразия налогообложения, по крайней мере в рамках больших групп. Однако подобные требования никогда не применялись в процессе расходования бюджетных средств. Поэтому в Соединенных Штатах существует совсем немного эффективных ограничений бюджетной эксплуатации меньшинства через упорядоченные демократические процедуры.2
Логроллинг или выгоды меньшинства. В модели принятия решений большинством голосов, анализировавшейся выше, предполагается, что неэффективные бюджетные проекты могут получить одобрение, если они рассматриваются по отдельности, но по крайней мере, оцениваемая величина выгод от любого проекта для членов эффективной коалиции большинства должна превышать их налоговые издержки. Однако даже это минимальное ограничение бюджетной неэффективности не действует, когда возможен логроллинг между членами временного меньшинства с целью получения эффективной коалиции большинства по отдельным бюджетным статьям. Набор законопроектов, полученный в результате такой процедуры, широко известен в Америке под названием "бочонка с салом".3

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Детальный анализ содержащихся в Конституции Соединенных Штатов требований единообразия налогообложения и анализ асимметрии между доходной и расходной частями бюджета в этой связи можно найти в статье: Tuerck. "Constitutional Asymmetry"; см. его же работу "Uniformity in Taxation".
2 Как было показано, в постулируемых условиях возникает тенденция к чрезмерному росту государственного сектора. А эти условия являются абстрактным отражением реального мира. Однако снова следует подчеркнуть, что сам анализ как таковой полностью "симметричен". Если бы мы постулировали правила, допускающие отсутствие единообразия и всеобщности в налогообложении и предписывающие, чтобы все проекты по расходованию средств соответствовали принципу единообразия и всеобщности выгод от них для всех граждан, голосование большинством привело бы к появлению такого общественного сектора, который был бы слишком мал по стандартному критерию эффективности. Асимметрия бюджета - это историческое свидетельство, а не аналитический вывод. Конституции, в том виде как их интерпретировали, действительно предусматривали всеобщность налогообложения. В них действительно отсутствовали подобные требования в отношении процесса расходования бюджетных средств. Это утверждение лишь слегка смягчается признанием того, что особые лазейки в налоговой системе сдвигают модель в направление симметрии.
3 Более подробный анализ логроллинга можно найти в Расчете согласия.

-

'; ?>
+