Используя эти методы, маржиналистская теория разработала довольно четкое описание предпринимательской деятельности. Поскольку технологические элементы суммируются в единой формуле, характеризующей производственную функцию, можно было даже отложить рассмотрение проблемы соотношения между размерами производства и уровнем дохода. Однако тем самым молчаливо подразумевалось, что маржиналистское исследование охватывает лишь кратковременные процессы. К тому же современные производственные процессы характеризуются одновременным выпуском различных видов продукции, а это порождает сомнения в том, применима ли вообще маржиналистская теория в данном случае. Все же предпринимаются непрерывные попытки проверить правильность положений маржиналистской теории с помощью эмпирических исследований. Одна из наиболее известных попыток такого рода содержится в работе Генри Шульца "Теория и измерение спроса", где автор не только старается оценить уже разработанные статистические методы, но и действительно исследует спрос на дюжину с лишним сельскохозяйственных товаров, особенно с точки зрения их комплементарности и перекрестной эластичности спроса 452. Другим примером может служить работа Поля Г. Дугласа "Теория заработной платы", в которой автор пытается ответить на вопрос: существуют ли законы развития производства 453? Хотя Дуглас ясно сознавал тесную связь между производством и теорией стоимости, все же он полагал, что вполне возможно исследовать производство независимо от теории стоимости. Маржиналистская теория исходит из следующих допущений: предприниматели могут измерить прирост производительности; свободная конкуренция имеет место, и рабочие знают предельные результаты труда; между рабочими происходит ожесточенная конкурентная борьба за место работы; существует полная занятость; труд и капитал могут легко перемещаться; и, наконец, на рынке рабочие располагают столь же сильными позициями, как и предприниматели. Дуглас признавал ограниченность таких допущений, но все же считал их по крайней мере достаточными для того, чтобы сделать возможным статистическое исследование 454. Наименее плодотворными являются допущения, приписывающие рабочим большую экономическую силу, чем та, которой они в действительности располагают. Однако Дуглас считал в основном правильными допущения о том, что производительность труда известна, а труд и капитал - мобильны. С целью проверки правильности производственной функции, разработанной Дугласом и его коллегой - математиком из Амхерста Чарлзом Э. Коббом, был использован фактический материал, характеризующий экономическое развитие Соединенных Штатов Америки, Австралии и Южно-Африканской Республики. Значения функции, а также другие исследования указывали на то, что доля, созданная трудом, составляет примерно три четверти всего объема продукции. Дуглас сделал вывод о том, что "в целом существует почти полное соответствие между долей продукта, действительно присваиваемой трудом, и той долей, которую труд должен был бы получать согласно теории предельной производительности" 455. И все же, несмотря на изобретательные статистические приемы и на огромную работу, проделанную Дугласом, остается впечатление, что маржиналистский аспект проблемы искусственно притянут. Вклад Дугласа оставался бы значительным даже в том случае, если бы эмпирический материал был совершенно отделен от теоретического аспекта.
Тем не менее метод Дугласа подвергся довольно резкой критике со стороны ряда авторов. Были высказаны возражения против того, что Дуглас исключил из рассмотрения землю, поскольку предложение земли на протяжении длительного периода времени не является постоянным, а это придает сомнительный характер допущению о постоянстве доходов. Более того, критики доказывали, что в работе игнорируется технический прогресс, особенно изменения техники, происходившие в начале века - в период, который рассматривается в исследовании. Далее, поскольку Дуглас использует показатели физического объема, а не стоимостные показатели, это скрывает изменения, вызванные сдвигами в относительных ценах. Высказывались также некоторые сомнения относительно статистических методов, лежащих в основе исследования: используя имеющиеся данные для построения линий регрессии, автор не учитывал того, что проблему можно решить с помощью других способов. Критики утверждали, что результаты исследования выражают не предельную производительность, а в лучшем случае лишь сложившиеся соотношения между изменениями объема продукции и факторов производства 456.
Короче говоря, с помощью теории предельной производительности не удается объяснить, как складывается распределение продукта; она лишь позволяет показать, в каких размерах фирма может использовать факторы производства, если известны их цены. По существу, это теория спроса на факторы производства, причем спроса, предъявляемого отдельной фирмой, поэтому она не может сказать ничего существенного с макроэкономической точки зрения. Проблема заключается уже не в том, как изменяются размеры земли, труда и капитала, а в том, как протекает чрезвычайно сложный процесс распределения, обусловленный довольно жесткой структурой организации, внутри которой изменения почти всегда осуществляются нерегулярно. Здесь можно возразить, что на протяжении длительных промежутков времени все подвержено изменениям, однако вряд ли это может считаться удовлетворительным ответом, потому что попытки исследования длительных процессов с помощью маржиналистской теории терпят провал. Короче говоря, растут опасения, что такой подход на деле не может принести нам много сведений о процессе принятия решений в сфере хозяйственной деятельности.
Не все, например, соглашаются с тем, что цель предпринимателя состоит в максимизации прибыли 457. Наблюдения за повседневной практикой свидетельствуют о том, что непосредственная цель, к которой стремятся предприниматели, состоит в обеспечении максимального объема продаж, а не максимума прибыли. Естественно, фактор прибыльности принимается во внимание, однако предприниматели с величайшей неохотой идут на сокращение продаж. Используемая обычно техника установления цен заключается в том, что к полной величине средних издержек прибавляется умеренная или традиционная накидка. Правильно ли это или нет, но, во всяком случае, предприниматель поступает именно так. Подобное поведение предпринимателя, несомненно, приводит в отчаяние экономистов-теоретиков. Предприниматель откровенно признает, что он ничего не знает о своих предельных издержках и не в состоянии оценить эластичность спроса на его продукцию. Пытается ли он мыслить маржиналистскими понятиями? Возможна ли предполагаемая в теории всесторонняя, тщательная оценка предпринимателем альтернативных вариантов поведения в условиях, когда столь быстро меняются данные, служащие основой решений? На самом деле маржиналистская теория затемняет смысл изменений в хозяйственной жизни, вследствие того что каждое из них в соответствии с теорией должно рассматриваться изолированно. Лишь с большим трудом удается правильно очертить элементы взаимозависимости. Поскольку предполагается, что издержки и доход являются функциями, зависящими от масштаба производства, изменения в затратах на факторы производства в качестве продукции и технологии выражаются просто в смещении соответствующих кривых. Изменения могут выразиться лишь в перемещении вдоль кривой. На практике предприниматели, по-видимому, полагаются на метод проб и ошибок: они могут изменять размеры накидки или могут перейти к другим формам установления цен, с тем чтобы обеспечить более благоприятные условия реализации тех или иных товаров; такие изменения будут продолжаться до тех пор пока удается поддерживать развитие производства.
Не лишена оснований также постановка вопроса о том, каковы объективные формы проявления кривых, описываемых маржиналистской теорией 458. При проверке того, соответствуют ли они действительности, выяснение этого вопроса, понятно, должно играть существенную роль 459. Всякие соображения относительно объективного аспекта маржиналистской теории должны допускать существование нематериальных стимулов. Дело обстоит чрезвычайно просто: вполне возможно, что конечная цель может заключаться не в обеспечении максимальной прибыли; предприниматель может считать достаточной, как выражается Роберт Э. Гордон, "удовлетворительную" прибыль. Если же дело обстоит таким образом, тогда может оказаться уместным метод, который оперирует скорее средними, а не предельными величинами. Однако и в этом случае общепринятая теория может быть неправильной; ибо, как показало по крайней мере одно из исследований, преобладающая часть кривых, характеризующих средние издержки в том виде, в каком они определяются предпринимателями, по-видимому, вообще не совпадает с графиками, изображенными в учебниках, то есть с кривыми, которые снижаются вплоть до точки наименьших издержек, а затем быстро повышаются. Точка наименьших издержек, очевидно, расположена где-то недалеко от точки, соответствующей полному использованию производственных мощностей! 460 Более того, на тех предприятиях, где применяются разнообразные технологические процессы, маржиналистские подсчеты если и возможны, то, во всяком случае, сопряжены с затруднениями; так что может оказаться более разумным при установлении цен исходить из средней величины полных издержек при неком нормальном или обычно встречающемся уровне производства 461. На таких предприятиях во многих случаях процесс производства временно прерывается; поэтому и допущение о непрерывности изменений, которое предполагается в маржиналистских вычислениях, по-видимому, нереалистично, если только не использовать вместо дифференциальных уравнений разностные 462.
Одна из основных слабостей маржиналистской теории заключается в том, что эта теория не способна оперировать такими макроэкономическими категориями, как занятость или доход 463. Опрос предпринимателей, выяснивший мотивы их решений, показал, что отношение затрат на выплату заработной платы к общей сумме издержек не оказывает серьезного влияния на снижение издержек в расчете на единицу продукции; в случаях, когда прямая заработная плата составляет лишь небольшую часть общей суммы издержек, такое предположение отнюдь не кажется нелогичным. Для того чтобы приспособиться к рыночным условиям, предприниматель, очевидно, станет менять не цену, а скорее масштабы производимой продукции или просто методы производства. Предприниматели, по-видимому, не представляют себе форму кривых спроса на свою продукцию; более того, часто они не могут быстро осуществить даже те изменения в ценах, которые следуют из обычной кривой спроса. Предметом заботы предпринимателей является элемент неопределенности, именно он играет определяющую роль в принятии решений. В связи с этим в экономический анализ нужно ввести фактор времени; различные авторы, пытавшиеся решить эту задачу, достигали большего или меньшего успеха, но не могли полностью разрешить ее. Во всяком случае, образ мыслей предпринимателей, очевидно, имеет мало общего с утверждениями маржиналистской экономической теории.
Некоторые экономисты, и в частности Фриц Махлуп, доказывали, что теоретическая наука не должна заниматься описанием образа мыслей, свойственного предпринимателям, потому что последние не применяют тех методов анализа, которые используются экономистами 464. Махлуп утверждает, что эмпирические исследования, в которых рассматривается процесс принятия решений, никоим образом не опровергают маржиналистских теорий, потому что предприниматели часто поступают в соответствии с маржиналистскими принципами, хотя и не отдают себе в этом отчета. Такие поступки носят интуитивный и бессознательный характер, и, следовательно, действия предпринимателей в конечном счете подчиняются экономическим "законам". Однако подобная аргументация означает не что иное, как широкую трактовку маржиналистской теории: она по-прежнему остается недоказанной, и в силу этого есть просто выражение веры, что очень напоминает некоторые онтологические доказательства, используемые в теологии. Подлинные сторонники маржиналистской теории удовлетворяются такими доказательствами, но при изучении человеческого поведения такие утверждения не более плодотворны, чем понятия сродства и флогистона при объяснении химических изменений. В лучшем случае маржиналистская теория превратилась в довольно сложный способ выразить мысль о том, что предприниматели стремятся к получению возможно большего дохода 465.
Хотя предприниматель и не обучен маржиналистскому ритуалу, в ряде случаев он довольно близок к максимизации прибыли. И все же если представитель маржиналистской теории стремится разработать концепцию, полагаясь на свои собственные предчувствия, а не на психологию предпринимателя, он не может ничего сказать о побудительных мотивах, лежащих в основе хозяйственной деятельности. Столь же ошибочна попытка положить в основу маржиналистской теории психологические факторы - это относится по крайней мере к факторам, проявляющимся в сфере потребления. Используя понятие полезности, эта теория предполагает, что степень притягательности товара отражает его свойства удовлетворять человеческие потребности. Тем самым осуществляется незаконная подмена полезности желаниями человека, означающая переход на позиции обычного гедонизма. Совершенно недостаточное признание получил тот факт, что люди не сопоставляют между собой выраженное в определенных единицах удовольствие, которое они получают от последовательного потребления единиц одного и того же блага или от потребления различных благ. Покупка - это сложный процесс, в котором играют роль бессознательные стремления, иррациональные импульсы, мода, привычки, традиции и поступки, внушенные умелой рекламой. И когда сторонники маржиналистского направления проходят мимо психологических факторов и пытаются утверждать, будто их теоретический арсенал содержит ряд кривых, которые соответствуют действительности, такие утверждения лишаются всякой убедительности 466. На практике, по-видимому, существует достаточно широкий круг явлений, не согласующихся с маржиналистской теорией, и это порождает серьезные сомнения в правильности результатов, получаемых в тех случаях, когда она используется в качестве всеобщей теории человеческого поведения 467.
Короче говоря, маржиналистская теория возникла просто на основе формальной разработки суждений, вытекающих из определенных предположений относительно человеческой деятельности, причем сами исходные предположения обладают лишь ограниченной достоверностью. С этой точки зрения маржиналистская теория представляет собой чистую систему, мало пригодную для практических целей. Как указывал Горан Олин, признание маржиналистской теории в академических и прочих кругах основывается главным образом на вере, на желании иметь такую теорию, которая предоставила бы неоспоримые критерии для оценки экономической эффективности. Сторонник маржиналистской теории стремится выяснить, производятся ли различные изделия в таких количествах, которые могут считаться правильными, исходя из его особых представлений о рациональном устройстве мироздания. Однако если теория призвана служить остовом для изысканий и научных исследований, то она должна быть готова воспринять накопленный практический опыт, даже если это потребует некоторых изменений в самой теории. Тем не менее существуют опасения, что некоторые представители маржиналистской теории будут все сильнее прижимать ее к своей груди, хотя в их объятиях будет оставаться один лишь плод воображения 468.
451 См. Weintraub, op. cit., pp. 2tf.
452 Henry Schuiz, Theory and Measurement of Demand, Chicago, 1938.
453 Paul H. Douglas, The Theory of Wages, 4934, переиздание: New York, 1957.
454 Ibid., pp. 76ff.
455 Douglas, Are There Laws of Production? American Economic Review, March, 1948, p. 41. Однако в исследовании Стефана Валаваниса, на которое ссылается Бенджамин Хиггинс в своей книге "Economic Development", New York, 1959, р. 379, приводятся противоположные данные: трудовой коэффициент у него равен 0,2, а капитальный коэффициент - 0,7. В изящной математической форме законы образования дохода изложены в очерке: Karl Menger, The Logic of the Laws of Return, в книге "Economic Activity Analysis", 0. Morgen-stern, ed., New York, 1954, pp. 49ff. Менгер исследует принципу убывающей доходности и производственную функцию с помощью методов математической логики. В этом очерке приводится детальный анализ различий между убывающим предельным продуктом и убывающим средним продуктом, а также влияния, оказываемого крупными и небольшими затратами. Общие законы образования дохода можно, как отмечает Менгер, расчленить на ряд более узких принципов, которые характеризуют самые разнообразные соотношения между изменениями затрат факторов производства и изменениями в размерах продукта. Очерк Менгера, содержащий виртуозный анализ, заслуживает самого тщательного изучения. Ссылки на другие современные исследования в этой области можно найти в книге: H. E. Ellis, ed., "A Survey of Contemporary Economics", Philadelphia, 1948, особенный интерес представляют статьи Б. ф. Хэлн (стр. 1) и В. Леонтьева (стр. 388).
456 См. D. D u r a n d. Some Thoughts on Marginal Productivity, Journal of Political Economy, December, 1937, p. 740; Horst Mendershausen, On the Significance of Professor Douglas' Production Function, Econometrica, April, 1938, p. 145;. E. H. Phelps-Brown, The Meaning of the Fitted Cobb-Douglas Function, Quarterly Journal of Economics, November, 1957, pp. 546ff.
457 См. R. A. Gordon, Short Period Price Determination in Theory and Practice, American Economic Review, June, 1948, pp. 265П, и R i с h a r d A. L e s t e r, Shortcomings of Marginal Analysis for Wages-Employment Problems, American Economic Review, March, 1946, p. 63. \
458 Фриц Махлуп в своей статье "Marginal Analysis and Empirical Research", American Economic Review, September, 1946, pp. 519ff, приводит доводы в пользу чисто субъективистского подхода; этой же точки зрения он придерживается и в книге "The Economics of Sellers Competition". Гордон в упоминавшейся выше статье в American Economic Review возражает Махлупу. Аргументация Гордона и Лестера кажется более убедительной.
459 Gordon, op. cit., p. 269.
460 См. W. J. E i t e m a n and G. E. G u t h r i e, The Shape of the Average Cost Curve, American Economic Review, December, 1952, pp. 632ff.
461 Gordon, op. cit., p. 275.
462 См. Р. А л л e H, Математическая экономия, гл. 6; Paul A.Samuelson, Foundations of Economic Analysis, Cambridge, 1947, Appendix B, p. 380.
463 См. L e s t e r, op. cit., p. 63.
464 M а с h 1 u p, op. cit., American Economic Review, p. 537.
465 См. H. M. Oliver, Jr., Marginal Theory and Business Behavior, American Economic Review, June, 1947, p. 376. См. также W. J. В aum ol, Marginalism and the Operations Research, Review of Economics and Statistics, October, 1958, pp. 210-211. Баумоль полагает, что предельные понятия могут использоваться предпринимателями, по крайней мере при самых общих, примерных и безотлагательных расчетах. Отказ от производства невыгодных товаров, по его мнению, может соответствовать маржиналистским принципам, однако это еще не свидетельствует о том, что приводимая в учебнике кривая безукоризненна.
466 См. Jacob Viner, The Utility Concept in Valun Theory and Its Critics, The Journal of Political Economy, 1925, перепечатано в idem, The Long View and the Short, New York, 1958, pp. 182ff.
467 Попытка решения этих задач с помощью сложных математических методов содержится в книге: Ragnar Frisch, New Methods of Measuring Marginal Utility, Tubingen, 1932. Фриш опирался на теоретические работы Ирвинга Фишера, а также пытался использовать данные эмпирических обследований. Однако вряд ли можно полагать, что предельная полезность зависит от размеров годового потребления данного блага. См. ibid., p. 8.
468 см. статью Джорджа Стиглера в American Economic Review, March, 1947, р. 154.
